{"id":"q0c894bbe6aed7832f604","batch_id":"batch-000166","seq":163,"speaker":"kir***","date":"2026-10-30T04:10:48.288Z","text":"[删节：成员身份]  律师没用张的sec代理人的身份！！！","text_en":null,"edited":true,"reply_to":"qfca352bd58fe13e93b54","reply_status":"available","has_attachment":false,"url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q0c894bbe6aed7832f604","reply_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qfca352bd58fe13e93b54","reply_label":"查看被回复的发言（跨批次）","batch_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000166","batch_canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000166","notice":"这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。","content_type":"discussion_message","canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q0c894bbe6aed7832f604","markdown_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q0c894bbe6aed7832f604/markdown","json_url":"https://mubeitech.com/api/discussion-messages/q0c894bbe6aed7832f604","surrounding_messages":[{"id":"qd9d05e1ee70bb93a7265","speaker":"kir***","date":"2026-10-30T04:08:11.811Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd9d05e1ee70bb93a7265"},{"id":"qfd94f6b50d4be705ee10","speaker":"joh***","date":"2026-10-30T04:09:43.859Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qfd94f6b50d4be705ee10"},{"id":"qfca352bd58fe13e93b54","speaker":"kir***","date":"2026-10-30T04:10:18.432Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qfca352bd58fe13e93b54"},{"id":"qd5bc7919d438d3378cc8","speaker":"kir***","date":"2026-10-30T04:11:03.407Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd5bc7919d438d3378cc8"},{"id":"qc9b6e5e815acfd68d72f","speaker":"kir***","date":"2026-10-30T04:11:19.296Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qc9b6e5e815acfd68d72f"},{"id":"qee791a892e78ca31ed42","speaker":"joh***","date":"2026-10-30T04:11:36.360Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qee791a892e78ca31ed42"}],"parent_message":{"id":"qfca352bd58fe13e93b54","speaker":"kir***","date":"2026-10-30T04:10:18.432Z","text":"你看这个 律师有没有用张的身份冲突反对\n9:05 PM\nWorked for 13s\n是的，律师确实使用了张永兵的律师身份提出反对，而且位置很明确：\nECF 383，第 9–10 页\n针对 “Farm Members”：Xia Qidong、Sara Wei、David Dai、Zhang Yongbing\n特别针对张，律师写道：张是律师，检方若要把他的陈述归属于郭，必须证明郭对这些陈述有某种实际参与或确认；但检方没有把张的任何具体陈述与郭的参与联系起来。\n律师引用 United States v. McKeon 的核心意思是：\n律师与客户之间存在形式上的代理关系，并不自动证明律师的庭外陈述可以归属于客户；必须有客户实际参与，或者该陈述事实上很可能经过客户确认。\n律师的论证是：\n张是律师；\n因此不能仅凭“Farm leader”或“郭选了他”就推断张是郭的 agent；\n检方没有指出张具体说了什么；\n检方也没有证明郭参与、指示或确认了张的具体陈述；\n因此 Rule 801(d)(2)(D) 的 agency 例外不成立。\n原文最关键的一句是：\n“Beyond rank speculation, however, the government has not been able to tie any specific statement by Mr. Yongbing with any ‘participatory role’ by Mr. Guo.”\n这已经是针对张身份和代理关系的直接反对。\n但是，律师当时提出的是证据法上的归属/代理反对，不是你现在所说的完整“身份冲突”：\n没有提张代表投资人去 SEC；\n没有提张可能同时代表 GTV 投资人和郭支持者；\n没有提张的民事追偿行为与检方“共谋行为”之间的冲突；\n没有提出职业伦理意义上的 Rule 1.7/1.9 利益冲突；\n没有提出张的维权行为说明投资人主张的是民事债权，而不是刑事受害。\n还有一个关键点：388 后来绕开了部分 agency 争论。388 说它审查的范围主要是 Rule 801(d)(2)(E) 的共谋者陈述，不是重新审查 Rule 801(d)(2)(D) 的 agency 理论。法院最终以“张是 Farm 共谋成员”为基础处理，而不是单纯依靠“张是郭的律师代理人”。\n所以准确结论是：\n律师在 ECF 383 第 9–10 页确实反对把张的律师身份和 Farm 身份直接归属于郭，并明确指出检方没有证明郭参与或确认张的具体陈述。但律师没有提出后来出现的“张代表投资人向 SEC 追款、其行为可能是民事维权而非共谋推进”的更广泛身份冲突论点。\n这意味着，如果 SEC 代理材料后来能够证明张当时是在代表所谓受害投资人追偿，那么它可能是一个没有被 ECF 383 和 388 充分审查的新事实背景。","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qfca352bd58fe13e93b54"}}