{"id":"q3d3fa02cfd8ed03aed5e","batch_id":"batch-000147","seq":135,"speaker":"kir***","date":"2026-08-19T19:54:33.167Z","text":"［用户 roy***］ 你再把tony的三次stay 喂进去 足以证明tony的动议 严重影响rule32的量刑规则 而除了量刑，不同国家的法律定性冲突，受害者身份vs危害国家安全，这些事情托雷斯没验证，连她一开始是不是有权审查这个案子都没验证","text_en":null,"edited":true,"reply_to":"q7289e9cc7fa81d62f9d5","reply_status":"available","has_attachment":false,"url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q3d3fa02cfd8ed03aed5e","reply_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q7289e9cc7fa81d62f9d5","reply_label":"查看被回复的发言（跨批次）","batch_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000147","batch_canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000147","notice":"围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。","content_type":"discussion_message","canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q3d3fa02cfd8ed03aed5e","markdown_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q3d3fa02cfd8ed03aed5e/markdown","json_url":"https://mubeitech.com/api/discussion-messages/q3d3fa02cfd8ed03aed5e","surrounding_messages":[{"id":"q0809d84ac6180bc4de72","speaker":"kir***","date":"2026-08-19T19:47:24.113Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q0809d84ac6180bc4de72"},{"id":"qef72b3db0c51000fc9b9","speaker":"kir***","date":"2026-08-19T19:50:39.517Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qef72b3db0c51000fc9b9"},{"id":"q7289e9cc7fa81d62f9d5","speaker":"roy***","date":"2026-08-19T19:51:45.791Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q7289e9cc7fa81d62f9d5"},{"id":"q5d7b1ba64df82fa9b71a","speaker":"kir***","date":"2026-08-19T19:56:21.441Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q5d7b1ba64df82fa9b71a"},{"id":"q61fe99dbf749052ee466","speaker":"roy***","date":"2026-08-19T20:33:00.118Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q61fe99dbf749052ee466"},{"id":"qf023d6e1cda4342cb7bb","speaker":"kir***","date":"2026-08-19T20:34:45.832Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qf023d6e1cda4342cb7bb"}],"parent_message":{"id":"q7289e9cc7fa81d62f9d5","speaker":"roy***","date":"2026-08-19T19:51:45.791Z","text":"再补充一个很关键的事实，Tony这里不是简单的“南区晚上传了几天”。\n\n当时 Tony 去二巡申请 mandamus（强制令）以后，南区一直没有把 Tony 的强制令原案材料上传/传送过去。\n\n问题在于，同一时期其他人的强制令案件，南区一般两三天就会上传相关材料。\n\nTony 等了很久以后，又专门向二巡和 Torres 提交了一个 Record Preservation，把这个异常情况正式记录下来：其他 mandamus 立案以后南区很快上传，Tony 的 mandamus 已经立案，南区却一直不上传。\n\n然后发生了一个很关键的时间顺序：\n\nTony 的 Record Preservation 先进入了二巡 docket；在这之后，南区才终于把 Tony 原来的 mandamus 相关材料上传。\n\n整个过程前后大约持续了一个月，而其他类似 mandamus 通常两三天就处理了。\n\n更重要的是：\n\n即使后来上传了，Torres 对 Tony 提出的主权身份冲突、资金性质冲突等问题，仍然没有作出实质裁决，也看不出有真正研究和处理，然后案件继续往 sentencing 推进。\n\n所以这里真正值得研究的已经不只是“法官最后裁错没有”，而是整个 record：\n\nTony正式提出问题\n→ 南区长期不上传\n→ Tony去二巡做 Record Preservation\n→ Record Preservation进入二巡 docket\n→ 南区之后才补上传\n→ 上传以后仍无实质裁决\n→ sentencing继续。\n\n如果这个时间线能够用 docket 日期和文件逐项证明，那么要问的就是：\n\n这是否已经能够支持 failure to exercise judicial discretion / procedural error，甚至是否能证明法院没有对一个已经正式摆到面前、可能影响量刑基础的 material issue 进行必要的 judicial consideration。\n\n尤其值得和二巡以前关于“法院没有真正 exercise discretion”“记录无法证明法院完成了必要判断”的案例放在一起研究。\n\n这里最好先不猜 Torres 为什么这么做，也不需要证明她主观故意。只看客观 record 和不同 mandamus 的处理时间差，本身就已经值得认真研究。","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q7289e9cc7fa81d62f9d5"}}