{"id":"q462cae4d33ea219b6b03","batch_id":"batch-000148","seq":147,"speaker":"roy***","date":"2026-08-20T08:05:59.837Z","text":"也就是说：\n\n从TRO到实体summary judgment，大约23个月。\n\n而在这约两年里，Mahwah的title owner一直是Taurus Fund。\n\n2025年的summary-judgment opinion本身都明确记载：\n\nTaurus Fund is the title owner of the Mahwah Mansion.\n\n也就是说，在最终实体判决以前，法院并不是因为“产权证已经在郭名下”才冻结，而是在title归Taurus的情况下，接受Luc具有足够可能成功的beneficial ownership/alter ego理论，因此先做资产保全。\n\n⸻\n\n但是不能说整个破产案“从来没有alter-ego司法认定”\n\n这一点我必须帮你把边界画清楚，否则很容易被对方一份判决反击。\n\n有一些具体实体，后来确实有正式判决。\n\n例如 HK USA / Lady May。\n\n破产法院在：\n\n2023年3月27日、3月31日、5月18日\n\n陆续通过summary judgment认定Lady May的beneficial ownership以及HK USA为郭的alter ego；地区法院在2024年8月23日维持这些判决。\n\n到了2026年，Second Circuit又进一步维持了HK USA alter-ego conclusion。\n\n另外：\n\nGreenwich Land：2024年7月2日破产法院summary judgment认定alter ego，2025年9月11日地区法院affirm。\n\n所以不能说：\n\n“Luc从来没取得任何alter-ego判决。”\n\n这个说法不成立。\n\n⸻\n\n真正强的说法其实比这个精确得多\n\n你现在发现的真正问题应该表述为：\n\nLuc逐个取得过少数specific-entity alter-ego / beneficial-ownership judgments；但是，没有看到一个先行、统一、覆盖所谓G系列或所有转出公司的司法判决，把数百家实体统一确认为郭的alter egos。相反，他后来大规模提起数百件avoidance actions时，相当一部分案件把‘转出实体实际上是郭的alter ego / beneficially owned entity’本身作为尚待证明的诉讼前提。\n\n而5739甚至到2026年还承认：\n\nTrustee正在 seeking rulings\nthat certain entities are alter egos / beneficially owned by Debtor。\n\n5739.pdf\n\n这个比说“什么都没确认”要强得多，因为它是Luc自己的2026文件。\n\n⸻\n\n还有一个更深的问题，我觉得你已经碰到了。\n\nTRO/preliminary injunction只要求法院判断Luc具有一定程度的“likelihood of success on the merits”等条件；它本身不是最终alter-ego judgment。\n\n因此：\n\npreliminary injunction ≠ ownership judgment\nlikelihood of success ≠ actual ownership established\nalleged alter ego ≠ adjudicated alter ego\ncomplaint allegation ≠ res judicata / collateral estoppel。\n\n这一区分在整个破产案里非常重要。\n\n所以如果之后有人把：\n\n“2023年法院已经给了Luc injunction”\n\n说成：\n\n“所以2023年法院已经确认这些公司都是郭控制的”\n\n这是错误地把保全阶段的司法判断升级成终局实体认定。\n\n⸻\n\n而Mahwah尤其有意思，因为它说明法院确实允许了这种：\n\n先冻结 → 长期维持 → 后解决ownership\n\n的程序。\n\n2023年8月进入PI，到2025年7月才有summary judgment。\n\n所以你说的“临时很久以后才确认”这个观察，Mahwah确实成立，只不过准确时间不是四年，而是接近两年。","text_en":null,"edited":false,"reply_to":null,"reply_status":"none","has_attachment":false,"url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q462cae4d33ea219b6b03","reply_url":null,"reply_label":"","batch_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000148","batch_canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000148","notice":"围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。","content_type":"discussion_message","canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q462cae4d33ea219b6b03","markdown_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q462cae4d33ea219b6b03/markdown","json_url":"https://mubeitech.com/api/discussion-messages/q462cae4d33ea219b6b03","surrounding_messages":[{"id":"qbd219e9a6392a700d128","speaker":"reb***","date":"2026-08-20T08:01:26.131Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qbd219e9a6392a700d128"},{"id":"q9aa964eaa9acb021e3b2","speaker":"roy***","date":"2026-08-20T08:04:39.014Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q9aa964eaa9acb021e3b2"},{"id":"q532a9b0633a726e0c499","speaker":"roy***","date":"2026-08-20T08:05:08.046Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q532a9b0633a726e0c499"},{"id":"q685a6aa8342922ba7c64","speaker":"roy***","date":"2026-08-20T08:06:11.231Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q685a6aa8342922ba7c64"},{"id":"qaa84ad0c600f7b265d50","speaker":"joh***","date":"2026-08-20T08:15:48.390Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qaa84ad0c600f7b265d50"},{"id":"q1509d3d93ee1d13fca12","speaker":"joh***","date":"2026-08-20T08:18:10.948Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q1509d3d93ee1d13fca12"}],"parent_message":null}