{"id":"q516215a62ad1889ce108","batch_id":"batch-000058","seq":480,"speaker":"yyy***","date":"2025-11-22T09:23:58.269Z","text":"感觉这就是曼宁判被告那三个反对虚假债权动议没有standing、但又在1345里搁置路壳指控被告“妨碍司法”的法理基础啊。","edited":false,"reply_to":"q43fc5856e395706620ab","reply_status":"available","has_attachment":false,"url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q516215a62ad1889ce108","reply_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q43fc5856e395706620ab","reply_label":"查看被回复的发言（跨批次）","batch_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000058","batch_canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000058","notice":"围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。","content_type":"discussion_message","canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q516215a62ad1889ce108","markdown_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q516215a62ad1889ce108/markdown","json_url":"https://mubeitech.com/api/discussion-messages/q516215a62ad1889ce108","surrounding_messages":[{"id":"q556b3844539cf7a74e8a","speaker":"rui***","date":"2025-11-22T05:31:48.865Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q556b3844539cf7a74e8a"},{"id":"qd3b44654156331914389","speaker":"beg***","date":"2025-11-22T05:33:11.752Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd3b44654156331914389"},{"id":"q8ca01560c8a3c4e0a1e2","speaker":"reb***","date":"2025-11-22T05:58:11.310Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q8ca01560c8a3c4e0a1e2"},{"id":"qa55c31533560627174d9","speaker":"yyy***","date":"2025-11-22T09:26:59.489Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qa55c31533560627174d9"},{"id":"q77066f67f176367a53e9","speaker":"yyy***","date":"2025-11-22T09:32:51.607Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q77066f67f176367a53e9"},{"id":"qcbbff0665d85f0b9a8a3","speaker":"ntp***","date":"2025-11-22T10:09:10.754Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qcbbff0665d85f0b9a8a3"}],"parent_message":{"id":"q43fc5856e395706620ab","speaker":"him***","date":"2025-11-22T03:35:09.070Z","text":"1. 破产程序与刑事调查分开，但会互相影响\n\n破产受托人的职责是识别债务人的所有潜在债权人，包括：\n\n已确定金额的债权（liquidated）\n\n未确定金额的债权（unliquidated）\n\n附带条件的债权（contingent）\n\n存在争议的债权（disputed）\n\n\n如果有人因为刑事欺诈行为受害，这些受害者本身就对被告拥有损害赔偿或返还的请求权，即使刑事案件尚未公开。\n\n\n---\n\n2. 即使刑事案件尚未公开，受托人仍然可以把“潜在受害者”列为债权人\n\n原因？\n\n破产法对“债权（claim）”的定义非常宽泛：\n\n> 11 U.S.C. § 101(5)：任何付款请求权均属于“债权”，无论其是\n\n固定或附条件\n\n已确定或未确定\n\n到期或未到期\n\n有争议或无争议\n\n\n\n\n这意味着：\n即使在正式起诉之前，欺诈受害人已经拥有一个“债权”。\n\n因此，破产受托人可以合法地：\n\n通过财务记录识别可能的受害者\n\n将“未知受害者”或“投资者”等列入债权人名册\n\n当身份或金额不明时使用占位符\n\n\n这一切并不需要公开的起诉书。\n\n\n---\n\n3. 如果刑事案件是密封的（sealed）\n\n如果大陪审团的起诉书被密封，或调查尚未公开：\n\n通常受托人并不知道，除非：\n\n美国检察官或 FBI 私下告知\n\n被告本人或律师告知\n\n搜查令或传票暴露了调查\n\n财务记录显示重大异常\n\n\n如果 DOJ 私下告知受托人：\n\n受托人仍然必须履行破产职责，但不能泄露密封信息。\n\n因此受托人可能会：\n\n用“投资者”“不明受害者”等一般性称呼列为债权人\n\n不会提到密封的刑事调查\n\n不能披露 DOJ 给的机密细节\n\n\n这样做是完全合法的。\n\n\n---\n\n4. 如果破产本身源于涉嫌欺诈\n\n受托人可能通过以下方式知道潜在受害者：\n\n资金盘（类似庞氏）崩盘\n\n受害者提起民事诉讼\n\nDOJ 或 SEC 发出传票\n\n财务法务调查发现欺诈行为\n\n\n即使没有公开起诉，受托人也必须把这些人当作债权人处理。\n\n\n---\n\n5. 破产法院允许列出“未知受害者群体”\n\n在欺诈类破产中，受托人经常会列出：\n\n“所有 XYZ 基金投资人”\n\n“所有预付但未收到货物的人”\n\n“未知数量的受害者”\n\n“涉嫌欺诈的所有客户”\n\n\n这些都被视为：\n\n附条件债权（contingent）\n\n未确定金额债权（unliquidated）\n\n争议性债权（disputed）\n\n\n这些做法符合法律对通知所有潜在债权人的要求。\n\n\n---\n\n6. 一旦刑事案件公开\n\n起诉公开后，破产受托人可以：\n\n更新债权人名单\n\n加入 DOJ 公布的受害者名单\n\n让受害者提交债权申报（proof of claim）\n\n启动统一的债权审核程序\n\n\n这在大型欺诈破产案件中非常常见。\n\n\n---\n\n7. 结论\n\n是的——破产受托人可以在刑事案件尚未公开、甚至被密封的情况下，把潜在受害者列为债权人。\n\n原因是：\n\n破产法对“债权”的定义非常宽\n\n受托人有义务列入所有可能有请求权的人\n\n\n但受托人不能：\n\n泄露密封的刑事信息\n\n使用 DOJ 的机密内容\n\n在名单中写明机密调查细节\n\n\n必要时会用“未知受害者”等占位方式。","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q43fc5856e395706620ab"}}