{"id":"q55523f50a3288712b6dc","batch_id":"batch-000108","seq":673,"speaker":"spr***","date":"2026-05-04T18:49:06.866Z","text":"喜交所跟GTV一样，也是无罪啊，陪审团只判了农场借贷和Gclub ,其它比如A10那些应该也不能没收啊","text_en":null,"edited":false,"reply_to":"q38900f14e5bf2e535068","reply_status":"available","has_attachment":true,"url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q55523f50a3288712b6dc","reply_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q38900f14e5bf2e535068","reply_label":"查看被回复的发言（跨批次）","batch_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000108/pages/4","batch_canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000108/pages/4","notice":"围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。","content_type":"discussion_message","canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q55523f50a3288712b6dc","markdown_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q55523f50a3288712b6dc/markdown","json_url":"https://mubeitech.com/api/discussion-messages/q55523f50a3288712b6dc","surrounding_messages":[{"id":"qfa5e8f28be4599b73e55","speaker":"ntp***","date":"2026-05-04T18:13:47.506Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qfa5e8f28be4599b73e55"},{"id":"q21c22ba84550256ec563","speaker":"spr***","date":"2026-05-04T18:13:49.924Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q21c22ba84550256ec563"},{"id":"qa806cde10c9d947f3f03","speaker":"sar***","date":"2026-05-04T18:18:41.014Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qa806cde10c9d947f3f03"},{"id":"q2e9259b10fbee84bace6","speaker":"him***","date":"2026-05-04T19:13:11.358Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q2e9259b10fbee84bace6"},{"id":"q67b0fc2d70d8647417d2","speaker":"spr***","date":"2026-05-04T20:00:10.505Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q67b0fc2d70d8647417d2"},{"id":"qdb0c3f86d811dd27ef48","speaker":"yyy***","date":"2026-05-04T20:12:01.158Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qdb0c3f86d811dd27ef48"}],"parent_message":{"id":"q38900f14e5bf2e535068","speaker":"him***","date":"2026-05-04T14:58:35.142Z","text":"1. 先澄清一个关键点\n严格来说：\n“实体被判有罪/无罪”在刑法上通常是指被告人或被起诉的法人实体\n但在RICO案件中，很多时候陪审团是在回答：\n哪些实体构成RICO企业（enterprise）\n或哪些实体与犯罪存在nexus（关联性）\n因此你描述的情况，本质上是：\n✔ 有些实体被认定与RICO有关\n✘ 那两个实体被陪审团明确排除（无关联 / 非犯罪工具）\n2. 对那两个“未被认定”的实体的影响\n如果陪审团已经：\n否定它们是RICO企业的一部分，或\n否定它们与犯罪之间的关联性\n那么：\n（1）针对同一被告（受审被告）\n政府不能再基于相同理论主张没收这两个实体\n原因：\n陪审团已经作出事实认定\n再没收会触及：\n第六修正案（陪审团裁决权）\n既判力 / issue preclusion\n👉 实务中通常表现为：\nforfeiture verdict form 被否\n或未被列入 forfeiture findings\n（2）针对认罪被告（关键点）\n如果另一个被告：\n已经认罪，并且\n在认罪协议中同意没收这两个实体\n那么：\n✔ 理论上仍可进行没收，但仅限于：\n该认罪被告在这两个实体中的个人权益（interest）\n⚠ 但会面临重大争议：\n认罪不能“推翻”陪审团已经否定的事实结论\n如果政府试图：\n通过认罪协议拿走整个实体\n或绕开陪审团对nexus的否定\n👉 这会成为一个强有力的抗辩点（尤其在853(n)程序中）\n3. 对其他“被认定有罪”的实体\n对于那些：\n✔ 被陪审团认定与RICO有关\n✔ 或被认定为犯罪工具/收益来源\n那么：\n✔ 可以正常进入没收程序\n✔ 包括：\n直接没收（tainted property）\n或替代资产（substitute assets，若适用）\n4. 政府可行与不可行的路径总结\n✔ 可以做的：\n对认罪被告：\n没收其在所有相关实体中的个人权益\n对被认定有罪的实体：\n推进全面没收\n✘ 风险很大的做法：\n对那两个被陪审团否定的实体：\n再主张它们是犯罪工具\n或直接整体没收（尤其基于同一事实）\n5. 这个情形的实务核心争点\n这种结构通常会引发三个核心问题：\n（1）“绕过陪审团”问题\n政府是否在利用：\n一个被告的认罪\n去规避\n另一个被告审判中不利的陪审团结论\n（2）没收范围是否过度\n是否试图：\n没收超出认罪被告实际权益的部分\n（3）第三方权利（非常关键）\n在 21 U.S.C. § 853(n) 程序中：\n投资人 / 成员可以主张：\n该实体本身未被认定为犯罪相关\n自身权益独立存在\n6. 一句话结论\n那两个被陪审团排除的实体，本身很难再作为“犯罪财产”被整体没收；但认罪被告在其中的个人权益，仍可能被没收。","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q38900f14e5bf2e535068"}}