{"id":"q9a2829abbdc94fd05721","batch_id":"batch-000128","seq":111,"speaker":"joh***","date":"2026-06-29T16:38:06.932Z","text":"[屏蔽词] 858还是585🤣\n骗鬼呢","edited":true,"reply_to":"q3efd340cb09ab1039d09","reply_status":"available","has_attachment":false,"url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q9a2829abbdc94fd05721","reply_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q3efd340cb09ab1039d09","reply_label":"查看被回复的发言（跨批次）","batch_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000128","batch_canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000128","notice":"围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。","content_type":"discussion_message","canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q9a2829abbdc94fd05721","markdown_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q9a2829abbdc94fd05721/markdown","json_url":"https://mubeitech.com/api/discussion-messages/q9a2829abbdc94fd05721","surrounding_messages":[{"id":"q42423c54b566af42c8d5","speaker":"may***","date":"2026-06-29T16:33:46.188Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q42423c54b566af42c8d5"},{"id":"q226fae5e6f6577d71fe2","speaker":"spr***","date":"2026-06-29T16:36:55.251Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q226fae5e6f6577d71fe2"},{"id":"q499c4c2a9071e1667a76","speaker":"may***","date":"2026-06-29T16:37:54.516Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q499c4c2a9071e1667a76"},{"id":"qeb01307ee0379a869fdb","speaker":"kir***","date":"2026-06-29T16:39:42.073Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qeb01307ee0379a869fdb"},{"id":"q66bb1e6513de1323322a","speaker":"may***","date":"2026-06-29T16:39:58.451Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q66bb1e6513de1323322a"},{"id":"qc61f6174c5d6cd3954dd","speaker":"kir***","date":"2026-06-29T16:40:35.539Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qc61f6174c5d6cd3954dd"}],"parent_message":{"id":"q3efd340cb09ab1039d09","speaker":"him***","date":"2026-06-29T16:33:09.839Z","text":"858号文件是Torres法官于2026年6月29日作出的没收（forfeiture）裁定。其核心结果是：\n法院将拟议的 13亿美元没收金钱判决（money judgment）减少至8.89亿美元，仅在GTV相关资金已被SEC追缴（disgorgement）的411百万美元范围内支持了郭文贵的异议，其余异议基本全部驳回。 \n一、法院明确否定“投资人是否认为自己是受害者”会影响没收\n法院明确指出：\n没收并不取决于投资人是否认为自己受到了欺骗。\n法院认为：\n即使某些投资人坚持认为自己没有受骗；\n即使他们否认自己是受害者；\n只要资金来源于被认定的欺诈计划（fraudulent scheme），这些资金仍然可能属于可没收的犯罪收益（proceeds）。 \n法院进一步引用第二巡回法院判例指出：\n“依赖（reliance）”不是刑事欺诈的构成要件；\n受害人是否相信相关陈述并不决定犯罪是否成立；\n重要性（materiality）适用客观标准；\n不是依据个别投资人的主观认知来判断。 \n换言之，法院认为：\n投资人的主观看法，无论认为自己是受害者还是不是受害者，都不影响这些资金是否属于欺诈计划所得收益。 \n二、法院回应“6512名喜马拉雅交易所成员反对被称为受害者”\n郭文贵主张：\n6512名喜马拉雅交易所成员提出异议；\n他们反对自己的账户被没收；\n他们不愿被称为“受害者”。\n法院承认这些主张被提出过。\n但是法院认为：\n这些意见与当前没收裁定无关。\n因为当前程序只处理：\n财产是否属于犯罪收益；\n是否属于可没收财产；\n没收金额是否合理。\n至于第三方是否对财产拥有权利，则应在后续的853(n)程序中解决。 \n三、法院正式承认大量853(n)第三方申请的存在\n这是本裁定中比较值得注意的部分。\n法院写道：\n法院注意到已经提交了大量依据18 U.S.C. §853(n)提出的第三方权益申请。 \n同时法院明确表示：\n对于任何申请人是否拥有有效权利主张，法院目前不发表意见。 \n之后法院再次强调：\n第三方提出的相关主张将在853(n)附属程序（ancillary proceedings）中处理。\n并再次声明：\n法院不对任何第三方是否拥有优先法律权益作出判断。 \n因此法院实际上把：\n刑事没收问题；\n第三方财产权问题；\n进行了明确区分。\n四、法院认定赔偿（Restitution）不可行\n政府请求法院认定：\n由于案件过于复杂、涉及人数过多，传统赔偿程序（restitution）不可行。\n郭文贵对此表示同意。 \n法院最终裁定：\n由于：\n案件极其复杂；\n涉及大量受害人；\n如果进行逐一赔偿计算，将严重拖延量刑程序。 \n因此：\n法院认定赔偿不可行，并授权政府通过 Remission（没收财产返还程序） 对受害者进行补偿。","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q3efd340cb09ab1039d09"}}