{"id":"qa68826913c0f282317f8","batch_id":"batch-000063","seq":745,"speaker":"rui***","date":"2025-12-14T04:22:04.098Z","text":"你说 就检方这样瞎扯 老郭律师不打 是不是不太可能了？","text_en":null,"edited":false,"reply_to":"q47263bdec32b572ee6a7","reply_status":"available","has_attachment":false,"url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qa68826913c0f282317f8","reply_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q47263bdec32b572ee6a7","reply_label":"查看被回复的发言（跨批次）","batch_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000063","batch_canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000063","notice":"围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。","content_type":"discussion_message","canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qa68826913c0f282317f8","markdown_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qa68826913c0f282317f8/markdown","json_url":"https://mubeitech.com/api/discussion-messages/qa68826913c0f282317f8","surrounding_messages":[{"id":"q6b436b6700579d45a281","speaker":"him***","date":"2025-12-14T01:44:23.332Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q6b436b6700579d45a281"},{"id":"q271fbf21c931dc16b629","speaker":"zha***","date":"2025-12-14T03:50:05.951Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q271fbf21c931dc16b629"},{"id":"q59350a1fd50ac526d0d4","speaker":"zha***","date":"2025-12-14T03:54:46.678Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q59350a1fd50ac526d0d4"},{"id":"qbb304700873a24926448","speaker":"sar***","date":"2025-12-14T04:27:04.540Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qbb304700873a24926448"},{"id":"qa12fe83b08457441eaf2","speaker":"reb***","date":"2025-12-14T04:28:15.067Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qa12fe83b08457441eaf2"},{"id":"q55ec1779e8c2ac91a639","speaker":"rui***","date":"2025-12-14T04:28:22.392Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q55ec1779e8c2ac91a639"}],"parent_message":{"id":"q47263bdec32b572ee6a7","speaker":"him***","date":"2025-12-14T01:39:58.314Z","text":"第二巡回上诉法院确实表示，Rule 60(d)(3)（司法欺诈 / fraud upon the court）可以在量刑之后提出。\n但不是：它并没有说地方法院可以在量刑前忽视、拒绝立案、或假装看不见具有合理基础（colorable）的司法欺诈指控。\n\n👉 这两者是完全不同的命题。\n\n\n---\n\n第二巡回法院真正想表达的意思\n\n当第二巡回法院说 Rule 60(d)(3) 可以等到量刑之后，它的意思是：\n\n> 量刑的发生，并不会消灭或放弃当事人日后提出“司法欺诈”救济的权利。\n\n\n\n换句话说：\n\n量刑 不会导致司法欺诈主张被视为放弃；\n\n量刑 不会构成时间障碍（time bar）；\n\nRule 60(d)(3) 并不会因为量刑而失效。\n\n\n这是一种权利保全（preservation）原则，\n而不是一种**“现在可以不管”的授权**。\n\n\n---\n\n第二巡回法院没有说过的话\n\n第二巡回法院从未裁定：\n\n司法欺诈指控在量刑前不具备相关性；\n\n地方法院可以拒绝将此类文件入案（docket）；\n\n法院可以假装这些指控不存在；\n\n所有司法欺诈主张都可以不经任何审查自动延期。\n\n\n如果第二巡回法院真的有这个意思，它会明确写成类似：\n\n> “地方法院在量刑前无需确认或处理司法欺诈指控。”\n\n\n\n但它并没有这样说。\n\n\n---\n\n为什么这个区分至关重要（核心逻辑）\n\n1️⃣ “救济时间” ≠ “确认时间”\n\n第二巡回法院讨论的是：\n\n最终救济（relief）可以在什么时候裁定，\n\n\n而不是：\n\n法院是否必须确认该指控的存在。\n\n\n法院经常做的事情是：\n\n确认问题存在；\n\n记录在案；\n\n决定推迟实质裁定。\n\n\n法院不会合法地：\n\n拒绝立案；\n\n拒绝承认；\n\n或否认问题的存在。\n\n\n\n---\n\n2️⃣ 司法欺诈是结构性（structural）问题\n\n“Fraud upon the court（司法欺诈）”：\n\n指向的是司法程序本身被污染或操纵；\n\n涉及正当程序（due process）和司法制度完整性；\n\n不能被当作普通、可自由裁量的动议处理。\n\n\n即便最终裁定被延期，\n法院也必须确保案卷记录是完整和真实的。\n\n\n---\n\n3️⃣ 第二巡回法院的沉默 ≠ 允许压制\n\n第二巡回法院讨论的是：\n\n未来救济是否仍然可用，\n\n\n而不是：\n\n现在是否可以通过不立案、不回应来“压住”问题。\n\n\n任何上诉法院都不可能：\n\n授权拒绝立案；\n\n授权对司法欺诈指控视而不见；\n\n授权策略性忽视。\n\n那将引发严重的宪法问题。","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q47263bdec32b572ee6a7"}}