{"id":"qab6ddcf9f652b3e81890","batch_id":"batch-000153","seq":194,"speaker":"beg***","date":"2026-08-27T12:20:43.128Z","text":"8.89亿的判决，从这个方面鲁一遍 也是另外一个角度的 反击","text_en":null,"edited":false,"reply_to":"q23d409f35f38d107787e","reply_status":"available","has_attachment":false,"url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qab6ddcf9f652b3e81890","reply_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q23d409f35f38d107787e","reply_label":"查看被回复的发言（跨批次）","batch_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000153","batch_canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000153","notice":"围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。","content_type":"discussion_message","canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qab6ddcf9f652b3e81890","markdown_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qab6ddcf9f652b3e81890/markdown","json_url":"https://mubeitech.com/api/discussion-messages/qab6ddcf9f652b3e81890","surrounding_messages":[{"id":"q23d409f35f38d107787e","speaker":"roy***","date":"2026-08-27T12:16:42.527Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q23d409f35f38d107787e"},{"id":"q9db16dd56ce3ab7bd882","speaker":"beg***","date":"2026-08-27T12:18:56.185Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q9db16dd56ce3ab7bd882"},{"id":"qbf053ad48de107d41e32","speaker":"roy***","date":"2026-08-27T12:20:16.361Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qbf053ad48de107d41e32"},{"id":"q996c4caa62426b2a9b44","speaker":"roy***","date":"2026-08-27T12:20:48.570Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q996c4caa62426b2a9b44"},{"id":"q8b047be05cdaca95d1d5","speaker":"reb***","date":"2026-08-27T12:20:53.888Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q8b047be05cdaca95d1d5"},{"id":"q8b7f94651f27195725a1","speaker":"him***","date":"2026-08-27T12:22:03.476Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q8b7f94651f27195725a1"}],"parent_message":{"id":"q23d409f35f38d107787e","speaker":"roy***","date":"2026-08-27T12:16:42.527Z","text":"对，你这个感觉有道理，但现在最准确的说法不是“检方彻底糊涂了”，而是他们把三种不同概念揉进了一个8.89亿美元总数里，导致现在很难说清每一块到底靠什么法源。\n\n最关键的是，858自己承认有三套不同没收规则：\n\n* RICO犯罪所得：看郭本人“取得”了多少；\n* 诈骗犯罪所得：看哪些财产是诈骗所得或可追溯到诈骗所得；\n* 洗钱财产：看哪些财产“参与了洗钱”或可追溯到这些洗钱财产。\n\n但最后Torres没有分别算：\n\nFarm里多少是郭本人取得的犯罪所得；\nG Club里多少是郭本人取得的；\nHEX里多少是郭本人取得的；\n另外有多少只是洗钱涉及财产。\n\n她直接把 Farm + G Club + HEX 的总流入，约8.89亿美元，认定为money judgment。\n\n所以现在最麻烦的地方就是：\n\n“犯罪所得”与“共同/连带责任”不是一回事。\n\n早先的720，政府确实把13亿美元写成与Yvette Wang共同和连带承担；而政府到2026年4月的833还明确把720描述成“13亿美元、与Yvette Wang共同和连带”。\n\n但是858后来为了应付Honeycutt这一类问题，实际上换了理论：\n\n不是因为Wang、Je或者整个共谋集团拿了这些钱，所以郭连带负责；\n而是因为郭本人作为Boss实际控制所有实体和资产，所以这些钱都可以算到郭自己头上。\n\n最后2026年7月2日的最终判决也只写：\n\n$889 million against the Defendant\n\n也就是针对郭个人的8.89亿美元，并没有在最终那一句继续写“与Wang共同和连带”。\n\n所以现在真正的问题其实是：\n\n原来是“共同池子+共同和连带”；后来为了规避Honeycutt，又把它说成“郭本人都控制过”。那法院有没有真正重新证明这8.89亿全部都是郭个人依法应承担的钱？\n\n我认为这就是目前最值得攻的地方。\n\n尤其HEX约5.17亿最明显：\n\nJe是最直接的运营/资金控制者；\nWang又被政府称为日常老板；\n郭有战略影响和重大交易参与证据；\n但858没有单独解释为什么全部5.17亿都属于郭本人取得/控制，或者为什么全部都是洗钱涉及财产。\n\n也就是说，检方现在理论上有两条路，但每条都有门槛：\n\n如果说这是“郭的犯罪所得”\n→ 就要证明郭本人取得或控制。\n\n如果说这是“洗钱涉及的财产”\n→ 就要证明这5.17亿全部和Count 3洗钱之间有足够联系。\n\n不能简单变成：\n\n“反正不是第一种，就是第二种，所以8.89亿都算。”\n\n这就是为什么我一直说858存在法源混合。\n\n所以一句话总结：\n\n720最初的思路更像“共同资产池、共同和连带”；858后来为了守住Honeycutt，把它重新包装成“郭个人控制全部资产”；但8.89亿的具体组成并没有按‘郭个人犯罪所得’和‘洗钱涉及财产’清楚拆开。\n\n这不等于政府一定输，但确实给二巡留下了一个很清楚的问题：\n\n8.89亿美元中的每一大块，到底是按哪一条法源、基于哪一种个人归因，合法进入郭个人money judgment的？\n\n尤其HEX 5.17亿，这个问题现在最尖锐。","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q23d409f35f38d107787e"}}