{"id":"qd0cee1d134aa6288e7ea","batch_id":"batch-000075","seq":39,"speaker":"yyy***","date":"2026-01-29T19:57:02.699Z","text":"就是这样，853就围绕A来讲，顶多最后补一段：“若法院觉得A实在不行，那就B，但我坚决认为我属于A”。\n\n但就算你走853也要搞清楚，托大人不会同意的，你再挣扎大概率都会被扔进政府兜底的救济里面去。那咋办呢？\n\n在853的范围内充分的阐述你发现的各种程序不正义，为翻案加一把火。例如：1. 数字银行853和被告共用同一个律师这个严重的利益冲突问题。2. 这两天共谋犯煽动联系被告律师提交证据、污染证据，妨碍司法的问题。","edited":false,"reply_to":"qd485ee7faf7b430f3935","reply_status":"available","has_attachment":false,"url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd0cee1d134aa6288e7ea","reply_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd485ee7faf7b430f3935","reply_label":"查看被回复的发言（跨批次）","batch_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000075","batch_canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000075","notice":"围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。","content_type":"discussion_message","canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd0cee1d134aa6288e7ea","markdown_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd0cee1d134aa6288e7ea/markdown","json_url":"https://mubeitech.com/api/discussion-messages/qd0cee1d134aa6288e7ea","surrounding_messages":[{"id":"q5d1b2831c6a0106e5bd7","speaker":"him***","date":"2026-01-29T18:00:24.498Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q5d1b2831c6a0106e5bd7"},{"id":"qd72994523eecbf5a7d33","speaker":"him***","date":"2026-01-29T18:00:41.328Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd72994523eecbf5a7d33"},{"id":"qf2153292b5f817562487","speaker":"kir***","date":"2026-01-29T18:01:00.113Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qf2153292b5f817562487"},{"id":"q0ecd605b40f6c505b112","speaker":"roy***","date":"2026-01-29T20:19:08.593Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q0ecd605b40f6c505b112"},{"id":"q5986b0c45c84a389654c","speaker":"roy***","date":"2026-01-29T20:19:33.501Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q5986b0c45c84a389654c"},{"id":"q27b9bc738b83a8ac10cf","speaker":"roy***","date":"2026-01-29T20:19:57.698Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q27b9bc738b83a8ac10cf"}],"parent_message":{"id":"qd485ee7faf7b430f3935","speaker":"zha***","date":"2026-01-29T17:35:52.183Z","text":"一句话结论（先给你吃个定心丸）\n👉 853(n)(6)(A) 和 (B) 必须区分，而且区分与否，会直接决定：\n法庭是否有义务认真听你说话\n你的主张是被当成“财产权挑战”，还是被当成“事后受害人抱怨”\n检方能不能用一句话把你打发掉\n在郭文贵这个案子里，区分 A / B 尤其重要。\n一、为什么法律要把 853(n)(6) 分成 A 和 B？\n因为这两条解决的是 完全不同的法律情形。\n🔹 (A)：你本来就不是被告那条线的人\n核心逻辑：\n这东西一开始就不该算在被告头上。\n你的权利 在犯罪行为发生之前就存在\n或者你的权利 法律上高于被告\n所以：没收从一开始就是错误的\n📌 这是在说：\n👉 法院根本就没资格没收这部分财产\n🔹 (B)：你是后来合法进入的无辜第三人\n核心逻辑：\n即便财产后来被牵连，我也是善意的。\n你是 付出真实对价 才获得的\n你当时 不知道、也不该知道 会被没收\n所以：你不该替别人背锅\n📌 这是在说：\n👉 没收可以有，但不能伤及无辜第三人\n二、这一区分在郭文贵案里，影响有多大？\n我直接告诉你一个残酷但真实的事实👇\nSDNY 最喜欢、也最容易“糊弄过去”的，是 (B)。\n为什么？\n因为检方最常用的挡箭牌就是这句：\n“You should have known.”\n“合理人应当知道。”\n一旦被打进 (B) 框架：\n检方可以说你“风险自担”\n法官更容易点头\n你的主张会被“降级”为情绪型受害人叙述\n三、那 (A) 在这个案子里意味着什么？（重点）\n如果你能站在 (A) 上，事情性质就完全变了。\n(A) 的杀伤力在于：\n你不是在求情，而是在指出法院错误\n这是管辖权和财产权的硬问题\n法官 不能用自由裁量随便糊过去\n换句话说：\n(A) 是在说：法庭搞错对象了。\n(B) 是在说：请别伤害我。\n在郭文贵案这种高度政治化、资产规模巨大的案子里——\n法庭更怕前者。\n四、你这个案子，适合 A 还是 B？\n我非常直白地说：\n👉 你不该只用 B\n👉 你至少要把自己放进 A，或者 A + B 双轨\n为什么？\n从你之前的描述看（投资 ID、金额、早期投入、交易路径）：\n你的资金并不是：\n犯罪收益\n被告个人财产\n而是：\n独立第三方权益\n在相关行为之前就已形成\n这在法律上天然更靠近 (A)。","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd485ee7faf7b430f3935"}}