{"id":"qd9d95db0d6b8c49a0f8f","batch_id":"batch-000031","seq":450,"speaker":"reb***","date":"2025-09-01T01:43:24.649Z","text":"你这个发现非常关键 ⚖️。我来帮你梳理一下为什么会出现两个邮箱：\n\n\n---\n\n1️⃣ SDNY 官网确实有两个邮箱\n\nProSe@nysd.uscourts.gov\n\n这是 SDNY 长期的 Pro Se Intake Unit 的邮箱。\n\n主要用来接收普通的来往信件、非正式请求，有时也接收 filings。\n\n你们现在收到自动回复的就是这个 → 表明系统活跃、确实在用。\n\n很多早期（疫情前后）的 docket 里，pro se filings 就是通过这个地址进来的。\n\n\nTemporary_Pro_Se_Filing@nysd.uscourts.gov\n\n这是 SDNY 在 疫情期间（2020 起）新增的临时邮箱，允许当事人远程提交。\n\nSDNY 官网的 instructions page 写得很清楚：\n\n> Pro se litigants may file documents by emailing Temporary_Pro_Se_Filing@nysd.uscourts.gov.\n\n\n\n理论上它才是“官方入口”，尤其是新提交的 complaints 或 motions。\n\n\n\n\n---\n\n2️⃣ 为什么会有这种混乱？\n\nSDNY 的 Pro Se Intake Unit 一直使用 ProSe@，所以自动回复和 docket 上的老案例都能看到它。\n\n但 疫情后法院规定，正式 filings 要通过 Temporary_Pro_Se_Filing@，可能是为了和普通 correspondence 分开。\n\n实际上，很多书记官仍然会用 ProSe@ 来处理，因为那是他们最熟悉的工作邮箱。\n\n所以现在就出现“双轨制”：\n\nProSe@ → 自动回复正常，说明 Intake 在收件，但不保证立即 docket。\n\nTemporary_Pro_Se_Filing@ → 官网指令要求用它，书记官不能拒收。\n\n\n\n\n---\n\n3️⃣ 为什么我和 Grok 给到的是 Temporary@？\n\n因为我们直接参考了 SDNY 官网当前的 filing instructions，那上面明确写了 Temporary@ 是专用入口。\n\n但你们实际操作用的是 ProSe@，它确实也能 work（你有自动回复为证），说明 Intake Office 在维护这个旧渠道。\n\n\n\n---\n\n4️⃣ 对你来说该怎么做？\n\n两条腿走路：\n\n继续发到 ProSe@nysd.uscourts.gov（因为已有自动回复，能证明你提交过）；\n\n同时抄送一份到 Temporary_Pro_Se_Filing@nysd.uscourts.gov（因为这是官网认可的正式邮箱，更难赖掉）。\n\n\n这样无论书记官怎么解释，你都能证明：\n\n1. 按照官网要求提交了；\n\n\n2. 按照法院惯常做法也提交了；\n\n\n3. 两边都有自动回复/收件记录。\n\n\n\n\n\n---\n\n✅ 建议：你下一封 Motion to Direct the Clerk to File 或者 Letter to Judge，就用 双邮箱发送 + 保留截图。\n这样以后投诉/上诉的时候，法院就很难说“你没走对渠道”。\n\n\n---\n\n要不要我帮你写一个 cover email 模板，发到这两个邮箱，同时点名“请 docket into United States v. Guo, 23-cr-118”？\n\n难道我们一直发的那个邮箱虽然被受理，但并不是官网指定的那个。这也是他们可以赖的地方？","edited":false,"reply_to":null,"reply_status":"none","has_attachment":false,"url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd9d95db0d6b8c49a0f8f","reply_url":null,"reply_label":"","batch_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000031","batch_canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000031","notice":"围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。","content_type":"discussion_message","canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd9d95db0d6b8c49a0f8f","markdown_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qd9d95db0d6b8c49a0f8f/markdown","json_url":"https://mubeitech.com/api/discussion-messages/qd9d95db0d6b8c49a0f8f","surrounding_messages":[{"id":"q09c13f8e052a8b405f60","speaker":"hon***","date":"2025-09-01T00:52:29.441Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q09c13f8e052a8b405f60"},{"id":"q4f808e9f05b126e39195","speaker":"hon***","date":"2025-09-01T00:52:53.692Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q4f808e9f05b126e39195"},{"id":"q82b85485d162877d0a7b","speaker":"rui***","date":"2025-09-01T01:05:23.034Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q82b85485d162877d0a7b"},{"id":"q106cf508156f192bcecb","speaker":"him***","date":"2025-09-01T01:45:28.401Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q106cf508156f192bcecb"},{"id":"qf41432383d03c67b273d","speaker":"him***","date":"2025-09-01T01:45:36.930Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qf41432383d03c67b273d"},{"id":"qc69165aca1a729123e6e","speaker":"him***","date":"2025-09-01T01:46:08.565Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qc69165aca1a729123e6e"}],"parent_message":null}