{"id":"qf4ab7915ea6855b7f8b7","batch_id":"batch-000151","seq":10,"speaker":"roy***","date":"2026-08-24T20:52:32.961Z","text":"同一天附近——你这张截图显示联盟委员会已经开始向成员同时推广“Petition for Remission”和“Ancillary Petition”。\n\n这就很有意思了。\n\n因为联盟自己已经同时在教成员走两条法律性质完全不同的路：\n\nAncillary Petition / §853(n)：\n“这是我的财产，我对被没收财产拥有第三方产权。”\n\n而：\n\nPetition for Remission：\n“财产进入政府没收体系以后，我请求DOJ依据remission制度返还损失。”\n\n这恰好就是后来Torres和政府不得不反复解释的两套制度。\n\n所以现在有一个很值得追的问题：\n\n2025年3月27日联盟发给大家的《Petition for remission 填表示范.pdf》里面，到底教大家怎么填写“victim”“loss”“fraud”“relationship to defendant”等关键栏目？\n\n这份PDF可能比截图本身更重要。\n\n因为如果里面只是客观解释：\n\n“如果你认为自己符合remission条件，可以这样申请；如果主张产权，则走ancillary petition。”\n\n那很正常。\n\n但如果它实际上在统一指导HEX/联盟成员：\n\n怎样把自己填写成郭案fraud victim；\n\n怎样描述loss；\n\n怎样填写与郭/项目的关系；\n\n那么我们就找到了一条非常重要的新证据链：\n\n政府建立remission制度\n\n→ Geyer与政府讨论claims process\n\n→ 联盟委员会制作中文填表示范\n\n→ 向整个联盟成员群体推广\n\n→ 成员按照统一模板进入remission体系。\n\n这和“政府自己独立发现并逐一确认受害者”是完全不同的形成路径。\n\n不过目前截图只能证明联盟发布了这些材料，不能证明PDF具体教了什么。这一点不能跨过去。\n\n而第二份：\n\n《Ancillary Petition 第一阶段申请案例.pdf》\n\n同样重要。\n\n因为我们现在已经知道，2025年4月政府后来收到大量所谓§853(n)第三方材料。\n\n如果这份联盟3月27日的“申请案例”实际上就是一个统一模板，那么就可能解释：\n\n为什么随后短时间内会出现大量结构相似的third-party petitions。\n\n这不意味着这些petition无效；提供法律模板本身也没有什么异常。\n\n但是它能解释这些claims的组织来源。\n\n所以现在我特别想看你截图里的这三份PDF原件。\n\n尤其第一、第二份。\n\n如果你还能从Discord下载下来，直接给我：\n\n《Petition for remission 填表示范.pdf》\n\n和\n\n《Ancillary Petition 第一阶段申请案例.pdf》\n\n我可以逐页帮你拆。\n\n因为现在真正有价值的已经不是“联盟有没有参与”——这张截图已经证明联盟委员会至少在2025年3月27日主动向成员推广并解释remission和ancillary petition。\n\n真正要查的是：\n\n联盟具体教大家怎么填？\n\n以及：\n\n模板是谁写的？\n\n有没有出现Geyer/FormerFeds？\n\n有没有要求授权Geyer？\n\n有没有把“产权人”和“victim”混在一起？\n\n有没有统一的损失表述？\n\n有没有告诉成员remission意味着什么、与§853(n)产权有什么区别？\n\n如果里面出现类似：\n\n“我们不是受害者，但为了拿回钱先这样填”\n\n或者反过来：\n\n“统一按照victim身份填写”\n\n那证据意义就完全不同了。\n\n而且这张截图最好原图保存，不要裁剪日期、频道名和发帖账号。它现在至少可以作为一条很漂亮的时间锚点：\n\n2025年3月27日——喜马拉雅农场联盟委员会已经公开向成员同时分发Remission填表示范、Ancillary Petition案例和Forfeiture FAQ。\n\n这块证据正好能插进我们刚才那条 HEX → Geyer → government remission → 联盟成员批量操作 的时间线上。","text_en":null,"edited":false,"reply_to":"qc71303e9165dd4a09644","reply_status":"out_of_scope","has_attachment":false,"url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qf4ab7915ea6855b7f8b7","reply_url":null,"reply_label":"被回复的附件未收录","batch_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151","batch_canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151","notice":"围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。","content_type":"discussion_message","canonical_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qf4ab7915ea6855b7f8b7","markdown_url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qf4ab7915ea6855b7f8b7/markdown","json_url":"https://mubeitech.com/api/discussion-messages/qf4ab7915ea6855b7f8b7","surrounding_messages":[{"id":"q636638457ad383f5708a","speaker":"ntp***","date":"2026-08-24T20:42:24.886Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q636638457ad383f5708a"},{"id":"qb9468a9f4a3df3e0aef0","speaker":"roy***","date":"2026-08-24T20:46:30.599Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qb9468a9f4a3df3e0aef0"},{"id":"q2b10a4b8ebf2188a951d","speaker":"roy***","date":"2026-08-24T20:47:31.083Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q2b10a4b8ebf2188a951d"},{"id":"q9b96104de0860964f923","speaker":"roy***","date":"2026-08-24T21:11:49.185Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q9b96104de0860964f923"},{"id":"qbe1e40c63622b3e291fb","speaker":"roy***","date":"2026-08-24T21:24:27.350Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/qbe1e40c63622b3e291fb"},{"id":"q1001487d30364c50784c","speaker":"roy***","date":"2026-08-24T21:33:49.859Z","url":"https://mubeitech.com/discussions/messages/q1001487d30364c50784c"}],"parent_message":null}