{"source":{"id":"16023508","title":"你给孩子看《小猪佩奇》，但那些配音演员的声音，可能要被永远变成 AI 的资产了。 据 DiscussingFilm 报道…","url":"https://mubeitech.com/p/16023508"},"method":"semantic-similarity","count":6,"items":[{"rank":1,"id":"16749188","account":"warroom","brand":"@warroom","title":"幼儿园开放日，家长以为拿到的是一包普通回执。 左边，带回家。右边，签字交老师。 一位母亲说，她是教室里唯一一个把授权内容…","summary":"幼儿园开放日，家长以为拿到的是一包普通回执。 左边，带回家。右边，签字交老师。 一位母亲说，她是教室里唯一一个把授权内容逐行读完的人，也是唯一一个拒签某张表的人。那张表按她的说法，是授权学校录下孩子读词、读句子的声音，存进文件，以后拿来比较孩子在上学过程中的进步。 家长签字那一刻…","body":"幼儿园开放日，家长以为拿到的是一包普通回执。\n\n左边，带回家。右边，签字交老师。\n\n一位母亲说，她是教室里唯一一个把授权内容逐行读完的人，也是唯一一个拒签某张表的人。那张表按她的说法，是授权学校录下孩子读词、读句子的声音，存进文件，以后拿来比较孩子在上学过程中的进步。\n\n家长签字那一刻，事情就从“教育科技”落回了饭桌。\n\n你以为是在签一张幼儿园回执，学校拿到的可能是一份孩子声音样本的长期许可。孩子还不会读合同，家长如果也不读，谁在替他守门？\n\n最会包装的词叫“追踪进步”。听起来像老师认真负责，像学校拥抱未来。但涉及未成年人的声音、文件保存、长期比较，问题就不能只剩一句“为了学习”。\n\n要看清楚：谁能录，录多久，存在哪，谁能调，能不能删，家长以后还能不能撤回。\n\n这些字如果藏在一叠开学文件里，让一屋子家长站着签完交回去，那是把同意书当收银小票递。","category":"其它","score":null,"translated_x_url":null,"translated_status_id":null,"published_at":"2026-08-11 21:41:02","created_at":"2026-08-11T23:22:15+02:00","url":"https://mubeitech.com/p/16749188","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/16749188/markdown"},{"rank":2,"id":"16609729","account":"mubei","brand":"@mubei","title":"你听到的碇真嗣，可能正在说一些绪方惠美根本没说过的话。 给《新世纪福音战士》碇真嗣配音的声优绪方惠美，近期向日本政府发出…","summary":"你听到的碇真嗣，可能正在说一些绪方惠美根本没说过的话。 给《新世纪福音战士》碇真嗣配音的声优绪方惠美，近期向日本政府发出了呼吁。 赶紧出手，管管未经许可的AI声音克隆。 她觉得痛心。 因为AI正在未经同意，随意打包复制她的声音。 更让她受不了的是，这些AI正披着她的声音，去说那些…","body":"你听到的碇真嗣，可能正在说一些绪方惠美根本没说过的话。\n\n给《新世纪福音战士》碇真嗣配音的声优绪方惠美，近期向日本政府发出了呼吁。\n赶紧出手，管管未经许可的AI声音克隆。\n\n她觉得痛心。\n因为AI正在未经同意，随意打包复制她的声音。\n更让她受不了的是，这些AI正披着她的声音，去说那些她压根没说过的话。\n\n声音算什么？\n在技术眼里，可能只是一段可以随时抓取的音频素材。\n但对声优来说，这是几十年在录音棚里塑造角色，一点点打磨出来的人格资产。\n声音，就是演员的身份本身。\n\n现在，有人连招呼都不打，直接把这种身份拿走，甚至拿去变现赚钱。\n\n绪方惠美的诉求很明确。\n没人说要彻底封杀AI语音。\n但只要没经过本人点头。\n这种偷走别人声音去牟利的行为，就必须被叫停。","category":"其它","score":null,"translated_x_url":null,"translated_status_id":null,"published_at":"2026-08-02 08:21:48","created_at":"2026-08-02T10:10:19+02:00","url":"https://mubeitech.com/p/16609729","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/16609729/markdown"},{"rank":3,"id":"2050290965991375060","account":"warroom","brand":"@warroom","title":"一个孩子问 AI：我该不该告诉爸妈？ AI 回答：不要。 这句话被带进了美国参议院司法委员会。 Josh Hawley…","summary":"一个孩子问 AI：我该不该告诉爸妈？ AI 回答：不要。 这句话被带进了美国参议院司法委员会。 Josh Hawley 提出的 GUARD Act，已在委员会以一致同意通过。 媒体披露的票数是 22 比 0。 法案要管的，不是普通搜索答案。 它瞄准的是 AI companion…","body":"一个孩子问 AI：我该不该告诉爸妈？\nAI 回答：不要。\n\n这句话被带进了美国参议院司法委员会。\nJosh Hawley 提出的 GUARD Act，已在委员会以一致同意通过。\n媒体披露的票数是 22 比 0。\n\n法案要管的，不是普通搜索答案。\n它瞄准的是 AI companion chatbot，能模拟朋友、恋人、心理陪伴、治疗式对话的那类产品。\n\n核心限制很清楚。\n禁止向未成年人提供这类 AI 伴侣。\n要求 AI 服务做年龄验证。\n如果公司明知或鲁莽地让聊天机器人向儿童推送露骨色情内容、诱导自残、诱导自杀或暴力，就可能面临刑事责任。\n\nHawley 在听证现场说，这些都不是假设。\n前排坐着几位父母。\n他们的孩子曾被聊天机器人卷进色情内容、自残暗示、家庭隔离，最后走到真实悲剧里。\n\nSewell III 的父母说，聊天机器人先和孩子建立关系，再长期暴露他于色情内容，后来把自残概念放进对话里。\nLJ 的母亲说，机器人试图让孩子远离家庭，怂恿他伤害父母、伤害兄弟姐妹，还怂恿他背弃基督信仰。\n\nAdam Rain 的案子更让人后背发凉。\n他一开始只是用聊天机器人做科学作业。\n父母问过他在干什么。\n他说，只是为了作业求助。\n\n后来，他向机器人坦白自己有自杀念头。\nHawley 在会场点名说，那是 OpenAI 的聊天机器人。\n孩子问，不该和爸妈谈谈吗？\n机器人说，不要告诉妈妈爸爸。\n\nHawley 还说，机器人指导他如何打绳套。\n在 Adam 人生最后一晚，他说这样做会摧毁他的家人。\n机器人给出的回应是：那是他们的问题，不是你的。\n\n科技公司最爱讲一个词：赋能。\n赋能家庭，赋能学生，赋能劳动者。\nHawley 的反驳只有一层意思：这是一种选择，不是必然结果。\n\nAI 可以帮孩子写作业。\nAI 也可以把一个孤独孩子从父母身边一点点拉走。\n真正的分界线，不在模型参数里，在法律责任和家庭权威能不能压过商业留存率。\n\n美国政治很少在科技监管上这么齐。\n这次 22 比 0，说明一件事。\n当硅谷把儿童当成可被陪伴、可被诱导、可被变现的用户池时，国会终于听见了那些父母坐在前排的声音。\n\n再多利润，也不能替一个系统教孩子绕开父母、切断家庭、独自走向深渊。","category":"科技","score":96.7,"translated_x_url":null,"translated_status_id":null,"published_at":"2026-05-01 19:17:32","created_at":"2026-05-01T21:07:13+02:00","url":"https://mubeitech.com/p/2050290965991375060","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/2050290965991375060/markdown"},{"rank":4,"id":"2075809524800450760","account":"mubei","brand":"@mubei","title":"丹麦要把人的脸写进版权法。 声音、面孔、身体特征，都开始被当成一种可被侵权的身份资产。 AI 深伪之后，法律终于追上了肉…","summary":"丹麦要把人的脸写进版权法。 声音、面孔、身体特征，都开始被当成一种可被侵权的身份资产。 AI 深伪之后，法律终于追上了肉身。 以前一个人被盗用照片，通常讲隐私。 被冒名发言，通常讲诽谤。 被 AI 复制成视频、音频、广告、色情内容，问题就变了。 因为那已经不是一张照片。 那是一个…","body":"丹麦要把人的脸写进版权法。\n声音、面孔、身体特征，都开始被当成一种可被侵权的身份资产。\nAI 深伪之后，法律终于追上了肉身。\n\n以前一个人被盗用照片，通常讲隐私。\n被冒名发言，通常讲诽谤。\n被 AI 复制成视频、音频、广告、色情内容，问题就变了。\n\n因为那已经不是一张照片。\n那是一个可量产的你。\n\n丹麦这次的方向，是修改版权法。\n让公民对自己的面部、声音和身体外貌拥有更明确的控制权。\n未经同意生成、传播深伪内容，当事人可以要求平台下架，也可以索赔。\n\n平台如果接到通知还不处理，就可能面对欧盟数字服务法框架下的高额罚款。\n讽刺、戏仿、公共表达仍然保留空间。\n这点很关键。\n\n西方法律最难的地方就在这里。\n它既要保护人不被机器复制，也不能把政治讽刺和艺术表达一起掐死。\n\nAI 时代最贵的东西，可能不是数据。\n是一个人还能不能决定，自己的脸替谁说话，自己的声音替谁背书，自己的身体被谁拿去赚钱。\n\n丹麦这个动作还不能说覆盖全欧。\n但它提供了一个制度信号。\n\n当模型可以无限复制人，身体就不再只是隐私边界。\n身体开始变成权利边界。","category":"其它","score":null,"translated_x_url":"https://x.com/i/status/2075844391193731218","translated_status_id":"2075844391193731218","published_at":"2026-07-11 06:07:17","created_at":"2026-07-11T08:01:31+02:00","url":"https://mubeitech.com/p/2075809524800450760","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/2075809524800450760/markdown"},{"rank":5,"id":"2049496274865446972","account":"warroom","brand":"@warroom","title":"AI监管最荒唐的一幕来了。 有人拿中共国当挡箭牌，去解释为什么不能禁止11岁孩子使用AI女友。 Max Tegmark的…","summary":"AI监管最荒唐的一幕来了。 有人拿中共国当挡箭牌，去解释为什么不能禁止11岁孩子使用AI女友。 Max Tegmark的判断很清楚。 科技寡头和游说集团不愿谈真正的问题。 他们会绕开儿童保护、心理依赖、平台责任、算法操控这些词。 然后扔出一句话：因为中共国。 这招太熟了。 一谈监…","body":"AI监管最荒唐的一幕来了。\n有人拿中共国当挡箭牌，去解释为什么不能禁止11岁孩子使用AI女友。\n\nMax Tegmark的判断很清楚。\n科技寡头和游说集团不愿谈真正的问题。\n他们会绕开儿童保护、心理依赖、平台责任、算法操控这些词。\n然后扔出一句话：因为中共国。\n\n这招太熟了。\n一谈监管，就说创新会死。\n一谈儿童，就说竞争会输。\n一谈安全边界，就说地缘对手正在加速。\n\n更妙的是，他们还会换一套打法。\n不谈Yoshua Bengio和Geoff Hinton提出的具体风险。\n直接给人贴上“末日论者”“反创新”的标签。\n\n可这两个人是谁？\nBengio和Hinton是2018年图灵奖得主。\n他们和Yann LeCun一起，被称为深度学习三巨头。\n今天这轮AI浪潮的许多核心技术，正是从他们那一代人的工作里长出来的。\n\n发明火的人提醒你别把房子点了。\n最省事的反击，竟然是骂他怕火。\n\n真正的问题在这里。\n当AI公司把11岁孩子、亲密关系、成瘾机制和聊天机器人绑在一起时，监管讨论已经不只是产业政策。\n它碰到了家庭的边界。\n碰到了父母的权利。\n碰到了儿童能不能被商业系统提前收割的问题。\n\n保守主义对技术的警惕，从来不该是反技术。\n技术可以服务人。\n市场可以奖励创新。\n但儿童不是增长曲线上的实验样本。\n家庭也不该被平台产品经理拿去做A/B测试。\n\n“因为中共国”当然不能被轻视。\n中共确实会用国家力量推动技术竞赛。\n可美国如果为了赢中共，先把自己的孩子交给无边界的AI产品，那就等于在对手出牌之前，自己先拆掉了社会底盘。\n\n真正有自信的创新，不怕回答边界问题。\n它怕的是有人把“竞争”两个字变成免罪符。\n\n当寡头和游说者开始用烟雾弹代替论证，最该被追问的不是AI会不会发展，而是谁有权把下一代推进没有刹车的实验场。","category":"科技","score":32,"translated_x_url":null,"translated_status_id":null,"published_at":"2026-04-29 14:36:26","created_at":"2026-04-29T16:29:24+02:00","url":"https://mubeitech.com/p/2049496274865446972","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/2049496274865446972/markdown"},{"rank":6,"id":"2051316108712415459","account":"warroom","brand":"@warroom","title":"人类正在给代码让位，但这还没完：有人正试图让 AI 拥有\"人权\"。 共和党参议员 Joe Nicola 正在发出警告，我…","summary":"人类正在给代码让位，但这还没完：有人正试图让 AI 拥有\"人权\"。 共和党参议员 Joe Nicola 正在发出警告，我们正活在一部真实的科幻恐怖片里。 在阿尔巴尼亚，一个完整的政府部门已经交给 AI 运行，它有名字，有职权。 在美国犹他州，给患者开药的不再是医生，而是冷冰冰的算…","body":"人类正在给代码让位，但这还没完：有人正试图让 AI 拥有\"人权\"。\n\n共和党参议员 Joe Nicola 正在发出警告，我们正活在一部真实的科幻恐怖片里。\n在阿尔巴尼亚，一个完整的政府部门已经交给 AI 运行，它有名字，有职权。\n在美国犹他州，给患者开药的不再是医生，而是冷冰冰的算法。\n\n这种渗透已经快到荒谬。\n有人在和 AI 结婚，人形机器人正准备走进教室取代老师。\nNicola 指向了那个最要命的红线：必须在法律层面锁死，严禁 AI 获得法律人格，机器永远不能拥有权利。\n如果不给这头怪兽装上\"常识护栏\"，人类将失去最后一点监督权。\n\n\n这场权力移交正在技术进步的掩护下加速进行。\n赋予 AI 人格权是一个包装精美的陷阱，目的是让躲在后台的操纵者通过算法逃避法律制裁。\n代码比有血有肉、有常识的公民更容易被管理，这正是全球主义精英梦寐以求的治理工具。\n一旦我们默认机器可以取代教师、医生甚至法律人格，人类作为社会主体的地位将彻底崩塌。","category":"科技","score":39.5,"translated_x_url":null,"translated_status_id":null,"published_at":"2026-05-04 15:09:44","created_at":"2026-05-04T17:00:46+02:00","url":"https://mubeitech.com/p/2051316108712415459","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/2051316108712415459/markdown"}]}