{"id":"2067572917748027501","account":"warroom","brand":"@warroom","title":"英国移民法庭曾经准许一个儿童性犯罪犯进入英国。 理由是，不让他入境，会侵犯他的家庭生活权。 这个人叫 Oniel Spe…","summary":"英国移民法庭曾经准许一个儿童性犯罪犯进入英国。 理由是，不让他入境，会侵犯他的家庭生活权。 这个人叫 Oniel Spence。 牙买加人。 43 岁。 在美国因为针对 15 岁女孩的性犯罪坐过牢。 案发时他 25 岁。 地点在佛罗里达 Saint Lucie 的一家夜店。 罪名…","body":"英国移民法庭曾经准许一个儿童性犯罪犯进入英国。\n理由是，不让他入境，会侵犯他的家庭生活权。\n\n这个人叫 Oniel Spence。\n牙买加人。\n43 岁。\n在美国因为针对 15 岁女孩的性犯罪坐过牢。\n\n案发时他 25 岁。\n地点在佛罗里达 Saint Lucie 的一家夜店。\n罪名是对 16 岁以下受害者实施 lewd and lascivious conduct。\n判 3 年。\n服刑约一半后，被美国遣返回牙买加。\n\n然后他在 2023 年申请来英国。\n理由是要和英国籍妻子、孩子团聚。\n英国内政部挡了。\n理由也很清楚：把这种人排除在境外，符合公共利益。\n\n可他上诉赢了。\n一线移民法官 Jonathan Greer 准了他的 Article 8 申诉。\nArticle 8，就是欧洲人权公约里的私人和家庭生活权。\n你品品这个顺序。\n一个有儿童性犯罪记录的人，先被美国踢出去，再拿英国人权体系敲英国大门。\n\n更离谱的是，内政大臣上诉到上级移民法庭，也被挡回去。\n法官 Madeleine Reeds 和 Nathan Moxon 没接受内政部说法。\n等于低级法庭和上级移民法庭，都曾把他的家庭权利摆到公共安全前面。\n\n案卷里还有一处看得人火大。\n他的律师说，他主要被成年人吸引。\n法官据此写出一个判断：这至少说明他对儿童仍有残余或次级性吸引。\n\n注意，不是外界乱骂。\n这是法庭材料里自己露出来的逻辑。\n知道风险还往里放。\n知道他有儿童性犯罪前科，还把问题包装成家庭团聚。\n\n英国上诉法院最后把原决定推翻了。\nLord Justice Lewis 形容低级法庭的决定是 frankly perverse。\n案子被发回重审。\n也就是说，这扇门暂时被关上了，但还不是彻底关死。\n\n\n各位看清楚，这种案子的荒唐，不在于人权本身。\n荒唐在于人权被拿来当钥匙，去打开本来该由公共安全锁住的门。\n一个国家连儿童安全和外国性犯罪犯入境之间的优先级都摆不正，法律就会从保护普通人的盾牌，变成犯罪记录者的工具。\n司法温情走到这一步，就是让常识穿上法袍以后，反过来抽老百姓一巴掌。","category":"政治","score":60,"percentile":81,"reason_tags":[],"translated_x_url":"https://x.com/i/status/2067585857503076599","translated_status_id":"2067585857503076599","published_at":"2026-06-18 11:49:50","created_at":"2026-06-18T13:39:31+02:00"}