{"id":"2069850543648809267","account":"mubei","brand":"@mubei","title":"如果你花 8000 万买下一家公司，会比花 1.7 亿买它风险更高吗？ 正常人听了都觉得是脑子进水。 但大学金融系的教授…","summary":"如果你花 8000 万买下一家公司，会比花 1.7 亿买它风险更高吗？ 正常人听了都觉得是脑子进水。 但大学金融系的教授们，会极其严肃地告诉你：是的，风险变高了。 这真不是笑话。 巴菲特在 1997 年的年会上，就狠狠吐槽过这帮象牙塔里的教授。 1973 年，巴菲特买入《华盛顿邮…","body":"如果你花 8000 万买下一家公司，会比花 1.7 亿买它风险更高吗？\n\n正常人听了都觉得是脑子进水。\n但大学金融系的教授们，会极其严肃地告诉你：是的，风险变高了。\n\n这真不是笑话。\n巴菲特在 1997 年的年会上，就狠狠吐槽过这帮象牙塔里的教授。\n\n1973 年，巴菲特买入《华盛顿邮报》的股票。\n当时整家公司的估值，从 1.75 亿美元，一路狂跌到只剩 8000 万美元。\n因为跌得又急又快，按照金融学的公式，这只股票的 Beta 值（波动率）大幅上升。\n\n于是，金融系的教授们得出了一个天才般的结论：\n你用 8000 万买它，比用 1.7 亿买，风险还要大。\n\n为什么会闹这种笑话？\n因为金融学院陷入了一个致命的执念：他们必须把风险“量化”。\n\n真实的商业风险是极其复杂的。\n比如管理层靠不靠谱、技术会不会被迭代、竞争对手在干什么。\n这些东西，根本没办法用一个数学公式算出来。\n\n但股票价格的上下波动，是极其容易测量的。\n于是，为了方便写论文、建模型，这帮人一拍脑袋：\n既然我们测不出真实风险，那我们就把“波动性”直接等同于“风险”吧。\n\n这就是现代金融学的底层漏洞：把“好测量的东西”，误当成了“真实发生的东西”。\n\n巴菲特说，他从 25 年前听到这个理论开始，就一直在想，到现在也没想明白。\n\n在真实世界里，波动恰恰是聪明人用来捡便宜的工具。\n而为了假装自己能预测未来，宁愿选择一种精确的错误，也不要模糊的正确。\n这大概就是象牙塔和真实世界之间，最深的一道鸿沟。","category":"其它","score":null,"percentile":null,"reason_tags":[],"translated_x_url":"https://x.com/i/status/2070194686895980573","translated_status_id":"2070194686895980573","published_at":"2026-06-25 16:09:08","created_at":"2026-06-25T17:55:38+02:00"}