{"source":{"id":"2081577283182100763","title":"兰德·保罗把福奇这件事从疫情争论里拎了出来，放回一条最简单的线：政府记录，官员能不能私下销毁。 保罗称，他手里有邮件证明…","url":"https://mubeitech.com/p/2081577283182100763"},"method":"semantic-similarity","count":6,"items":[{"rank":1,"id":"16622900","account":"warroom","brand":"@warroom","title":"兰德·保罗把福奇的老账往前推了一格：不光问福奇本人，还要传唤他的助理作证。 保罗表示，这名助理会被传唤录取证词，问题会落…","summary":"兰德·保罗把福奇的老账往前推了一格：不光问福奇本人，还要传唤他的助理作证。 保罗表示，这名助理会被传唤录取证词，问题会落在她2018年的一封邮件上。那封邮件里，她说自己“删除了大量邮件”。 这里麻烦的地方，不在听证会上谁嘴硬。取证的人只能看到剩下的邮件，偏偏要问的，正是被删掉的那…","body":"兰德·保罗把福奇的老账往前推了一格：不光问福奇本人，还要传唤他的助理作证。\n\n保罗表示，这名助理会被传唤录取证词，问题会落在她2018年的一封邮件上。那封邮件里，她说自己“删除了大量邮件”。\n\n这里麻烦的地方，不在听证会上谁嘴硬。取证的人只能看到剩下的邮件，偏偏要问的，正是被删掉的那一部分。\n\n保罗的说法是，他们找到了一些零散邮件，并且有把握认为，40年里有数百封、甚至数千封邮件被删除，但现在拿不到。\n\n普通人要是这么对待传票和调查，早就被按在程序里一页页翻账。轮到华盛顿公共卫生体系的顶层人物，大家才突然发现：邮箱也会老、邮件也会飞、40年的记录也能像县城宾馆前台账本一样，说缺页就缺页。\n\n保罗现在做的事很简单：把问责从电视表态推进到取证程序。嘴上说清白不算，邮箱里剩下什么、删掉什么、谁删的，得坐下来问。","category":"其它","score":null,"translated_x_url":"https://x.com/i/status/2084203420928348302","translated_status_id":"2084203420928348302","published_at":"2026-08-03 08:34:33","created_at":"2026-08-03T10:20:05+02:00","url":"https://mubeitech.com/p/16622900","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/16622900/markdown"},{"rank":2,"id":"2082498908974936278","account":"mubei","brand":"@mubei","title":"福奇在听证会上，111次援引第五修正案。 他已经拿到了拜登给的全面赦免。 兰德·保罗的问题很简单： 既然刑事责任已经被赦…","summary":"福奇在听证会上，111次援引第五修正案。 他已经拿到了拜登给的全面赦免。 兰德·保罗的问题很简单： 既然刑事责任已经被赦免，还能不能继续用“不得自证其罪”来拒答？ 这不是嘴仗。 这要交给法院判断。 保罗说，委员会下周会投票。 方向是藐视国会。 福奇拒答的，不是“你喜不喜欢川普”这…","body":"福奇在听证会上，111次援引第五修正案。\n\n他已经拿到了拜登给的全面赦免。\n\n兰德·保罗的问题很简单：\n既然刑事责任已经被赦免，还能不能继续用“不得自证其罪”来拒答？\n\n这不是嘴仗。\n这要交给法院判断。\n\n保罗说，委员会下周会投票。\n方向是藐视国会。\n\n福奇拒答的，不是“你喜不喜欢川普”这种问题。\n\n问题是：\n武汉的研究到底危不危险？\n美国到底该不该资助？\n有没有人销毁了数百封、甚至数千封记录？\n他有没有动用美国国立卫生研究院（NIH）的8名人员，替自己申请一笔100万美元奖金？\n\n100万美元。\n不是一张晚餐券。\n\n还有一个更要命的时间点。\n2020年1月，疫情刚起。\n保罗称，福奇私下已经知道，最早病例并不来自海鲜市场。\n\n可公开场合呢？\n海鲜市场。\n海鲜市场。\n还是海鲜市场。\n\n为什么这个说法重要？\n\n因为“海鲜市场”指向自然来源。\n“不来自海鲜市场”，就会把视线推向实验室。\n\n那下一个问题就来了：\n谁资助过那间实验室？\n\n保罗说，福奇从一开始就不是一个旁观者。\n他有切身利益。\n如果病毒来自实验室，而实验室又接受过美国资金，那福奇就不是在评论一场灾难。\n他是在解释自己和灾难的距离。\n\n更尴尬的是邮件。\n私下里，病毒学家说病毒看起来像被人为操纵过。\n公开场合，福奇阵营说实验室来源“不可信”。\n\n那篇被白宫拿出来背书的《近端起源》，保罗说，福奇参与委托、编辑、展示。\n连作者后来都承认，也许话说得太满。\n有人仍然给实验室来源留下30%的可能性。\n\n这就不是“阴谋论”三个字能盖过去的东西了。\n\n保罗还提到一个人：大卫·莫伦斯。\n他和福奇认识20年，去过福奇家吃饭，是老朋友。\n\n可到了调查里，福奇的说法变成：\n不太熟。\n在另一栋楼工作。\n不参加我们的政策会议。\n\n翻译一下：\n出事以前，是熟人。\n出事以后，是楼外的人。\n\n福奇的支持者说，保罗对他有执念。\n\n保罗的回应也很直接：\n这些问题都是科学问题、监督问题、记录问题、经费问题。\n\n一场疫情死了那么多人。\n一个公共卫生官员私下和公开说法相反。\n一堆邮件消失。\n一笔百万美元奖金。\n一份被白宫展示的论文。\n一个拿到赦免的人，仍然111次拒绝回答。\n\n执念？\n这叫账还没算完。","category":"其它","score":100,"translated_x_url":"https://x.com/i/status/2082670039543496958","translated_status_id":"2082670039543496958","published_at":"2026-07-29 22:53:48","created_at":"2026-07-30T00:46:13.799300","url":"https://mubeitech.com/p/2082498908974936278","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/2082498908974936278/markdown"},{"rank":3,"id":"16862989","account":"warroom","brand":"@warroom","title":"国会听证的宣誓席上，福奇被问到是否曾删除过官方记录。 他的回答是：“没有。” 被追问是否曾用私人邮箱处理公务，他回答：“…","summary":"国会听证的宣誓席上，福奇被问到是否曾删除过官方记录。 他的回答是：“没有。” 被追问是否曾用私人邮箱处理公务，他回答：“据我的记忆和认知，从未用私人邮箱处理过公务。” 而另一边被曝光的邮件里，他写下的字句清清楚楚： “请删除这封邮件。” 对公共卫生官僚体系而言，原始档案是事后监督…","body":"国会听证的宣誓席上，福奇被问到是否曾删除过官方记录。\n他的回答是：“没有。”\n被追问是否曾用私人邮箱处理公务，他回答：“据我的记忆和认知，从未用私人邮箱处理过公务。”\n\n而另一边被曝光的邮件里，他写下的字句清清楚楚：\n“请删除这封邮件。”\n\n对公共卫生官僚体系而言，原始档案是事后监督与问责的底线。\n如果通信记录可以私下要求清理，公开作证时的口径就失去了可核验的基准。\n\n一边是宣誓笔录，一边是邮件原文，两套互相抵触的文字同时摆在了公众面前。","category":"其它","score":null,"translated_x_url":"https://x.com/i/status/2090007733420397041","translated_status_id":"2090007733420397041","published_at":"2026-08-19 08:24:11","created_at":"2026-08-19T10:05:28+02:00","url":"https://mubeitech.com/p/16862989","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/16862989/markdown"},{"rank":4,"id":"2080319617084403891","account":"warroom","brand":"@warroom","title":"兰德·保罗把福奇当年的国会宣誓证词又钉回了桌面。 福奇当时说得很绝：NIH 没有资助武汉病毒所对这种病毒做功能获得研究。…","summary":"兰德·保罗把福奇当年的国会宣誓证词又钉回了桌面。 福奇当时说得很绝：NIH 没有资助武汉病毒所对这种病毒做功能获得研究。还补了一句，不管你说多少遍，那都没有发生。 保罗追问的不是一句口号。他质疑的是一条具体链条：武汉病毒所、石正丽、巴里克博士，合作研究把新的刺突蛋白合并到 SAR…","body":"兰德·保罗把福奇当年的国会宣誓证词又钉回了桌面。\n\n福奇当时说得很绝：NIH 没有资助武汉病毒所对这种病毒做功能获得研究。还补了一句，不管你说多少遍，那都没有发生。\n\n保罗追问的不是一句口号。他质疑的是一条具体链条：武汉病毒所、石正丽、巴里克博士，合作研究把新的刺突蛋白合并到 SARS 病毒上，增强它感染人类气道细胞的能力。\n\n保罗的判断也很直：这就是功能获得。\n\n这件事要小心讲。福奇没有因为这段话被定罪，视频里也没有给出新的 NIH 文件和资助金额。问题钉在宣誓证词上：一个美国公共卫生权力人物，在国会宣誓后否认资助；一个参议员拿研究合作和技术路径反复追问；中间隔着 NIH 的资助链、武汉的实验室、以及美国人本该得到的问责程序。\n\n普通人听到“超级病毒”“15%死亡率”“分享给中共国”这种词，第一反应不是政治攻防。\n\n第一反应应该是：谁批准的？谁出的钱？谁知道风险？谁在国会宣誓时把话说死？\n\n把这几件事一件件问清楚，比任何人急着给福奇盖棺定论都重要。因为宣誓证词如果可以靠一句“不管你说多少遍”挡回去，那国会听证就只剩一个功能：给掌权的人配麦克风。","category":"其它","score":null,"translated_x_url":"https://x.com/i/status/2080598928421003442","translated_status_id":"2080598928421003442","published_at":"2026-07-24 10:04:53","created_at":"2026-07-24T12:01:13+02:00","url":"https://mubeitech.com/p/2080319617084403891","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/2080319617084403891/markdown"},{"rank":5,"id":"16604490","account":"warroom","brand":"@warroom","title":"福奇的前高级顾问大卫·莫伦斯被美国司法部起诉了。 检方称，他用私人 Gmail 交换非公开信息，隐瞒联邦记录，目的之一是…","summary":"福奇的前高级顾问大卫·莫伦斯被美国司法部起诉了。 检方称，他用私人 Gmail 交换非公开信息，隐瞒联邦记录，目的之一是反击“新冠可能从中共国实验室泄漏”的证据，并帮助恢复一笔有争议的冠状病毒研究拨款。 这笔拨款流向生态健康联盟，后者又把相关蝙蝠冠状病毒研究交给武汉病毒研究所做。…","body":"福奇的前高级顾问大卫·莫伦斯被美国司法部起诉了。\n\n检方称，他用私人 Gmail 交换非公开信息，隐瞒联邦记录，目的之一是反击“新冠可能从中共国实验室泄漏”的证据，并帮助恢复一笔有争议的冠状病毒研究拨款。\n\n这笔拨款流向生态健康联盟，后者又把相关蝙蝠冠状病毒研究交给武汉病毒研究所做。\n\n问题卡在一个很小、很硬的门槛上：FOIA，信息自由法。\n\n美国人本来可以用公开记录追问：疫情源头到底怎么回事？政府资助的钱流向哪里？哪些科学叙事是研究结论，哪些是人在背后推？\n\n检方现在指控的，就是有人把这扇门从里面关上。\n\n莫伦斯两年前在众院作证时，被问到是否删除或试图删除联邦记录。他先说没有，随后解释说，自己 1998 年到那里时，就常被要求删除邮件或转存文件，因为电脑会卡。\n\n这个解释放到普通公司都够难看。\n\n公司会计说账本没了，因为电脑卡；仓库管理员说库存记录删了，因为系统慢；公家医生说疫情源头邮件消失了，因为邮箱不好用。\n\n起诉书还称，一名未具名共谋者送给莫伦斯葡萄酒，感谢他的“幕后把戏”，还提到可以在巴黎、纽约、华盛顿的高级餐厅安排饭局，并推动知名医学期刊刊登支持新冠自然起源的评论。\n\n注意，这些仍是检方和起诉书的说法，莫伦斯还没有被定罪，福奇本人也不是这份起诉书里的被告。\n\n但制度的伤口已经露出来了：疫情期间，普通人被关在家里、孩子被赶出教室、企业一间间倒下；到追问源头和拨款时，关键邮件却学会了“消失”。\n\n一瓶酒，一顿饭，一个私人邮箱，就敢跟联邦记录制度掰手腕。","category":"其它","score":null,"translated_x_url":"https://x.com/i/status/2083863081831068086","translated_status_id":"2083863081831068086","published_at":"2026-08-02 08:30:05","created_at":"2026-08-02T10:10:19+02:00","url":"https://mubeitech.com/p/16604490","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/16604490/markdown"},{"rank":6,"id":"16601737","account":"warroom","brand":"@warroom","title":"围着新冠起源吵了几年，第一块真正进刑事程序的砖，砸在福奇前高级顾问大卫·莫伦斯身上。 司法部起诉书称，莫伦斯和同谋涉嫌隐…","summary":"围着新冠起源吵了几年，第一块真正进刑事程序的砖，砸在福奇前高级顾问大卫·莫伦斯身上。 司法部起诉书称，莫伦斯和同谋涉嫌隐藏、删除、伪造联邦记录，用私人 Gmail 交换美国国立卫生研究院的非公开信息，绕开 FOIA 信息公开申请，目的之一是帮助恢复一笔有争议的冠状病毒研究资助。…","body":"围着新冠起源吵了几年，第一块真正进刑事程序的砖，砸在福奇前高级顾问大卫·莫伦斯身上。\n\n司法部起诉书称，莫伦斯和同谋涉嫌隐藏、删除、伪造联邦记录，用私人 Gmail 交换美国国立卫生研究院的非公开信息，绕开 FOIA 信息公开申请，目的之一是帮助恢复一笔有争议的冠状病毒研究资助。\n\n这套动作翻译成饭桌话很简单：公家邮箱像小区监控，有记录；私人邮箱像后门小巷，不想让人看见。纳税人出钱，政府科学圈拍板，公众要求看账，起诉书说有人开始走后门递纸条。\n\n还有个细节很有味道。起诉书称，一名未具名同谋因为“幕后把戏”给莫伦斯送酒，还提议请他吃华盛顿高级餐厅。\n\n你看，那些能决定疫情叙事的大词，落到案卷里，有时候就是 Gmail、红酒、饭局和几封想消失的邮件。\n\n莫伦斯仍处在被起诉阶段，尚无定罪；实验室泄漏也必须靠证据说话。但这一步已经把问题从听证会口水，推进到传票、邮件、记录保全和刑事责任。\n\n过去谁把追问新冠起源的人打成阴谋论者，现在轮到他们解释：为什么一名政府科学顾问在最该留下记录的时候，起诉书说他学会的是让邮件消失。","category":"其它","score":null,"translated_x_url":"https://x.com/i/status/2083852164724555796","translated_status_id":"2083852164724555796","published_at":"2026-08-02 08:50:47","created_at":"2026-08-02T10:36:52+02:00","url":"https://mubeitech.com/p/16601737","markdown_url":"https://mubeitech.com/p/16601737/markdown"}]}