{"id":"2082498908974936278","account":"mubei","brand":"@mubei","title":"福奇在听证会上，111次援引第五修正案。 他已经拿到了拜登给的全面赦免。 兰德·保罗的问题很简单： 既然刑事责任已经被赦…","summary":"福奇在听证会上，111次援引第五修正案。 他已经拿到了拜登给的全面赦免。 兰德·保罗的问题很简单： 既然刑事责任已经被赦免，还能不能继续用“不得自证其罪”来拒答？ 这不是嘴仗。 这要交给法院判断。 保罗说，委员会下周会投票。 方向是藐视国会。 福奇拒答的，不是“你喜不喜欢川普”这…","body":"福奇在听证会上，111次援引第五修正案。\n\n他已经拿到了拜登给的全面赦免。\n\n兰德·保罗的问题很简单：\n既然刑事责任已经被赦免，还能不能继续用“不得自证其罪”来拒答？\n\n这不是嘴仗。\n这要交给法院判断。\n\n保罗说，委员会下周会投票。\n方向是藐视国会。\n\n福奇拒答的，不是“你喜不喜欢川普”这种问题。\n\n问题是：\n武汉的研究到底危不危险？\n美国到底该不该资助？\n有没有人销毁了数百封、甚至数千封记录？\n他有没有动用美国国立卫生研究院（NIH）的8名人员，替自己申请一笔100万美元奖金？\n\n100万美元。\n不是一张晚餐券。\n\n还有一个更要命的时间点。\n2020年1月，疫情刚起。\n保罗称，福奇私下已经知道，最早病例并不来自海鲜市场。\n\n可公开场合呢？\n海鲜市场。\n海鲜市场。\n还是海鲜市场。\n\n为什么这个说法重要？\n\n因为“海鲜市场”指向自然来源。\n“不来自海鲜市场”，就会把视线推向实验室。\n\n那下一个问题就来了：\n谁资助过那间实验室？\n\n保罗说，福奇从一开始就不是一个旁观者。\n他有切身利益。\n如果病毒来自实验室，而实验室又接受过美国资金，那福奇就不是在评论一场灾难。\n他是在解释自己和灾难的距离。\n\n更尴尬的是邮件。\n私下里，病毒学家说病毒看起来像被人为操纵过。\n公开场合，福奇阵营说实验室来源“不可信”。\n\n那篇被白宫拿出来背书的《近端起源》，保罗说，福奇参与委托、编辑、展示。\n连作者后来都承认，也许话说得太满。\n有人仍然给实验室来源留下30%的可能性。\n\n这就不是“阴谋论”三个字能盖过去的东西了。\n\n保罗还提到一个人：大卫·莫伦斯。\n他和福奇认识20年，去过福奇家吃饭，是老朋友。\n\n可到了调查里，福奇的说法变成：\n不太熟。\n在另一栋楼工作。\n不参加我们的政策会议。\n\n翻译一下：\n出事以前，是熟人。\n出事以后，是楼外的人。\n\n福奇的支持者说，保罗对他有执念。\n\n保罗的回应也很直接：\n这些问题都是科学问题、监督问题、记录问题、经费问题。\n\n一场疫情死了那么多人。\n一个公共卫生官员私下和公开说法相反。\n一堆邮件消失。\n一笔百万美元奖金。\n一份被白宫展示的论文。\n一个拿到赦免的人，仍然111次拒绝回答。\n\n执念？\n这叫账还没算完。","category":"其它","score":100,"percentile":null,"reason_tags":[],"translated_x_url":"https://x.com/i/status/2082670039543496958","translated_status_id":"2082670039543496958","published_at":"2026-07-29 22:53:48","created_at":"2026-07-30T00:46:13.799300"}