--- type: court_doc id: "court_ctb_2093_0" court: "CTB" case_no: "22-50073" doc_number: 2093 doc_type: "ORDER" filed_date: "2023-05-18" lang: "zh" machine_translated: true url: "https://mubeitech.com/court/court_ctb_2093_0" original_text_url: "https://mubeitech.com/en/court/court_ctb_2093_0" json_url: "https://mubeitech.com/api/court/court_ctb_2093_0" --- # 郭文贵破产案 · 裁定 · ECF #2093 **民事藐视法庭裁定 —— Ho Wan Kwok 破产案（郭文贵 / Guo Wengui / Miles Guo），CTB 22-50073 ECF #2093（2023-05-18立案）。破产法院法官 Julie A. Manning 裁定批准受托人 Luc Despins 的补充动议，认定 GTV Media Group, Inc. 与 Saraca Media, Inc. 因未能履行破产法第 2004 条传票要求而构成民事藐视法庭，并准许两公司在2023年9月15日前通过完全配合传票要求消除藐视，逾期受托人可申请包括律师费和支出在内的制裁。** > **中文为机器翻译，仅供查阅，以英文原文为准：https://mubeitech.com/en/court/court_ctb_2093_0** 案号、ECF 编号、金额与日期均保留原文。 UNITED STATES BANKRUPTCY COURT DISTRICT OF CONNECTICUT（美国康涅狄格区破产法院） HO WAN KWOK, et al.（郭文贵等人），） （合并审理） ） ） ） 债务人。1 关于：） 第 11 章 ） 案号：22-50073 (JAM) ） 涉及：ECF No. 1805, 2080 准许因未遵守第 2004 条传票而裁定 GTV MEDIA GROUP, INC. 及 SARACA MEDIA, INC. 构成民事藐视法庭的动议的命令 本院审理的是日期为 2023 年 5 月 18 日的《要求对 GTV Media Group, Inc. 及 Saraca 作出强制执行第 2004 条传票之命令的动议》（下称“《动议》”），2 ECF No. 1805，以及日期为 2023 年 8 月 11 日的《要求因未回应第 2004 条传票而裁定 GTV Media Group, Inc. 及 Saraca Media Group, Inc. 构成民事藐视法庭的补充动议》（下称“《补充动议》”），ECF No. 2080，由 Ho Wan Kwok（郭文贵）先生破产财产的第 11 章受托人（下称“受托人”）Luc A. Despins 先生提交。基于下述理由，本院认定 GTV Media Inc.（下称“GTV”）及 Saraca Media Group, Inc.（下称“Saraca”）构成藐视法庭。 本院于 2023 年 6 月 6 日就《动议》举行了听证会。尽管《动议》申请强制 GTV 和 Saraca 提交文件，但受托人请求本院作出 1 在这些第 11 章案件中的债务人为 Ho Wan Kwok（郭文贵，亦称 Miles Guo、Miles Kwok 以及诸多其他化名）（纳税人识别号后四位：9595）、Genever Holdings LLC（纳税人识别号后四位：8202）和 Genever Holdings Corporation。受托人、Genever Holdings LLC 和 Genever Holdings Corporation 的邮寄地址为 Paul Hastings LLP, 200 Park Avenue, New York, NY 10166 c/o Luc A. Despins, as Trustee for the Estate of Ho Wan Kwok（仅用于接收通知和联络之目的）。 2 本命令中所讨论的各项诉答文书和命令具有综合性质。为清晰起见，此处列出的诉答文书和命令的标题仅涉及其与 Hudson Diamond Holdings LLC 相关之内容。 裁定 GTV 和 Saraca 藐视法庭的命令，因为尽管它们最初对向其发出的传票作出了回应，但自 2022 年 12 月以来它们未再作出回应或提交任何文件。受托人还请求本院命令 Aaron A. Mitchell 律师出庭就 GTV 和 Saraca 作证。 2023 年 6 月 7 日，本院发出了一项辩诉理由命令（下称“《辩诉理由命令》”），要求 GTV Media Inc.（“GTV”），通过一名高级职员、董事、成员或经理；Saraca Media Group, Inc.（“Saraca”），通过一名高级职员、董事、成员或经理；以及 Aaron A. Mitchell 律师，均应于 2023 年 7 月 18 日中午 12:30 亲自出席位于 United States Bankruptcy Court, 915 Lafayette Boulevard, Bridgeport, CT 06604（美国破产法院，康涅狄格州布里奇波特市拉斐特大道 915 号，邮编 06604）的法庭，并陈述本院为何不应因 GTV 和 Saraca 未回应或未遵守本院授权之传票而裁定其构成民事藐视法庭的理由……。 （ECF No. 1893。）Mitchell 律师在辩诉理由听证会期间仅以其个人身份出席。Mitchell 律师向本院陈述称，尽管他继续受聘担任 GTV 和 Saraca 的律师，但截至 2023 年 4 月 20 日，他已不再是 GTV 的董事会成员，且他无权代表 GTV 和 Saraca 反对作出藐视法庭认定。他亦作证称，他出席辩诉理由听证会并非代表 GTV 或 Saraca。GTV 或 Saraca 均无代表出席辩诉理由听证会。 在 7 月 18 日的辩诉理由听证会期间，Mitchell 律师作证称，在 2022 年 12 月至 2023 年 4 月期间，他未回应第 2004 条传票是因为：(i) 他不是 Saraca 的董事；(ii) 他无权访问 GTV 的服务器，且除服务提供商外他不知道谁有权限；(iii) 他在 GTV 是孤身一人；(iv) 受托人并未持续尝试以协商方式促成合规；以及 (v) Lawall & Mitchell, LLC 已经提交了其占有的所有 GTV 文件。在听证会结束时，本院给予受托人时间以针对 Mitchell 律师的证词提交一份补充诉答文书。 2023 年 8 月 11 日，受托人提交了《补充动议》。在《补充动议》中，受托人主张：(i) 鉴于 GTV 和 Saraca 前任律师所作出的努力，毫无争议它们知晓第 2004 条传票；(ii) 与 Mitchell 律师的陈述相反，在前任律师终止代理后，受托人曾多次通过沟通敦促合规；(iii) Mitchell 律师在担任 GTV 董事期间有义务使 GTV 遵守规定；以及 (iv) GTV 和 Saraca 并未出庭或陈述其不应被裁定构成藐视法庭的理由。 原《动议》第 24 至 33 段详细列明了受托人与 GTV、Saraca 以及 Mitchell 律师之间关于针对 GTV 和 Saraca 发出的第 2004 条传票的沟通情况。《动议》所附 Avram E. Luft 声明的附件 C-1、C-2、D-1、D-2、E 和 F 支持了受托人的主张。对于 Mitchell 律师关于受托人未尽职寻求合规的证词，本院不予采信。 受托人的《送达证明》证明，《动议》和《辩诉理由命令》已送达 GTV 和 Saraca。（ECF Nos. 1826, 1902。） 因此，依据经 Fed. R. Bankr. P. 9016（《联邦破产诉讼规则》第 9016 条）适用的 Fed. R. Civ. P. 45(g)（《联邦民事诉讼规则》第 45(g) 条），本院认定 GTV 和 Saraca 因未遵守或未回应第 2004 条传票而构成藐视法庭。尽管本院给予了充分的时间，无论是在对《动议》还是对《辩诉理由命令》作出回应方面，它们未能为其不回应第 2004 条传票的行为提出正当抗辩，这支持了作出藐视法庭的认定。 据此，特此 命令：《补充动议》按下文所述予以准许；并且进一步 命令：裁定 GTV Media, Inc.（“GTV”）和 Saraca Media, Inc.（“Saraca”）构成民事藐视法庭；并且进一步 命令：GTV 和 Saraca 可通过遵守其第 2004 条传票来解除自身的藐视状态。如果 GTV Media 或 Saraca Media 在 2023 年 9 月 15 日前未能解除自身的藐视状态，受托人可申请适当的制裁，包括偿还与针对 GTV 和 Saraca 的《动议》以及《补充动议》相关的所有费用和开支；并且进一步 命令：受托人应在 2023 年 8 月 21 日或之前将本命令送达 GTV 和 Saraca，并在 2023 年 8 月 24 日或之前提交证明已遵守本命令的送达证明。 日期：2023 年 8 月 18 日，于康涅狄格州布里奇波特市。 --- 英文原文全文（逐字镜像，同一份 ECF 文件）：https://mubeitech.com/en/court/court_ctb_2093_0