郭文贵破产案 · 庭审笔录 · ECF #3330 · 中文译文

关于： 第11章

HO WAN KWOK（郭文贵）等人， 案号：22-50073 (JAM)

债务人。 （合并管理）

LUC A. DESPINS（吕克·A.·德斯平斯）等人， 对抗程序

ACE DECADE HOLDINGS LIMITED（艾斯十年控股有限公司）等人，

被告。

LUC A. DESPINS（吕克·A.·德斯平斯），第11章 对抗程序 受托人， 案号：23-05005 (JAM)

诉 123号法庭 Brien McMahon Federal Building（布赖恩·麦克马洪联邦大楼） GREENWICH LAND, LLC（格林尼治土地有限责任公司）及 915 Lafayette Boulevard HING CHI NGOK（Hing Chi Ngok）， Bridgeport, Connecticut 06604

被告。

出庭人员：

代表第11章受托人：

James C. Graham（詹姆斯·C.·格雷厄姆）律师 NEUBERT PEPE & MONTEITH, P.C.（纽伯特·佩佩·蒙蒂斯律师事务所）

案号 22-50073 文件 3330 提交于 07/22/24 录入于 07/22/24 08:19:00 第 1 页，共 88 页

PAUL HASTINGS, LLP（保罗·黑斯廷斯律师事务所）

音频操作员：

记录公司：

程序以电子声音录音方式记录，记录文本由记录服务机构制作。

出庭人员（续）：

代表美国受托人：

Holley L. Claiborn（霍莉·L.·克莱伯恩）律师

OFFICE OF THE UNITED STATES TRUSTEE（美国司法部美国受托人办公室）

代表 Greenwich Land, LLC（格林尼治土地有限责任公司）：

Christopher J. Major（克里斯托弗·J.·梅杰）律师 MEISTER SEELIG & FEIN, LLP（迈斯特·西利格·范律师事务所）

代表 Ace Decade 的联合清算人：

案号 22-50073 文件 3330 提交于 07/22/24 录入于 07/22/24 08:19:00 第 2 页，共 88 页

出庭人员（续）：

David Litterine-Kaufman（大卫·利特里恩-考夫曼）律师 ORRICK, HERRINGTON & SUTCLIFFE, LLP（奥睿律师事务所）

代表 The Sherry Netherland, Inc.（雪莉荷兰公司）：

HOGAN LOVELLS US LLP（霍金路伟律师事务所）

代表无担保债权人官方委员会：

Kristin B. Mayhew（克里斯汀·B.·梅休）律师 PULLMAN & COMLEY, LLC（普尔曼与康利律师事务所）

动议： 页码

事项第1项：Luc A. Despins（吕克·A.·德斯平斯）诉 Greenwich Land, LLC（格林尼治土地有限责任公司）等人

状态会议 6 法院裁定： 43

3259号；第11章受托人与债务人 Genever US（杰纳维尔美国）及 Genever BVI（杰纳维尔英属维尔京群岛）共同提出的动议，请求根据《破产法典》第363条及第364条作出最终命令，授权修订债务人之间的破产申请后融资协议 由 Luc A. Despins（吕克·A.·德斯平斯）代表 Luc A. Despins、Genever Holdings Corporation（杰纳维尔控股公司）、Genever Holdings LLC（杰纳维尔控股有限责任公司）、第11章受托人及债务人提交 受托人请求指定特别送达员以进行境外送达的动议 43 法院裁定： 49

事项第3项： 3301号；限制送达关于延长受托人提起撤销诉讼的 2024年8月15日截止期限之动议的动议 由 Douglass E. Barron（道格拉斯·E.·巴伦）代表 Luc A. Despins、第11章受托人提交 法院裁定： 51

事项第4项： Luc A. Despins（吕克·A.·德斯平斯），第11章受托人，诉 Ace Decade Holdings Limited（艾斯十年控股有限公司）等人

40号；依据 Fed. R. Civ. P. 55(b)(2) 及 Fed. R. Bankr. P. 7055，针对 Ace Decade Holdings Limited（艾斯十年控股有限公司）及 Yanping “Yvette” Wang（王艳萍）的缺席判决动议。 由 Patrick R. Linsey（帕特里克·R.·林赛）代表 Luc A. Despins、第11章受托人、原告提交 54

案号 22-50073 文件 3330 提交于 07/22/24 录入于 07/22/24 08:19:00 第 4 页，共 88 页

书记员：对抗程序案号 23-05005。Luc A. Despins，第11章受托人，诉 Greenwich Land, LLC 等人；22-50073，Ho Wan Kwok；以及 23-05028，Despins 等人诉 Ace Decade Holding, Limited 等人。

法庭：下午好。请各位为记录出庭。

DESPINS先生：下午好，法官阁下。Luc Despins，第11章受托人。

法庭：下午好。

LINSEY先生：下午好，法官阁下。Patrick Lindsay，来自 Neubert Pepe & Monteith，代表受托人。

法庭：下午好。

MAJOR先生：下午好，法官阁下。Chris Major，Meister Seelig & Fein。我们代表被告 Greenwich Land, LLC 及 Hing Shih Nak，我们称其为郭女士。

法庭：下午好。

MAJOR先生：谢谢，法官阁下。

法庭：因此，关于 Greenwich Land 的事项是今日日程中的第一项，所以我假定我们首先处理该事项？

DESPINS先生：是的，法官阁下。

法庭：好的。请继续。

DESPINS先生：我可以走近法官席吗，法官阁下？

案号 22-50073 文件 3330 提交于 07/22/24 录入于 07/22/24 08:19:00 第 5 页，共 88 页

法庭：可以。

DESPINS先生：谢谢。

DESPINS先生：为记录起见，我是 Luc Despins，第11章受托人。法官阁下，我们根据您于7月2日作出的命令请求召开状态会议。该命令不仅准许了简易判决，还载有非常具体的措辞，规定 Greenwich 各方必须于今年7月22日之前移交控制权——或者我没有准确的措辞，但该命令本身已说明一切。

我们立即于——实际上是7月4日——联系了 Greenwich 各方的律师，称实施该命令需要处理许多后勤问题。您知道，诸如这些基本事项；我知道我没有去过那栋房子，但我从外面看过。那里有两道电子——大门。我确信有精密的警报系统，还有这类价值约 $6 and 7 million 的房屋中的各种系统。因此，我不能——这不是仅仅把钥匙交给我们，然后，您知道，祝我们好运的情形。我们需要有序地移交该资产的占有。

我一直试图与 Greenwich 各方的律师推进该事项，但未获成功。他们——已提出中止请求，我相信法官阁下知悉此事，尽管他们尚未提交缩短期限的动议，以便在7月22日之前就该请求举行听证。

我想说，顺便一提，我有点担心他们会跑到地区法院说，嘿，我们提交了一项中止动议。Manning 法官尚未裁决，因此，你们需要准许我们中止。但那是另一个问题。不过，我认为应当举行中止听证，因为此处存在复杂的问题：如果我们现在无法取得该财产，可能会给破产财产造成损害，例如出售这栋房屋的时机、对该房屋及一般而言该财产的风险；这些问题需要在中止的语境下处理，而那不是今天的听证。我理解这一点，但我只是想请法官阁下注意，他们的中止请求基本上说，我们会在实体问题上获胜，忘掉保证金，我们不需要那个，一切都很好。

但 Greenwich 各方之一，即债务人的妻子，坦率地说，已经在那里无租居住数月之久。而像这样的房屋每月租金约为 30-, 35,000，法官阁下。因此，存在破产财产并未——将无法取得的价值。

因此，我再次说明，我不想就中止进行辩论，但关键是必须处理该中止问题。但与此同时，我们提出状态会议是为处理这些——我们要求处理的这些后勤问题。

今天，律师提交了一项请求——Greenwich 各方的律师提交了一项请求，要求将7月22日的期限延长90天，称，嗯，那栋房子里有各种家具，我们不知道其归谁所有。因此，我们需要时间解决该问题。而我想直截了当地谈谈这一点。

第一，她几乎不知道自己拥有那栋房子，好吗？也就是说，她不知道哪一栋房子——是哪一栋。她以为自己通过这家公司拥有这栋房子，但也只是勉强知道。认为她不知何故会有证据证明她拥有该房子里的家具，这一点，您知道，我很想看到这方面的证据，即任何物品的证据，除她的个人财物、衣物及诸如此类物品外。

而我们绝不提议以任何方式改变这一点。家具应当留在房屋内，我们可以在以后厘清家具、艺术品、电子设备及所有此类物品的所有权问题，而不对她造成任何不利影响。

再次，我一点也不相信她拥有该房屋中的任何物品，但为了回应“我们需要——她需要再住90天，而他们又是免租”的说法，在厘清谁是所有人的问题期间，您知道，这并不需要发生。

我们需要把房子挂牌出售。我们需要尽快出售它。再次，我与经纪人谈过。我正在聘请的经纪人是出售该房屋的同一位经纪人——Julie Burke，来自——我忘了是哪家公司。

无论如何，她大约三、四年前将该房屋出售给了 Kwok 夫妇。

因此，她对这栋房子了如指掌，而且她非常坚决地指出，现在正是出售这栋房屋的市场时机，而不是11月，因为那样就意味着要到明年春天出售。而这栋房屋花费很多钱。

例如，7月31日到期的税款为 $27,000 and change。谁来支付？而且顺便问一下——正在支付的那笔钱从哪里来？我也想了解这一点。但关键在于，法官阁下，这个“我们不知道家具归谁所有”的问题是一种拖延策略。

他们的权利不会受到不利影响，因为我们不会出售家具。我们不会处分它。我们认为法院应当作出命令，并且我们已在案卷编号143提交了一份拟议命令。而我——法官阁下，请原谅。它是在今天上午11:40迟交的。

但该命令基本上涉及我于7月4日向 Greenwich 各方律师提出的同样问题，即我们需要取得对该房屋的控制权，这意味着遥控器、电子系统、密码、了解谁在提供服务、谁在负责

负责泳池的人、负责景观维护的人，诸如此类。提供这些信息并不繁重。我确信有一个人负责处理这些事务，也就是说，负责向这些人付款，因此该人当然可以非常容易地向我们提供该清单。这正是本命令所规定的。本命令还规定，他们不得从房屋中取走任何物品，个人物品、家庭照片及类似物品除外。受托人未经法院进一步命令，不得出售或处置房屋内的任何物品，这同样是为了保护他们所主张的权利，即他们——也就是郭女士——对某些家具或类似物品享有所有权。格林尼治各方的律师提交的陈述称，我想要进行贱卖。不。我希望以目前能够获得的最佳价格出售。经纪人还告诉我，如果您想出租该房屋，就需要在开学季开始之前出租。因此，能够这样做的窗口期非常有限。所以，我们或许会尝试将其出租，但这将为破产财产带来每月30,000至35,000的收入。因此，如果我们要实现该价值，就需要现在进行。其中有一段规定——该命令规定——不遵守本命令可能会导致法院——可能会导致法院——

法院：这是您刚才谈到的——您所说于11:14提交的命令吗？

法院：好的。我只是想确认我理解您正在宣读的内容。

法院：好的。请继续。

法院：哦，请继续。没关系。我能找到。

德斯平斯先生：好的。我认为是文件编号143。因此，其基本规定是，兹命令，不遵守本命令可能会导致法院指示美国法警局协助受托人。我知道鉴于以往事件，您对此并不热衷。基本上，该规定使用的是“可能”，而不是“应当”，但关键在于，我们需要在7月22日取得对该财产的控制。这一路走来已经花费了很长时间，而破产财产存在可实现的价值，现在应当予以实现。法官阁下，我还要指出，郭先生的妻子是我对其提起的、目前向其追索800,000以上美元的对抗性程序中的被告。

我们并不是暗示您应当假定我们将在该案中胜诉。但关键在于，她的行为涉及很多问题。事实上，在您作出的意见书中，法官阁下，您非常明确地指出，他们通过实施各种不当行为，破坏了这些破产程序。

因此，当格林尼治各方的律师来到法院说，嘿，我们需要更多时间，我们需要理清谁拥有什么时，我们不能指望他们会以其本应采取、并且符合《破产法典》的方式行事，因为他们并未如此行事。

这一点已经得到确立，而且让一个对该房屋没有任何权益的人控制该房屋，可能会对破产财产极为不利。我甚至不知道该房屋是否投保。您记得Mahwah（马瓦）那处房产，当时根本没有保险。

而且，格林尼治一方的律师没有作出任何尝试，例如说，好吧，我明白我们败诉了，但我们愿意提供X数额的资金来保护破产财产，提供保证金或类似安排，或者在我们上诉期间愿意为该房产支付租金。他们没有作出这方面的努力。他们只是要求免费占用，并寄希望于最好的结果。

法官阁下，我们不能支持这种做法。谢谢您，法官阁下。

法院：谢谢。梅杰律师？

梅杰先生：法官阁下，我可以到讲台前吗？

法院：当然可以。谢谢。

梅杰先生：下午好，法官阁下。记录在案，Chris Major（克里斯·梅杰），Meister, Seelig & Fein（迈斯特、西利格与法因律师事务所）。我们代理本对抗性程序中的两名被告。因此，法官阁下，我认为这里有几个非常重要的程序性问题必须得到处理，我们也在周五提交的暂缓执行动议中论及了这些问题。我们依据Rule 8007向本法院提交了该动议。坦率地说，鉴于此处的紧急情况，并且破产法院在您的命令中，法官阁下，表示不会暂缓执行，我确实认为，我们有充分理由认为先向破产法院提出申请并不切实际。我知道那是依据7062作出的，因此为谨慎起见，我们向破产法院提交了该动议。周五下午提交时，我知道我们将举行这次状态会议。我认为，状态会议需要处理的问题之一是破产法院能否以及何时能够处理该动议，因为距离周一的时间很紧。

也就是说，受托人刚刚概述了其意图，包括他在开庭前几分钟提交的拟议命令中所述的意图。我认为，我们暂缓执行动议的依据是多方面的。但最重要的是，我们提出的撤回移送动议已待地区法院裁决一年多，尚未获得裁决。

如果事情按照受托人刚才概述的方式推进，那么在郭女士的住宅被出售、她被驱逐之后，该动议才会得到裁决，而她从未获得对其撤回移送动议的裁决。

破产法院在简易判决决定备忘录中作出过大意如下的表述：如果法院日后裁定破产法院无权作出终局判决，则应将该决定视为拟议事实认定和法律结论。

但是，如果在地区法院决定必须作出终局命令时，郭女士已经被驱逐、郭女士的住宅已经被出售，那么终局命令实际上已经作出并被执行，因为房屋已经不存在，而郭女士已经被驱逐。

因此，我认为，在我们执行破产法院的判决之前，该问题必须由地区法院处理，因为如果我们进入这样一种情形，即受托人已经执行了破产法院的判决，那么这就剥夺了我们当事人获得我们认为应由地区法院对本案作出裁决的权利。

但更重要的是，我们甚至还未进入地区法院告知我们破产法院是否具有管辖权的阶段。因此，这是我们暂缓执行动议的主要论点之一，我相信另一项论点也不会令破产法院感到意外，但这是郭女士的住宅。

我理解，在这起更广泛的破产案件中已经出现了许多指控和事件。但事实是，郭女士于2017年来到这里并申请庇护。她不会说英语。此刻，曼哈顿的陪审团正在就其丈夫的刑事审判进行评议。

她背部有伤。我可以告诉您，我曾与她一起待过；当我说我坐在她旁边时，我是坐着的，而她站着，因为她无法长时间坐着，而且她身处一个外国。她已经在这里有一段时间，但她不会说英语。文化显然非常不同，而且，无论您如何评价郭先生在这起破产案或其被指控实施的任何其他事情中所做的行为，事实是我们的当事人处境确实非常困难。

因此，要求她搬离她的住宅——她再过三周就在那里居住满四年——而且从未就房屋内哪些物品归谁所有进行过诉讼，更不用说作出裁定。我的意思是，受托人说他拥有所有这些裁定。据我了解，其中若干项是缺席判决，但他在其他案件中就其他实体获得了所有这些裁定。

这或许是事实，但这并不意味着已经作出任何裁定，认定房屋内的某一物品归那些其他实体所有。因此，她被告知：你必须搬走。我，受托人，将接管一切。然后，根据受托人向我们所说的，我们将负有举证责任，证明房屋内的物品不属于他。

但事情并非如此运作。他仍然处于这个V字形案件标题中的原告一方，而且他选择以一种没有处理房屋内物品及其所有权归属的方式来诉讼本案。

我认为，我们不需要采取这样一种程序，即由法院——无论是本法院还是地区法院——与我们逐项审查。我的意思是，那并非——我认为那并不是对法院资源的良好利用。但是，必须有一段时间让我们能够完成这一程序，因为，我可以告诉您，从我当事人的角度来看，她一方面被告知，

你必须在22日之前搬离。

而另一方面，受托人告诉我，我们应当假定该房屋正受到监控，如果他们从房屋中带出任何物品，受托人就会向破产法院提出申请。

那么她该怎么办？她应当搬家还是不应当搬家？事实是，她应当有权获得暂缓执行，因为这涉及她的住宅。被驱逐出主要住所、主要住所被出售，按定义即构成不可弥补的损害。我认为这是最重要的因素。

我们已在书面陈述中论证了这一点，我不想过于深入讨论。但我确实认为，无论是已提交的暂缓执行动议，还是我们向地区法院提交的动议，都需要得到处理。我不得不——

法院：那么，地区法院的什么动议？您的意思是撤回移送动议？还是您也向地区法院提交了暂缓执行动议？

梅杰先生：我们尚未向地区法院提交暂缓执行动议，但是——

法院：好的。

梅杰先生：——而且我完全坦率地说，法官阁下，我承认——我这样说吧。鉴于先前暂缓执行动议所发生的情况，至少存在一种风险，即法官阁下会驳回我们的暂缓执行动议，什么

……破产法院当前命令中的自动中止如何处理。但比这一切更重要的是，鉴于我们所拥有的时间——

法庭：为使记录清楚，也使其他人清楚，当你说自动中止时，你是指就准许简易判决动议的命令而言，规则所施加的中止。

法庭：是。

法庭：我只是想澄清这一点，以便人们理解其中的区别。仅此而已。

MAJOR先生：是的。感谢您，法官阁下。我本应当——

法庭：不，没关系。

MAJOR先生：——更为详细。

法庭：完全没关系。我只是想在记录中作此说明。

MAJOR先生：但比任何事情都更重要的是，我的意思是，鉴于事情的时间安排，我们必须为前往地区法院（District Court）的可能性做好准备，因此，我认为这——而且这某种程度上促成了提交延期动议，包括我们与受托人进行的讨论，即——

法庭：那么，延期动议是在何时提交的——它不是在周五提交的。上诉期间中止动议是在周五提交的。

法庭：那么——延期动议是何时提交的？

MAJOR先生：我相信是在今天上午 9:30 和 10 点之间的某个时候。

法庭：好的。那么，你的延期动议是寻求延长简易判决动议中所定日期吗？你是这个意思吗？

MAJOR先生：是的，法官阁下。

法庭：我的意思是，简易判决裁定，抱歉。

MAJOR先生：是的。

法庭：好的。哦，这是 Despins受托人所说的。现在我明白了。90 天。这就是你在延期动议中所请求的。你请求将准许简易判决的命令的可执行日期延长 90 天。

MAJOR先生：是的，法官阁下。这是我们在动议中所请求的。我认为延期动议将有助于的是，第一，它将允许有时间处理该中止动议或各项中止动议。它将允许有时间——

确定房屋内物品的程序，以及确定这些物品归谁所有——归受托人还是 Guo女士（郭女士）所有，等等。

法庭：但我认识到受托人将要——我认为，他今天已向法庭表示，并且当他再次发言时将向法庭表示，我们将把这些物品存入仓储，不会处置它们，因此你们的权利得以保全。

但归根结底，延期——如果我的委托人实际上必须搬离，她需要更多时间搬出自己的家。如果我们在中止动议中败诉，法警来敲门，她就必须离开，但她必须有地方可去。

而且我认为，请求受托人等待一段时间，以便这些事情得以明朗，并不过分。

因为正如我一开始所说的，我的意思是，如果撤回移送请求动议在受托人出售房屋之前始终未获裁定，那么，我们委托人依据宪法享有的权利届时就已经丧失，因为她将没有机会让地区法院裁定 Greenwich Land（格林尼治土地公司）是否为债务人 Kwok先生（郭文贵）的另一个自我。

而且，如果房屋被出售，那么任何裁定都不会有太大意义，因为她已经失去了自己的家，并被驱逐，等等。因此，如果我可以直言说明我的请求，延期只是我们希望她能得到多一点时间。我理解，我们的委托人在受托人看来并不显得值得同情，但她的丈夫——陪审团正在审议。她身体状况不佳，却被要求在极短通知期限内离开自己的家，而那时我不得不告诉她，我仍未就你的撤回移送请求动议获得裁定。我可能会，也可能不会——

法庭：如你所知，本庭无法控制此事。

MAJOR先生：是的，当然，我完全理解。我也不知道我是否会收到对中止动议的裁定。如果您——

MAJOR先生：当然。

法庭：——基于 Despins受托人所说的以及你刚才所说的。这是一次状态会议。这正是受托人上周因——我相信，是因简易判决命令中的 7 月 22 日日期而请求举行的。你是否知道房屋是否有保险，即财产保险？

MAJOR先生：我不知道，法官阁下。

法庭：好的。我认为我需要知道这个问题的答案，好吗？鉴于我们目前所处的状况，我认为这是一个正当的问题。因此，无论答案是什么，我都希望知道这个问题的答案。是或否。我希望知道。

关于税款，除 Despins受托人就 7 月付款所说的以外，你是否知道——我不知道你是否住在 Connecticut（康涅狄格州），但那正是应付款到期之时。我的意思是，根据情况，它在本月 1 日或 31 日到期——我不知道 Greenwich（格林尼治）如何操作，但我会假定你可以在 7 月 31 日之前支付你年度税款中的一部分，好吗？那么，你是否知道——我甚至不是在问——

7 月 31 日的付款。我只是试图了解，而且你可能不知道答案，但我希望得到一个答案：在本月 7 月到期应付的税款之前的所有税款是否均已支付。我想知道，它本质上是否正在流失，好吗？

这处房产的税款是否已支付？我完全不知道。我不知道你是否知道，但我需要将所有这些事实纳入考量，对吗？因此，我需要知道那两个问题的答案。

关于 7 月付款，再次说明，显然它尚未——嗯，我不应当说显然。根据受托人的陈述，它尚未支付。但我——

不认为这会产生负面后果。我认为你可以在 7 月 31 日之前支付税款。因此，我希望知道是否——我的意思是，根据我们查明的事实和所见材料，Ngok女士（Ngok女士）是 Greenwich Land 的管理成员，对吗？因此，她应当知道税款是否会被支付。我也希望知道这个问题。因为，当——我听到你们二位都说了，而 Despins受托人，我显然会给你回应的机会，但我听到你们二位都说中止动议需要处理，好吗？中止动议是在周五提交的。显然，它尚未被处理。它尚未被处理。如果法庭要处理该动议，而且我将处理该动议，但我的意思是，如果我们要结合你就 22 日提出的关切来处理该动议，那么我需要确定简易判决动议中的日期——抱歉，命令中的日期——是否应当变更，或者我是否可以在现在与周一之间就中止问题举行听证会。我认为在现在与周一之间举行听证会的可能性不大。但是，鉴于目前程序的状态，我可以将简易判决命令改为其他日期。是否将其改为 90 天，我不知道。我甚至还没有阅读——

你的动议，当然，对吗？

你和 Despins受托人都告诉我，你们在过去几小时内提交了材料。我们今天上午举行了听证会。显然，我还没有阅读该动议，好吗？我理解你的关切。我理解受托人的关切。我认为你们二位都有必须由法庭权衡的关切。对此毫无疑问，好吗？

因此，有几件事我希望你们二位考虑。我听到了受托人所说的，我不知道你是否对此有回应。尽管我想，没有回应也是一种回应。没有支付租金。什么都没有。

如果你到了——如果我到了这样的地步——而且我将裁定中止动议，对吗，我必须确定的事项之一是保证金是否适当。而且，如你所知，我必须根据受托人因无法行使作为准许简易判决命令一部分所载判决而将遭受的损害，确定保证金金额。

因此，至少在我看来，必须就该问题进行一些讨论。即使只是理论上，如果你们二人就此达成一致，我也会感到意外。但是——这不是问题。我并不是说那是问题。

但我必须权衡所有——如果将准予中止，我必须权衡是否应当要求提交保证金。而且，我告诉你，我认为大多数法官都会说，在准予中止时，确实需要提交保证金。这很少见。不要求保证金是例外，而非常规。

我理解你所说的一切。正如我对你所说的，我认为你的观点——需要由本庭处理，正如 Despins受托人的观点需要得到处理一样。但是，总会到我必须采取行动的时候，对吗？我必须采取行动。

你现在已经提交了延期动议。我尚未阅读。你提交了上诉期间中止动议。我还没有——我知道它已提交。我知道涉及住所时有关不可弥补损害的论点。

因此，我假定这些就是你提出的论点。我不知道。我的意思是，我知道我——你已经告诉我它们是。我的意思是，我尚未审阅你引用的判例或任何材料。我还没有做任何这些事情。

因此，所有这些事项都必须纳入考量：受托人的立场，即他已获胜；以及你的立场，即你因多项理由需要中止该命令，其中包括她——你的委托人——居住在该房屋内，并且还有其他问题正在进行。

正如我们已经说过的，关于撤回移送的问题，本庭无法控制。但是，我想为记录指出的一点是，我理解你为何提出该问题，在——简易判决命令中，关于拟议事实认定和法律结论的措辞都源自美国最高法院（United States Supreme Court）的 Stern 案，以及你的委托人不同意本庭作出最终命令这一事实，对吗？

因此，根据 Wellness 判决，你并未同意这样做。因此，我必须中止——该裁定必须如此表述，以便地区法院在准予撤回移送请求时，可以按其认为适当的方式处理该事项，对吗？

因此，我只是希望你理解，无论是本案还是其他任何案件，只要任何一方表示其不同意由本庭作出最终命令——或判决，该措辞同样会存在，因为《联邦破产程序规则》（Federal Rules of Bankruptcy Procedure）要求如此，即确认拟议事实认定和法律结论，最高法院在 Stern 案和 Wellness 案中的判例也同样如此要求。

因此，在该简易判决命令中使用该措辞，并无任何专属于本案之处。我只是希望你理解这一点。我并不是说你在作出——

认为它是最终判决的主张，但我只是想明确这一点。

如果在任何提交给法院审理的案件事实情形中，一方不同意作出终局判决，破产法院应当在裁决中加入该等措辞，以便地区法院理解。

MAJOR（梅杰）律师： 我并未提出该主张。

而且，我见过法官阁下在本案及其他案件的其他命令中加入该等措辞，诸如此类，所以我并未提出该主张。我的唯一观点是，如果 Guo（郭）女士被驱逐且该房屋被出售，那么我告诉她“这不是终局判决”对她而言将毫无慰藉。

法庭： 我理解。

MAJOR 律师： 那是我唯一的观点。

法庭： 可以。这完全公平。我理解。

因此，就此事而言，我将允许 Despins（德斯平）受托人回应你，然后你回应 Despins 受托人，之后我们再看情况如何。但我认为我理解你们双方的论点——哦，我相信，就我目前坐在这里、尚未阅读今日提交的文件而言，我已尽我所能理解了你们双方的论点。

MAJOR 律师： 谢谢您，法官阁下。

法庭： 好的。谢谢。

DESPINS 受托人： 简要而言，法官阁下，我要指出，法官阁下于 July 2nd 作出了裁定。他们直到 July 12th 才提出暂缓执行动议。因此，说存在紧急情形——我是说，这些紧急情形是他们自行造成的，因为，你知道，他们有 20 days 的通知期，却搁置了大约 10 days。其次，关于她正被驱逐的这一论点。她并未被驱逐。他们选择了公司形式，选择由一家公司拥有这所房屋。该公司享有某些权利，而法院已经确定了这些权利。不存在——她不是租户。她不是——她没有留在那里的合同权利。关于她腰背不好以及诸如此类的事情，我并不对此提出异议。关键在于，请看用他人资金所进行的支出金额。她本人或为她花费了数十万美元。因此，说她不知为何是一个难以找到住处的贫困人士，这一群体背后有数百万美元。我希望我能找到所有这些数百万美元，但我不确定我能否做到。

但是，你知道，她的儿子藏在 United Arab Emirates（阿拉伯联合酋长国）或 Switzerland（瑞士）。有数百万美元被转移到了那里。因此，有钱。他们有办法找到钱来照顾母亲。

我从未主张由他承担证明何物归谁所有的负担。我所说的是，我通过留下——通过同意我不碰家具和艺术品，来消除这一问题。我的意思是，我不会出售它们。因此，这就完全消除了处理该紧急情况的必要。

现在，法官阁下，关于保险、税款及所有这些事项，首先是保险，法官阁下，我对这一论点有些担忧。但关键是，已经发生过一起涉及保险的事件，法官阁下对此知情，因为您面前就该事项有一项简易判决动议待决。

您能想象一下，如果那所房屋——现在的这所房屋——再发生一起涉及保险的事件，您认为保险公司会自愿为此付款吗？我向您保证会发生诉讼，因此这是第一点，即使他们有保险。

第二，税款。这与保险及所有这些事项是同一回事。谁来支付这些费用？是我在为他们的居住支付费用吗？从某种意义上说，如果他们动用您已经认定归我所有的资金，由他们使用该资金来提供充分——并非第 363 或 362 条意义上的充分保护，而是在他们提起上诉期间为我们立场提供充分保护——那么这就是虚幻的，因为不存在保护。

因为那是——那是我们的——并非我个人的，但那是受托人的资金，被用来为受托人提供保护。因此，这是我们需要考量的另一件事，即如果他们说“是的，我们会支付保险费”，那笔钱从哪里来？如果来自该实体，那么，再次说来，我是在用自己的资金为自己提供保护。这毫无意义。当然，这需要在上诉待决期间暂缓执行的语境中予以处理，但这确实至关重要。法官阁下，我们最终会谈到这一点，但如我所说，该不动产的租赁价值约为 $35,000 一个月。而这所房屋的价值介于 $6 和 $7 million 之间，大致在该范围内。将其留在那些毫不犹豫违反法院命令之人手中，对破产财产构成巨大风险。她在同意初步禁令后从 Greenwich Land（格林尼治地产）转出了资金。您在您的意见书中已经作出该项认定。

因此，这里的衡平因素只是——我不想夸大其词，但情况如此清楚：他们毫无立足之地，因为他们违反了法院命令，违反了破产法典，且不止于此。

因此，任何可能给予的宽限，看看，如果我们无法在 22nd 之前举行听证，也许可以在 23rd、24th 举行。可以。但是，在这些问题尚待厘清期间，他们不知为何可以暂时免费享受利益的这种设想，除非存在真正的保护，否则并不适当。而他们有能力做到这一点。

如果他们想给我们真正的保护，就看看那艘游艇。有一次，您记得，有人正申请解除暂缓执行，以回到 Ostrager（奥斯特拉格）法官面前。那可能意味着债务人在 Ostrager 法官面前面临监禁风险。突然之间，$37 million 出现在这个法庭上。这是怎么发生的？也许可以再次发生。如果仍然不是从我自己的口袋里支付，我完全赞成这样做。关键是，他们有办法处理这一问题，他们不应当与这里的任何其他被告有所不同。已经作出了认定，如果他们想上诉，他们可以尽管上诉，但他们需要保护破产财产。谢谢您，法官阁下。

法庭： 谢谢。Major 律师？

MAJOR 律师： Chris Major（克里斯·梅杰），代表被告，法官阁下。因此，我只想谈一个程序问题，我本来正要提出这个问题，但当您说我会再有一次机会时，我就将其留到现在，即受托人提到，我们并未就我们的暂缓执行动议提出缩短通知期限的动议。

如我第一次到这里发言时所说，我们即将举行这次状态会议。我理解，我们在收到法院裁决后并未于 2nd 提出暂缓执行动议，但那是一份 61-page 的裁决。我认为，于 July 12th 提交，尽管其间有一个较长的假期期间——当然，我在假期期间也在处理暂缓执行动议——

但是，我不认为任何人能够质疑我们在 July 10th 提出暂缓执行动议的勤勉程度，因为我们是在 July 2nd 下午收到裁决的。我们并未轻视这些论点。依我之见，我们在研究及对该裁决的分析方面做得非常扎实。

但更重要的是，我无法想象有任何法院会认为，10 days 才寻求暂缓执行是过长的。我们已经提交了动议。至于该动议的缩短通知期限，我们知道将举行状态会议，我认为我们可以在这里处理该问题。因此，我只是想确保得到法院的指引，或者说，如果这是我们为满足——当然，最重要的是满足法院或受托人——所需要做的事情，我今天可以提出缩短通知期限的动议。

但我想与法院处理这一问题，以便如果我们最终到了地区法院，我不希望——你知道——受托人说我们没有利用破产法院，尽管我确实认为，根据 8007，我们有充分论点可以直接前往地区法院。但我想确保，我们已向破产法院提交该动议，以便如果我们必须前往地区法院，当我们前往时，我们可以说我们完全遵循了 8007。这是我绝对想与法院处理的一点。

法庭： 据我所知，8007 并不要求一方寻求紧急听证。我的意思是，我会看一下。但回答你的问题，你无需提出缩短时间并限制听证通知的动议。我将在这次状态会议——即与执行准许简易判决动议的命令有关的状态会议——的语境中处理该问题。因此，你无需这样做，好吗？

MAJOR 律师： 谢谢您，法官阁下。

法庭： 关于——我本来要问你一个问题，但后来忘了。关于——如你可能知道的，已经提起了数百项对抗程序。当然，我可能看过名称及诸如此类的事项，但除非且直到某一时点有必要，我尚未审阅它们。而到目前为止，其中并没有多少是必要的。但 Despins 受托人谈到了一项针对你的客户 Ngok（诺克）女士单独提起、显然旨在追回款项的对抗程序。你是否在该对抗程序中代理她？

MAJOR 律师： 是的，法官阁下，我已代表 Guo 女士和 Greenwich Land 出庭登记。请原谅，对抗程序大量涌来，其中有数项针对我们的客户——所以如果我的数字稍有不准确。我相信，除我们现在正在处理的这一项外，可能还有七项对抗程序。

法庭： 是。

MAJOR 律师： 我相信，有七项将 Guo 女士和/或 Greenwich Land 列为当事人的程序，其中两项已被暂缓执行。我相信法院很熟悉。其中一项对抗程序被标示为 RICO 诉讼。

法庭： 是。

MAJOR 律师： 该程序因刑事案件而被暂缓。然后，还有，我想——

法庭： 综合程序。那是另一项吗？

MAJOR 律师： 有两项综合程序。

法庭： 是。

MAJOR 律师：

法庭： 我认为，有 RICO，然后还有人格混同综合程序问题。那么，Greenwich Landing 和 Ngok 女士是否在该另一事项中被列为被告？

MAJOR 律师：

法庭：

MAJOR 律师：

法庭：

你已回答该问题：她是否由律师代理，以及在那些对抗程序中是否由你代理？

梅杰律师： 是的，法官大人。至于那项综合动议，其中有一则脚注，受托人大意是——我在此转述，措辞可能有些过于口语化——如果他在本案中胜诉，他将撤回该案，因为他是出于诉讼时效的限制而提起该案的。

此外，还有一些欺诈性转让、申请后转让案件，未获中止。

法庭： 好的。这正是我的问题。我只是不记得你是否实际上已代表 Greenwich Land（格林尼治土地）和/或 Ms. Ngok（鄂女士）在那些对抗程序中提交了出庭代理声明。你的理解是你已经提交了。所以——我只是好奇而已。

梅杰律师： 当然。确实如此。

法庭： ——对抗程序中发生的一切。但无论如何，你无需就上诉期间中止执行的动议提交缩短期限或限制通知的动议。我将要做的是——我已经听取了——我想——还有其他事项吗？如果你还有任何希望载入记录的陈述，我不想打断你。

梅杰律师： 没有，法官大人。我认为这已涵盖全部内容。

法庭： 好的。谢谢。

梅杰律师： 谢谢您，法官大人。

法庭： 那么，正如 Despins 受托人（德斯潘受托人）上周所请求的，我们今天已在本对抗程序中举行了状态会议。自上周二提出并获准该请求以来——我想该请求甚至是在庭上获准的，但自上周二以来已经发生了一些事情，包括被告提出上诉期间中止执行的动议，以及显然——最——被告今日提出一项延长准予简易判决命令中判决可执行日期的动议。我理解受托人对时间安排的关切，也理解被告对时间安排的关切。我将会在未来一天内或——我将修改简易判决命令中的 July 22nd 日期。这一点是明确的。我将无法——Despins 受托人，你甚至尚未就上诉期间中止执行提交答复。我并不是说你本应如此，但你尚未这样做。我知道你将作出答复，而我原本也打算命令你作出答复，因此这将会发生，好吗？然后，梅杰律师，你将有机会对受托人的答复作出答复。

案件 22-50073 文档 3330 提交于 07/22/24 录入于 07/22/24 08:19:00 第 36 页，共 88 页

然后，我们将会——无论我发布何种命令，其中都会载明所有日期和时间。我现在坐在这里时尚不清楚时间安排为何，但我不会准许延长期限 90 days 的动议。我认为在目前这个时间点，这样做不会产生积极效果，但你可以保留根据我所作出的任何决定请求额外时间的权利。

但我不认为现在仅仅准予延长 90 days 是适当的做法。因此，我必须回去审查某些事项。

我的理解是——今天是 Tuesday，所以我的理解是，在 Thursday 之前，即便不是更早，将会就本对抗程序发布某种形式的命令，规定受托人就上诉期间中止执行动议作出答复、被告就该答复作出回复的期限安排，并安排听证，同时延长或修改我认为是准予简易——简易判决动议的命令中的 July 22nd 日期。

那么，我是否遗漏了什么？或者，在我们转入下一事项之前，你们二位是否还有任何希望载入记录的陈述？

Despins 律师： 没有，法官大人。唯一的关切是，房屋相关款项是否正在支付，以及——但是——

法庭： 好的，那将全部成为命令的一部分。

Despins 律师： 好的。

法庭： 好吗？我将会——而且我已经在庭上告知梅杰律师，我希望他能够回答那些问题。因此，无论答案是肯定还是否定——我不知道。但我需要他回答那些问题。

他正在请求上诉期间中止执行，他完全有权这样做。我需要了解一些事实，以便我在审议该项上诉期间中止执行动议时予以考虑。因此，这些都将成为该命令的一部分。

我认为我们将会如我所说，在未来几天内，也许更早，作出一项命令。显然我遗漏了什么，幸好有人提醒我。是的。

再次说明，我想——我已经稍微谈过这个问题，但你们都——你们必须考虑是否需要提供保证金——我知道你曾主张不应要求提供保证金，或者我不知道，但我相信你曾主张你不应被要求提供保证金。对吗？

梅杰律师： 是的，法官大人。

法庭： 好的。因此，我想我已在本次听证期间告知过你，我认为这是罕见的情形：如果一方当事人成功获得上诉期间中止执行，却不被要求提供保证金。我知道——我不确定，但我相信我的理解准确，即受托人将会主张你必须提供保证金。

因此，将会围绕保证金展开争论，对吗？我们已讨论过，如果——如果我们进行到这一中止阶段，如果法庭准予中止，我们已讨论过受托人因无法执行判决而受到的损害。他已提出一些关于损害的初步意见，包括税款、租金。

但你们双方都必须考虑什么是适当的保证金、其金额应基于什么，因为法庭并非将仅仅确定一个保证金金额。这不是金钱判决，对吗？我们没有一项金钱判决，使我可以直接说——并不是说我，嗯，至少可以有一个据以确定保证金金额的基础。

因此，从受托人的角度来看，财产的价值以及失去该财产，很可能是他将作为保证金金额重点考量的事项。我不知道你将重点考量什么。你可以继续主张你无权——我是说，你不需要，对不起，被要求提供保证金。但我认为我已明确表示，我认为在这些情形下这是不寻常的。

你们自行决定你们认为适当的做法。但我是在向你们二位说明，这必须成为你们提交文件内容的一部分。如果你们所依据的任何事项是与保证金金额有关的事实，那么我需要看到该事项，因为我需要能够在考虑上诉期间中止执行可能需要提供保证金时对其加以审议。

我们不会分阶段处理，对吗？我们将一次性处理全部事项。我不知道我是否会准许，我毫无头绪。我必须审阅你们的文件。我必须审阅答复。我必须审阅回复。然后我必须确定中止是否有依据，是否需要保证金，以及如果需要，金额是多少。

因此，我们必须为所有可能情况作出规划。你们必须考虑这一点。而且——我们不会另行提出一个关于如何确定保证金的新问题。

你们必须在文件中告诉我：我认为保证金应当是——如受托人所称，我认为保证金应当为 X，因为我可以——我有——我有一名房地产经纪人的宣誓书称，顺便说一句，这并不意味着那就是证据，但这是一项意见，即财产价值为 X，或者租赁价值为 Y，或者应付未付税款为 Z。

如果将这些全部加总，那么如果你准予上诉期间中止执行、因而不允许我现在出售该财产，这些就是我作为受托人所遭受的损害，对吗？同样，你也必须告诉我，为什么你认为你无需提供保证金，或者如果你需要提供，金额应为何数额。我理解——我的意思是，我可以在一定程度上预见这些论点，对吗？这并非我们此前未曾一般性讨论过的事项。但重点是，我希望它具体明确。对此有人有任何问题吗？

梅杰律师： 没有，法官大人。

法庭： 好的。我只是——我的意思是，你知道，我不会就你们双方所依据的信息、即法庭应如何确定保证金金额，再经历一轮书面陈述。如果将有上诉期间中止执行，我必须在此时考虑该问题。我们必须在一套书面陈述时间安排中完成所有事项，因为未处理该问题可能导致驳回。我不希望——我宁愿不因你未处理某个问题而驳回一项动议。我希望该问题得到处理。我的意思是，法规规定，对吗？我的意思是，不是法规。规则规定保证金——我的意思是，规则预期会有保证金。正如我们都知道的，根据一般的，嗯，诉讼原则，无法执行判决的一方当事人，可以说，正在受到损害。这就是保证金的目的。

所以无论如何，我认为这——我希望我已表达清楚。如果没有，请你们现在向我提问。我很乐意尝试使其更加明确。我并不是说你们必须有某一项特定证据。但你们可能想要一项，也可能需要一些。而我认为你们很可能确实需要。

Despins 律师： 法官大人，我唯一的问题是关于时间安排。我——这有点是个人问题，我从 30th 起会离开一段时间。请不要将此理解为受托人在说，哦，让我们把这安排到 August 稍晚些时候。这不是我的意思。我们愿意在就他们已提交的文件作出答复方面压缩我们的时间，以便在 30th 当日或之前对此进行听证。

法庭： 是的，我不知道这是否能够实现。

Despins 律师： 好的。

法庭： 我必须说，我不确定这是否能够实现。我理解你的请求，并将予以考虑。

Despins 律师： 谢谢您，法官大人。

梅杰律师： 法官大人，我只是想——我当然完全理解法庭就保证金所说的一切。我只是希望为记录说明，我不想只是保持沉默而显得并非如此。我的意思是，我们确实主张，在这些情形下，保证金，

2 是不必要的。

这不是金钱判决，而且那里有一项未设负担的不动产，受禁令及诸如此类事项的约束。

我理解您所说的一切。我只是不希望我的沉默被解释为我们不再继续提出该项论点。但我们当然理解法院所说的一切。

法院：好的。

MAJOR先生：而且，您知道，我们显然会对此予以慎重考虑。

法院：好的。谢谢。

DESPINS先生：谢谢您，法官阁下。

法院：好的，关于对抗程序 23-05005 的状态会议，我们已经召开了状态会议。我们讨论了与准予简易判决的命令有关的问题，包括上诉待决期间中止执行的动议、延长期限的动议，以及受托人请求于 July 22nd 立即执行简易判决命令的请求。

如我所述，我将延后该 July 22nd 日期，具体延后多久尚不确定，将依照法院将发布的排期命令执行；该命令应当记录我们今日在庭审记录中讨论的问题。我希望在 Thursday 前发布该命令。

还有其他事项吗？

DESPINS先生：谢谢您，法官阁下。

MAJOR先生：非常感谢您，法官阁下。

法院：好的。谢谢二位。如果这是您的问题，Major律师，您不必留下。

MAJOR先生：是。

法院：好的。

MAJOR先生：非常感谢您，法官阁下。

法院：谢谢。好的。日程上的下一事项涉及 Genever（Genever）及 DIP 动议。对吗？

DESPINS先生：是的，法官阁下。

法院：好的。请继续。

DESPINS先生：那么，法官阁下，这涉及在案卷编号 3259 提交的一项动议，是债务人之间 DIP 融资的延续。该动议请求授权修改该融资，即由 Kwok（郭文贵）遗产为 Genever US（Genever美国）及 Genever BVI（Genever英属维尔京群岛）提供的融资。简而言之，您记得此前已授权最高 $2 million 的此类债务人之间借款。我们尚未完全使用该 $2 million，但我们知道 $2 million 将不足以完成已经开展的工作。因此，截至目前，我们已使用 1.3。顺便说一下，该动议所附的是有关资金用途类别的清单

该清单载于附件 B。这是截至目前借款的汇总。我们知道 $2 million 将不够，因为我们认为还将有额外 1.1 million 的维修或，您知道，翻新费用。

您熟悉所有这些事项——此前您已批准全部这些工作，但目前正在进行。这些工作应当会在 mid-August 完成，若上帝保佑如此，我们便可将该房产挂牌出售；但我们知道 $2 million 将会不足，因此我们请求再增加 $1 million。意图并非使用完整的 $1 million，只是我们不希望在有此需要时再回到法官阁下面前。

通常，按我们的观点，AIG（美国国际集团）应当为此支付费用，但其拒绝支付，除非法院命令其支付。因此，我们现在需要由 Kwok遗产以超级优先权基础向 Genever遗产垫付资金。

基本上，这与此前是同一笔贷款。只是我们增加了 $1 million 的增量借款额度。我们提交了动议，未收到任何异议。Sherry-Netherland（谢里—荷兰大厦）已同意该融资，因此，除非法官阁下有问题，我们——这就是——

法院：我没有问题，但我——可能其他人希望陈述意见。还有其他人

希望陈述意见吗？我看到，我想，Sherry-Netherland 的律师在法庭内。您希望陈述意见吗？

MILLMAN女士：是的，法官阁下。

法院：是吗？

MILLMAN女士：如果可以的话，是的。

法院：好的，请讲。

MILLMAN女士：下午好，法官阁下。我是来自 Hogan Lovells US（霍金路伟美国律师事务所）的 Sherry Millman（谢里·米尔曼），代表 Sherry-Netherland。正如 Despins先生所述，我们确实同意提供资金，因为我们认为，上次庭审中向法院预览的工作，根据专有租赁协议及相关协议是必要的。遗憾的是，我们是勉强同意，因为我们确实认为还有另一资金来源，即保险赔款；而且我们认识到，每增加一分资金，尤其是以该公寓为担保、尽管其优先顺位低于我方权利的资金，都会提高 Despins先生试图出售该房产时所寻求的价格门槛，因为他将不得不弥补更多金额。因此，情况就是如此，我们确实给予同意。但我们希望向法院提供该背景。我们确实希望 AIG 能够承担责任，或者被强制承担责任。谢谢您，法官阁下。

听到受托人 Despins 说过这个，所以请原谅。他可能已经说过了，而我错过了。但您知道这将于何时完成吗？我的意思是，何时，您知道，完成这些工作，以便您可以开始尝试出售该房产？

MILLMAN女士：他确实提到过，而且我们，Sherry-Netherland，一直与 Despins先生密切合作——

法院：所以我才认为您会知道。

法院：是。

MILLMAN女士：——而且，希望会如他所述，在 mid-August 完成。

法院：mid-August，好的。好的。那么，我感谢您出席并在庭审记录中表明——表明您的客户同意录入该命令。

MILLMAN女士：谢谢。

法院：谢谢。还有其他人希望陈述意见吗？

MAYHEW女士：法官阁下，我是 Pullman & Comley（普尔曼与康利律师事务所）的 Christine Mayhew（克里斯廷·梅休），代表委员会。我也只是想表达委员会对该动议的支持，以准许借款，从而能够完成这些——补救工作。

法院：谢谢。

美国受托人的 Holley Claiborn（霍莉·克莱伯恩）。我们不反对该动议。

法院：谢谢。

DESPINS先生：那么，法官阁下，仅作一项澄清。Sherry-Netherland 的律师，您知道，提到他们支持此事，因为根据租赁协议这是必要的。我不想就此进行争论，但无论该事项是否根据租赁协议属必要，或者我们是否在法律上有义务这样做，我不希望搁置该问题以待裁决。

我们正在请求融资。我们正在进行维修，但我不希望我对此保持沉默被视为，您知道，默许这是一项站得住脚的法律理论。再次说明，我们无需辩论该问题；我只是希望确保我的沉默不被视为默许该观点。谢谢您，法官阁下。

法院：明白。那么，我不知道自己怎么错过了您所说的 mid-August，但显然我确实错过了，所以我道歉。我不确定这将在何时完成。

您所提交命令中的事实认定，我没有机会完全比对，但我认为它们与先前命令中作出的认定相同。对吗？

DESPINS先生：是的，法官阁下。

法院：那么，请稍候。所以我只是想知道，我们是否不应提及，而且或许我们

已经提及了；再次说明，我可能没有看到，因为我正在查看拟议命令，但应提及已经录入的命令，对吗？因为这只是对信贷协议的修正。因此，已经录入的命令具有某些效力，不是吗？还是您认为它不具有效力，因为这仅涉及对 DIP 信贷安排的修正？

DESPINS先生：我们可以使该提及更加明确——我们可以使其更明确，法官阁下，如果——

DESPINS先生：好的。

法院：——使这一点更明确，并提及先前的命令。

DESPINS先生：是的。基本上是说明我们并未修改它。这只是额外的——

法院：额外资金，对吗？这正是重点。

DESPINS先生：这是意图，法官阁下。如果我们没有——我道歉。

法院：不，没关系。我理解您为何寻求对信贷协议作出修正。而且，根据您在拟议命令中援引的法典条款，这些条款授权或补充授权订立对 DIP 信贷协议的修正。

我同意您拟议命令中的说法，即无人对该动议提交书面异议。本次听证会中没有参与人反对该动议。Sherry-Netherland 已同意该动议。委员会和美国受托人——嗯，委员会支持该动议。美国受托人不反对该动议。

基于所有这些理由，该动议获准。我只要求提交一份经修订的拟议命令。

DESPINS先生：是的，法官阁下。

法院：而且，您知道，一旦该命令提交至法庭书记员电子邮箱，我们将立即处理，好吗？我只要求您在提交该命令时，抄送 Sherry-Netherland、委员会及美国受托人的律师。

DESPINS先生：是的，法官阁下。

法院：好的。因此，该动议获准。经修订的拟议命令，您能否在 Thursday 前提交？

DESPINS先生：我们明天就可以提交，法官阁下。

法院：好的。谢谢。好的。那么，我认为这就处理完了与 Genever 有关的问题；对吗？

DESPINS先生：是的，法官阁下。

与 Ace Decade（艾斯十年）有关的事项？不，我们还有另一事项。

DESPINS先生：有一项限制通知的动议。

法院：哦，对。我道歉。抱歉。请继续。

DESPINS先生：那么，法官阁下，这是案卷编号 3301。这是一项限制送达范围的动议，所涉动议尚未提交，但将很快提交，其目的在于延长提起撤销诉讼的 August 15 期限。基本上，非常简单，我们上次这样做时，在 Federal Express（联邦快递）和公告通知等方面花了很多钱，而且有不少人提出异议。这次我们提议向所有提出异议的人送达，显然，也向 2002 送达名单上的所有人、委员会、美国受托人等送达。

唯一留待您考虑的问题是，您是否还希望我们向对抗程序中的被告送达——其中已提供电子邮件地址的被告，因为他们已经出庭。我们乐意这样做，因为电子邮件送达成本低，也不会花很多时间。这是唯一的疑问，因为我——我们将此作为动议第 6 页脚注 4 的脚注，并在命令第 2 段中，在罗马数字 V 下设有方括号，我们写明所有已在待决案件中出庭的被告

对抗程序。

法庭：哦，好的，我看到了。

德斯平斯先生（Mr. Despins）：所以，坦率地说，我认为这些人可能会依据其他理论被涵盖，但是否如此由您决定；不过我们很乐意这样做，因此是否要我们——

法庭：嗯，我认为既然这不会造成负担，我会要求你们这样做。

德斯平斯先生：好的，我们会这样做。因此，如果阁下在其他方面认可该命令，只需从命令中删除这些方括号即可。

法庭：我有几个——首先，我想确认没有其他人希望就该动议发言，抱歉，是限制动议。

德斯平斯先生：异议截止日期是星期五，但我们没有收到任何异议。

法庭：正是。我看到了。所以是否有——我听到没有其他人希望发言。因此，我会要求对拟议命令作几项小修改。我希望——这可能看起来有些过度，但我认为这对今后不在场且可能未予关注的其他人会有帮助，因为无论出于何种原因，他们可能无需关注，这完全没问题。我希望拟议命令表明曾提交加速举行听证会的动议。该动议已获准。听证会定于今日举行。在 July 12th 异议截止日期前无人提出任何异议。请就此写得更具体一些。

德斯平斯先生：是，阁下。

法庭：这确实是我——这是我看到的拟议命令中唯一的问题，好吗？

德斯平斯先生：照办。

法庭：第2段第5项，我同意，我希望你们向在待决对抗程序中已出庭的所有被告送达，因为我认为这将相当直接，且不会对破产财产造成太大负担。

德斯平斯先生：照办。

法庭：除此之外，该动议获准，修订后的拟议命令提交后将予录入。因此，再问一次，你们能否在星期四之前向法庭提交修订后的拟议命令？

德斯平斯先生：可以，阁下。没问题。

法庭：好的。

德斯平斯先生：实际上，可能明天就可以。

法庭：好的。不过我会给你们到星期四，因为这样书记官办公室更容易追踪。所以我只会要求——我将注明，限制通知动议，ECF 3301，获准，修订后的拟议命令将在不迟于18th提交。

德斯平斯先生：谢谢，阁下。

法庭：好的？好的。谢谢。今日日程表上的最后事项，是对抗程序23-05028中就缺席判决动议举行的续行听证会。我们已经记录了受托人德斯平斯和林赛律师（Attorney Linsey）的出庭。因此，请被告为记录说明其出庭情况，好吗？

利特林-考夫曼先生（Mr. Litterine-Kaufman）：是，阁下。我是来自奥睿律师事务所（Orrick）的戴维·利特林-考夫曼（David Litterine-Kaufman），代表联合清算人。

法庭：下午好。

利特林-考夫曼先生：下午好。

罗斯先生（Mr. Roth）：我是伟凯律师事务所（Wiggin and Dana）的戴维·罗斯（David Roth），代表联合清算人。

法庭：下午好。那么，当我们上次在这里时——然后，我会让你们两位陈述——我只是想确认，对于被告这一问题我们不存在争议。受托人德斯平斯，你似乎表示不存在争议。如果这对你没有问题，那就没有问题。你们将受此约束。我并非——

德斯平斯先生：是。

法庭：——再次说明，我已经明确了我对此的关切，而且我没有看到出庭情况有任何变化。他们仍被列为代表清算人的出庭律师。

德斯平斯先生：是，我相信对方律师会对此作出回应，但我想明确说明。我的观点是，我将此视为一个类似于诉讼资格的问题。阁下经常会裁定某人不具备诉讼资格，但仍会审理实体问题，以确保记录完整。这只是我的观点。并不是我——并不是我支持他们不需要做某些事情这一事实，而是——

法庭：我并未将其理解为支持性问题。

我理解为你已决定——或者并非决定。我不知道这样说是否恰当。你认定这是一场不值得争执的争斗，因为他们已经提交了动议。而且我本质上已经听取了该动议。

德斯平斯先生：这是正确的，阁下。

法庭：好的。好吧。那么，当我们上次在这里时，我要求，嗯，我指示再进行一次会谈协商，并向法庭提交某种报告，说明证据开示的进展情况，以及当事人在本次续行听证会中就缺席判决所持的立场。

德斯平斯先生：那么，如果可以，阁下，我将说明我们目前所处的情况。阁下，首先就证据开示而言，进行了几次会谈协商，他们向我们提供了一些文件。我会说，就与今天相关的事项而言，他们出示的文件表明，Ace Decade（艾斯迪凯德）的律师于 February 联系了他们，即联合临时清算人。因此，对我们而言，这——但实际上直到今年 June 才提交任何文件；不过最初是在 February 联系他们。对我们而言，这加强了如下论点：Ace Decade，您知道，您知道，基本上搁置了其权利，因此这就是应当作出缺席判决的原因。但我认为——

法庭：缺席判决。已经作出缺席登记。

法庭：对。

德斯平斯先生：——缺席判决。不过除此之外，我会说更重要的是，我与联合临时清算人，即联合临时清算人中的一人，进行了几次讨论，我会说我认为我们已经取得了一些进展。我谨慎地这样说，这将导致一种某种二分式的做法，即，进展的意义在于，可能有一种方式，与他们合作，也就是与联合临时清算人合作，使我在英属维尔京群岛（BVI）被任命为登记股东。这尚未敲定。这是一项可能的解决方案，并且可能是解决方案的第一步。因此，我已同意——您可能记得，我们在上周五提交了一份修订后的拟议命令，案卷编号59。

法庭：我不记得。你的意思是在我们上周举行听证会之后？

德斯平斯先生：是。

法庭：好的。

法庭：我可能——我可能看过，也可能没有。我不记得。

法庭：好的。

德斯平斯先生：——请求您在命令中加入若干段落，说明您正在寻求英属维尔京群岛法院的协助。我们曾提到将会这样做，但我们实际上已经这样做了。

法庭：好的。

德斯平斯先生：清算人对此并不满意。他们实际上今天上午提交了一份文件，说明了这一点，并附上一封信，基本上称只有英属维尔京群岛可以处理这些问题。归根结底，由于存在解决我们问题的潜在路径，我已同意，如果阁下倾向于准予缺席判决，我已同意从该命令中删除您请求英属维尔京群岛法院采取某些行动的请求。

我想非常明确。这并非承认他们在该问题上是正确的。更像是承认可能存在一条前进路径，不会涉及在那边进行繁重的诉讼，而我们想看看这是否会实现。如果没有实现，我们将再次到阁下面前，请求您录入同样类型的措辞，即，请协助本法庭，英属维尔京群岛法院，请协助本法庭向受托人提供一切救济，包括宣告任命联合临时清算人无效。但目前，我们会将此从命令中删除。因此，在这一方面，该命令将与您最初看到的命令，即缺席判决命令，保持相同。这就是目前的情况。

但您可能会说，好的，那么这是否解决了今天的问题？遗憾的是，没有。从某种意义上说，我们仍希望法庭对Yvette Wang（王雁南）和Ace Decade作出缺席判决，我们已准备好就此的实体问题，或者可能尚余的任何实体问题，进行辩论。

我相信联合临时清算人的律师也已准备好就该论点可能尚余的任何实体问题进行辩论。就此而言，我想让您知道，由于他们质疑阁下对Ace Decade具有属人管辖权，巴塞特先生（Mr. Bassett）上周提到，Ace Decade曾于2016年在美国提起诉讼——是的，2016年——在该诉状中，Ace Decade称其主要营业地位于纽约市，Ho Wan Kwok（郭文贵）所在地。

我们今天提交了该诉状的副本，因此其现已载入记录，您已掌握。相关段落为该诉状第10段。

此外，在本案的案卷中，即一般案件中，您已经拥有郭文贵先生为支持纽约南区（Southern District of New York）针对Ace Decade的诉讼而提交的声明。

我相信那是——实际上，我会再提供该声明的实际编号，即实际案卷编号。但该声明基本上，阁下，我认为您之前已经多次看过，他基本上说，我于2015年迁往美国，我就是Ace Decade，我们与我的同事在我的公寓里召开会议。

我们在纽约进行有关Ace Decade及其与UBS的投资的所有谈判，等等，等等。因此，这显然与属人管辖权问题相关。

我还想指出，阁下，我想提请您注意两项判决，因为有人提出论点称，等一下，诉状中没有提及对Ace Decade的属人管辖权。我希望阁下了解以下两案，其基本主张是，当属人管辖权受到质疑时，法庭可以审查诉状四角范围之外的材料。第一案是，Xie，即X-I-E，诉Sklover，即S-K-L-O-V-E-R，260 F. Supp. 3d，第30页，跳引3037，哥伦比亚特区联邦地区法院2017年，“在裁决因缺乏属人管辖权而提出的驳回动议时，法庭并不限于审查现行诉状的四角范围，而可以接收并权衡宣誓书及其他相关文件，等等。”下一案是Dicks v. Cooks Junction，编号22-CV-6495。即2023 Westlaw, 2775830，第2页。

法庭：你必须再说一遍。

德斯平斯先生：好的。

法庭：抱歉。

德斯平斯先生：因此，引证是2023 Westlaw, 2775830，第2页，该案是纽约南区于 April 4th, 2023作出的判决。基本上，法庭在审查原告是否已满足确立属人管辖权的举证责任时，法庭“可以考虑诉状之外的材料，包括宣誓书及其他书面材料”。

法官阁下，请看 Ace Decade（艾斯十年）作出的陈述，其中称我们的总部位于纽约。关键在于，联合临时清算人或任何其他人均未提供证据证明，事实上，这一情况以某种方式发生了改变。即使您接受——我现在设身处地站在 Yvette Wang（王伊维特）的角度——她是 Ace Decade 的合法股东这一理论，她也始终在纽约。Kwok（郭文贵）也是如此。我也一样；也就是说，如果我们聚焦于本项诉状提起之时，而我是本应负责 Ace Decade 的人，那么我是唯一一位——我位于纽约，Kwok 先生位于纽约，Yvette Wang 也位于纽约。因此，除 Ace Decade 是一家 BVI（英属维尔京群岛）公司这一事实外，并无任何论点称 Ace Decade 是从 BVI 运营的。也无人主张管理层以某种方式位于 BVI，或在 BVI 经营业务。完全没有。毫无此类情况。因此，鉴于全国范围的送达程序，以及其亦已在 BVI 被适当送达这一事实，足以使法官阁下认定贵院对 Ace Decade 享有对人管辖权。法官阁下，我还想提及最后一点，即另一名被告，即位于瑞士、从 Wang 女士处取得股份，随后

授权联合临时清算人启动——不是提交，而是在 BVI 启动清算案件的人。我们已经提交——在本对抗程序中，这是本案案卷编号 61——第 11 章受托人请求对被告 Rui（音译）Hao（郝锐）作出缺席登记的通知。法官阁下，我们于周五提交了该文件。基本上，我们在其中说明，我们已收到瑞士律师的确认；该瑞士律师已向负责确保《海牙送达公约》项下送达的瑞士主管机关确认，该被告最迟已于 May 17, 2024 被适当送达。该日期之后 60 天是 July 16, 2024，也就是今天。法官阁下，我们在本对抗程序案卷编号 61 的该项提交中告知——我们向法官阁下说明，我们将在本次庭审结束时请求对其作出缺席登记，而不是缺席判决。再者，理想情况下，如果法官阁下倾向于对 Ace Decade 和 Wang 女士作出缺席判决，我们认为，在其中加入一项表述，即已对 Rui Hao 作出缺席登记，将是有益的。您或许会说，今天是 16 日，他仍可能在今天结束前提交某些文件，这确实如此。因此，法官阁下，我们拟采取的做法是提交

明日上午提交一份补充通知；同样地，如果法官阁下倾向于对 Wang 和 Ace Decade 作出缺席判决，该通知将说明他未提交任何形式的答复。基于此，我们请求对其作出缺席登记，并且您将作出的命令将对此予以提及。

您或许会说，我知道缺席登记与缺席判决之间的区别；但从国际执行的角度来看，我认为，让您将作出的命令——同样地，如果您倾向于作出该命令——包含此类提及或认定，是有益的。

因此，我们将于明日提交一份声明，确认截至今晚午夜，这位先生未提交任何文件，以完成这一事项。

因此，这就是目前的情况，法官阁下；顺便说一句，这也是我主张应当作出缺席判决的理由，但这就是目前的局面。因此，我才说这是一种不完美、不完整的解决方案。

您知道，我们认为已经取得了一些进展，但我们尚未——这就像从 A 点到 B 点。我们尚未到达 B 点，因此，出于审慎考虑，而且不仅仅是出于审慎考虑，我们认为法官阁下今天作出缺席判决是重要的；我理解，这将受到联合临时清算人的反对。但我很乐意回答您可能提出的任何问题。

法院：我没有问题。

DESPINS 先生（德斯平斯）：好的。谢谢您，法官阁下。

LITTERINE-KAUFMAN 先生（利特林-考夫曼）：下午好，法官阁下。仅简要说明几点。首先，如法官阁下所观察到的，以及受托人所指出的，我们没有变更我们的出庭通知。我应澄清我上周在记录中所作的陈述。我的当事人是联合临时清算人，且仅是这些联合临时清算人，作为目前依据 BVI 法律负责管理公司事务的人员。他们指示我代表公司到此提出某些论点，但公司本身并非我的当事人，我在此并不代表公司。

据我了解，尽管如此，受托人并不反对我和联合临时清算人参与该动议。

如受托人所提及，我们提交了一份文件，我相信是在今天一早提交的。我只是想简要解释该项提交的背景和原因。这是对受托人经修订的拟议命令的答复。我们出于两个理由提交该文件。

第一个理由是，从 BVI 法律的角度解释受托人加入经修订拟议命令中的新措辞所涉及的问题；我理解受托人现愿暂时删除该措辞，因此我不再赘述该点。

另一个理由是，法官阁下在上次庭审中表示有兴趣进一步了解，在 BVI 可以采取何种程序来纠正 Ace Decade 的股东名册。该信函中对该程序的具体情形有所讨论。我们在随附提交的文件中引用了法官阁下可在该信函何处找到该讨论。因此，这就是提交该答复的原因。最后，就缺席判决动议而言，我没有太多内容需要补充上周所述。我只简要重申，联合临时清算人继续反对对人管辖权，涉及的是何时联系到他们。确实，据我了解，他们是在今年 2 月或可能 1 月被联系到的。但我仅为记录说明，他们直到我相信是 June 24th 才被正式任命。因此，在该任命生效之前，他们自身不能代表公司行事；我相信该任命生效日是在反对截止日期前两天。

法院：是谁联系了他们？

LITTERINE-KAUFMAN 先生：我相信是律师联系了他们。我不——是 BVI 律师。

法院：是谁？

LITTERINE-KAUFMAN 先生：是 Walkers（沃克斯）律师事务所。我不知道 Walkers 的哪位个人。

法院：Walkers 代表谁？

LITTERINE-KAUFMAN 先生：我相信 Walkers 代表股东名册上列载的股东。我相信是 Hao 先生。

法院：所以是 Hao 先生？Rui Hao？

LITTERINE-KAUFMAN 先生：我相信是的，法官阁下。

法院：但你不确定？

LITTERINE-KAUFMAN 先生：这是我的理解，法官阁下。

法院：好的。并且他们是在 2 月或可能 1 月联系到他们的。让我退一步说。Walkers 代表 Hao 先生或 Ho 先生——抱歉，我可能发音不准确——于 1 月或 2 月联系了你们的当事人，即担任清算人的两位先生，代表据称持有该股份的 Rui Hao 先生。其原因是什么？

LITTERINE-KAUFMAN 先生：我相信是询问他们是否可以担任联合清算人。他们必须经历一项类似于此处律师所进行的利益冲突核查程序。因此，我相信该联系是为了询问他们是否能够通过利益冲突核查——

法院：你们的当事人何时告知 Walkers 他们已通过利益冲突核查？

LITTERINE-KAUFMAN 先生：我不知道，法官阁下。

DESPINS 先生：是在 2 月。

LITTERINE-KAUFMAN 先生：是在 2 月吗？

法院：所以，你们的当事人只是被要求等待直到——这是你告诉我的吗？代表据称持有该股份的 Rui Hao 先生的 Walkers，即代表 Hao 先生的律师事务所，于 2 月联系了你们的当事人，然后你们的当事人被告知不要采取任何行动，直到后来他们——在 6 月，也就是延长本对抗程序答复期限后仅数日——启动清算程序？这是你向法院作出的陈述吗？

LITTERINE-KAUFMAN 先生：法官阁下，受托人拥有清算人与 Walkers 之间的所有通信。我并未——

法院：那么你没有吗？

LITTERINE-KAUFMAN 先生：我也有。我本人尚未阅读，法官阁下。因此，我不知道这个问题的答案。

法院：那么，你为什么不去读一读，然后我们休庭一下，你就可以回答我这些问题。你是他们的律师。你刚才站在这里告诉我，你不代表 Ace Decade。你代表清算人，即两位先生，他们的姓名我现在手边没有，但我在上次庭审中已将其载入记录。

你来到这里请求延长一项期限，称你需要保护 Ace Decade。你现在告诉我你不代表 Ace Decade。那么，如果你不代表他们，为何需要保护 Ace Decade？现在你又表示你同意你们的当事人在 2 月被联系到，但你请求本法院不要作出缺席判决，因为你们在被任命后立即采取了行动？这就是你的论点吗？

LITTERINE-KAUFMAN 先生：法官阁下，实际上我甚至没有就善意这一点提出论证。我只是为了澄清记录而如此陈述。我的论点仅涉及管辖权。因此，我很乐意转而讨论该问题；如果法官阁下愿意，我也很乐意休庭并审阅这些电子邮件。但我实际上并不是——

法院：是的。我想休庭。我希望你审阅那些电子邮件。你是他们的律师。你应当能够回答这些问题。因此，我们将——法院休庭至 2:30。

书记员：全体起立。法院休庭至 2:30。

法院：好的。我们于 2:35 恢复记录。我们休庭时，律师，你本将去阅读我们所谈及的电子邮件，涉及 Walkers 联系你们的当事人；Walkers 代表本对抗程序中的一名被告 Rui Hao。请继续，向我说明你在休庭期间阅读了什么。

LITTERINE-KAUFMAN 先生：是，法官阁下。我审阅了已向受托人出示的电子邮件，看来在通过利益冲突核查后，通信出现了较长间隔；随后，Hao 先生的律师于 June 22nd 提供了任命我当事人的股东决议。因此，据我了解，只是在等待该股东决议期间出现了较长间隔。

法院：那么，当你说等待该股东决议时，你的意思是，2024 年 2 月或更早时有一封电子邮件表明将会有一项股东决议，该决议将提出并且——不是提出——将决定任命清算人吗？

利特林-考夫曼先生（Mr. Litterine-Kaufman）：没有那么正式，法官大人。曾有沟通称清算人已完成利益冲突审查。双方就安排电话会议进行过一些往来。这些都发生在二月底，之后直至6月22日发送附有股东决议的电子邮件前，再无任何进展。法庭（THE COURT）：Walkers（Walkers）发送电子邮件时，是郝先生（Mr. Hao）的律师向你们的委托人发送的吗？

案件 22-50073 文书 3330 提交于 07/22/24 录入于 07/22/24 08:19:00 第 70 页，共 88 页

利特林-考夫曼先生：这是我对该电子邮件的记忆。法庭：你说是在1月——6月22日？我原以为——利特林-考夫曼先生：我——法庭：——不知为何，我原以为是21日。利特林-考夫曼先生：我相信——我可以回头查看，法官大人。我几分钟前查看时的记忆是22日，但它——法庭：没关系。是这两个日期中的一个——利特林-考夫曼先生：是。法庭：——你是说他们——而那封从Walkers发送给你们各个委托人的电子邮件，是由谁收到的？是你们各个委托人收到的吗？利特林-考夫曼先生：还有可能是他们所在的阿尔瓦雷斯与马萨尔（Alvarez and Marsal）律所中的其他人，是的。法庭：好的。因此，是他们受雇所在的律所中的其他人——并且他们在那里担任这些清算人，对吗？利特林-考夫曼先生：是。这是我的记忆。法庭：因此，6月21日或22日发送了一封电子邮件，其中仅仅——仅仅写着“这是——

案件 22-50073 文书 3330 提交于 07/22/24 录入于 07/22/24 08:19:00 第 71 页，共 88 页

——决议”？利特林-考夫曼先生：这是我对其内容的记忆（听不清）——法庭：那么，你为什么不把它拿来让我看看，可以吗？利特林-考夫曼先生：我只有电子版，法官大人。法庭：哦，好的。这样吧？我会要求你将所有这些电子邮件作为本次庭审的一部分提交。因此，我会将其称为清算人证据。你要告诉我它们无法提交吗？利特林-考夫曼先生：不，不。法庭：好的。利特林-考夫曼先生：我相信，该文件，即郝睿（Rui Hao）的任命文件，附于你方的异议或延期请求——法庭：任命文件在，但没有电子邮件。没有——利特林-考夫曼先生：不，不。法庭：——没有电子邮件通信——利特林-考夫曼先生：对不起。法庭：——向我——利特林-考夫曼先生：是，对不起。法庭：——证明了——我已经看过这两份文件。我们在上一次庭审中已将其宣读并载入记录。

而且——我不知道郝先生何时签署了它们，因为它们没有日期。而且，我没有关于Ace Decade（Ace Decade）作出指示或决议、允许郝先生采取该行动的任何记录；正常的公司账簿和记录本应载有此类记录。

而且——你告诉我，你现在查看了此前未查看过的电子邮件，该等电子邮件称，2024年1月和2月，Walkers——一家代表作为所谓唯一股东的郝先生的英属维尔京群岛（BVI）律师事务所——曾与由你代表、但并非本对抗程序具名被告的你们委托人联系，并称希望你们完成利益冲突审查并担任清算人。

然后，自2024年2月的某个时候起，直至发送该决议之日，双方没有任何通信。这就是你告诉我的情况，对吗？

利特林-考夫曼先生：是。这正是这些电子邮件所反映的情况。

法庭：好的。因此，我希望所有这些电子邮件均提交至本对抗程序的案卷。它们可以以PDF格式作为清算人1号、清算人2号、清算人3号、清算人4号提交。如果你对如何操作有任何问题，可以联系书记官办公室。他们可以指导你如何操作。我并不是说你会有任何问题，但如果有，他们可以协助你。

我希望在明日营业结束前将其载入记录。实际上，我希望在明日下午1:00前将其载入记录。因此，从2月到6月存在一段间隔。而你告诉我的是，你刚才在法庭上审阅后认为，6月——你认为是22日，无关紧要；当你提交时，它会告诉我这是21日还是22日的电子邮件——其中仅附有这两份文件，仅此而已？它写的是“采取行动”。它是这样写的吗？

利特林-考夫曼先生：法官大人，我现在就在面前放着该电子邮件。如果您愿意，我可以向您宣读。它并不长。法庭：日期是什么？利特林-考夫曼先生：是22日。它提到于21日通过的决议。因此——或者它说该决议于21日通过。法庭：好的。请继续。好的。利特林-考夫曼先生：其内容为：“韦斯（Wes）和巴里（Barry）：

请查收附件：由郝睿先生于21 June 2024通过的合格成员决议，批准你们被任命为Ace Decade的清算人。我们相信，你们现在将毫不拖延地采取必要步骤登记你们的任命。

如你们还需要我们或我们的委托人提供任何其他事项，请随时联系我们。毫无疑问，关于该公司及正在进行的诉讼，你们将有各种问题需向我们的委托人询问。

请告知你们需要何种信息，我们将尽力尽快回复。

法庭：他们指的是哪项诉讼？利特林-考夫曼先生：我将其理解为指在英国（UK）针对瑞银（UBS）的诉讼。

法庭：好的。如我所说，在1:00前——我说的是下午1:00吗？我刚才是这样说的吗？利特林-考夫曼先生：是。法庭：明日下午1:00前，我希望将已向受托人提供的全部电子邮件，以PDF格式提交至本对抗程序的案卷，并标注——你知道，我们现在不再使用标签贴纸了，但应标为清算人1号、清算人2号、清算人3号，诸如此类。

我希望所有电子邮件连同各该电子邮件所附的附件一并提交，每一封电子邮件都应如此，即使附件重复。我希望提交的电子邮件——我希望所提交的电子邮件就是实际发送和接收的电子邮件。

利特林-考夫曼先生：明白，法官大人。法官大人曾询问——该电子邮件附有多少份文件。有两份。一份是该决议，另一份是任命证书。我相信，这两份文件就是我们随延期提交异议截止日期的动议一并提交的两份文件。法庭：好的。或许如此，待你提交时我们就会看到。利特林-考夫曼先生：好的。法庭：好的？利特林-考夫曼先生：关于对人管辖权，我没有其他补充，法官大人；关于事项管辖权，我只想非常简要地指出，我们在延期提交异议截止日期的动议中已经提出论点，并且我在上次庭审中简要说明了我们的立场：就Ace而言，鉴于受托人的立场是其控制Ace，因而同时处于“v.”的两边，不存在额外争议。除非法官大人有问题，否则我就说到这里。

法庭：你是否审阅了受托人——不是文件。请原谅，我说错了。受托人在其关于法院可审查起诉书以外内容来确定对人管辖权的论证中所引用的法律？

利特林-考夫曼先生：我不熟悉那些判例，法官大人。

法庭：好的。好的。德斯平斯受托人（Trustee Despins），还有其他事项吗？

德斯平斯先生（Mr. Despins）：法官大人，关于事项管辖权问题，仅有一点。Ace Decade必须成为当事人，因为有人正在篡夺我控制该公司的权利，而Ace Decade正在被无权使用它的人非自愿地使用，例如JPL提交的文件。

这就是为什么它是应当受禁令约束的适格当事人；这样，当我去英国时，我可以说，针对Ace Decade存在禁令，Ace Decade受以下认定约束：受托人拥有股份并控制该公司。谢谢您，法官大人。

法庭：好的。律师，还有其他事项吗？利特林-考夫曼先生：只是重申我上周的论点，即这并不能替代事项管辖权。至少我不知道有任何判例作此认定。

法庭：好的。我只需要暂时看一下某些内容。因此，德斯平斯受托人，鉴于你今天下午在记录中所述，我有一个问题。你希望法院——我认为，并且我想确保我理解无误——如果法院作出缺席判决，表明也已针对被告郝睿作出缺席登记；显然，在目前情况下，这在明天之前无法发生，对吗？

德斯平斯先生：正确，法官大人。法庭：好的。德斯平斯先生：而且书记官还必须——因为有时会有延迟，所以通过您的协助，如果没有——没有提交任何文件，您知道，书记官需要作出登记，然后您可以在您的命令中确认这一点。法庭：你所说“如果”是什么意思——哦，如果郝先生没有提交任何文件？德斯平斯先生：没有——法庭：对不起。当你说——德斯平斯先生：是，因为我们将——法庭：是，我明白。我只是想理解你的思路。德斯平斯先生：我们明天上午将提交更新——法庭：对。德斯平斯先生：——确认或不确认所发生的情况。法庭：好的。因此，我只是在查看你们双方所说的内容，以及我尚未查看的内容——我想，今天提交了一封信。我实际上不知道该信说了什么。是这样吗，律师？你说其第一部分——首先从英属维尔京群岛的角度解释有关事项，但你目前并不担心该部分，因为受托人愿意不在缺席判决中加入有关英属维尔京群岛法院合作的措辞，对吗？

利特林-考夫曼先生：正确，法官大人。法庭：好的。那么你方信函的第二——第二点是什么？利特林-考夫曼先生：法官大人，我上周在这里时，您曾询问，为更正Ace Decade成员名册而进行的英属维尔京群岛程序会是什么样子。因此，信中也讨论了该程序。法庭：我不确定我问过那个问题。我认为我问的是，你们是否会合作并使受托人成为股东。首先，我问你们是否会交出该股份，答案是否定的。然后你们一直在谈合作。我说，好吧，你们将如何合作？你们是否会使他成为成员名册中该股份的——登记持有人。我认为你们从未回答过那个问题。所以我不知道。我还没有看过你们的信。我推定你们的信仍未提出合作使受托人成为登记所有人，尽管我想你们正在讨论这可能发生？

利特林-考夫曼先生：正确，法官大人。

LITTERINE-KAUFMAN先生：因此，受托人与我的委托人之间一直在进行讨论。英属维尔京群岛（BVI）有一项变更成员名册的程序，随后共同清算人必须对该名册进行结算。现任股东如受托人将其变更为列示——抱歉，如——

法庭：嗯，目前没有现任股东。

法庭：难道——您的委托人现在不享有股东权利吗？

LITTERINE-KAUFMAN先生：不过，他们并不拥有股权本身，法官阁下。他们自己并非股东。他们是法院指定的清算人。

法庭：但该决议怎么说？该决议难道——你看，那正是我上周的问题。

LITTERINE-KAUFMAN先生：是的。

法庭：他们有哪些权力？你并未——我不知道他们有哪些权力，好吗？你代表这些未出庭被告和未具名被告提交的文件中，没有任何内容。没有任何内容能够回答这些问题。因此，我认为你提交了一项紧急动议，是不是？

LITTERINE-KAUFMAN先生：是的，法官阁下。

法庭：——以阻止缺席判决作出。

LITTERINE-KAUFMAN先生：我认为，该动议是为了延长就判决作出回应的期限。

法庭：可是，并不存在期限。期限已经届满。因此，这就是它的性质。这是一项阻止缺席判决作出的动议。你不能延长已经届满的期限。我认为我们上周讨论过这个问题，好吗？那么让我们回看你的文件。你提交了一项动议——一项延长就缺席判决作出回应期限的紧急动议，但该动议已逾期。因此，期限已经届满，也就没有什么可以延长的。而且你今天现在已经承认，你的委托人知道这一程序将在某个时候发生，并且他们于6月22日知情。而你——那天他们被——我认为你刚才读到的是，“相应行事”。然而，他们直到7月1日才提交这项动议。这是否准确？

LITTERINE-KAUFMAN先生：是的，法官阁下，该时间顺序准确。

法庭：好的。那么清算的目的是什么，律师？请告诉我其目的。如果你是在说——首先，你不代理Rui Hao（郝睿）。你今天已明确说明这一点。你只代理共同清算人。

LITTERINE-KAUFMAN先生：正确，法官阁下。

法庭：那么清算的目的是什么？

LITTERINE-KAUFMAN先生：据我了解，清算的目的与美国的清算程序类似。共同清算人负责出售——或者说，将公司的资产变现，然后，您知道，清偿公司的负债，随后向债权人和股权持有人分配剩余款项。

法庭：你的委托人掌握有关公司资产和负债的哪些信息？

LITTERINE-KAUFMAN先生：据我了解，主要资产是本诉讼。

法庭：那不是我的问题。我的问题是，你的委托人掌握有关公司资产和负债的哪些信息？向他们提供了什么？一定有人向他们提供了某些东西。他们不会在没有任何信息的情况下担任清算人，或者也许他们会，但我想知道这一点。因为如果这是一个清算程序，并且公司没有股权，那么Rui Hao先生的股份就没有价值。那么，向你的委托人提供了有关该公司资产和负债的哪些信息？又是谁向他们提供的？

LITTERINE-KAUFMAN先生：我相信，法官阁下，该调查仍在进行中。我不知道——我不认为他们会收到类似一套载有资产和负债资料的文件。

法庭：但你不知道这一点。你无法回答这个问题。

LITTERINE-KAUFMAN先生：正确，法官阁下。

法庭：好的。

法庭：可以。

DESPINS先生：——我对此略知一二。英属维尔京群岛有两类清算程序，而这一类程序——可由股东启动，无须主张或证明无力偿债。它只是——他们作为股东签署任命文件，然后程序便开始。这不是法院程序。

法庭：我明白。但我问的是：如果有的话，这些清算人获得了哪些信息？

DESPINS先生：是。

法庭：他们来到这里——我正在看这项日期为7月1日的动议。我听到的论点是，不应作出该缺席判决，因为不存在事项管辖权。等等。他们已放弃善意。他们实际上已经承认自己在恶意行事。

而且他们说，法官，您什么都不能做，因为您没有事项管辖权。但他们无法解释原因。他们无法解释。对于为什么，没有任何解释。仅仅是因为英属维尔京群岛的惯例就是如此。

你刚刚承认，你的委托人自2月起就知道此事。你也承认，你的委托人于6月22日收到了文件，而顺便说一句，那是在回应期限届满之前。之后，你没有提交文件，因为回应期限是6月25日。然后，你直到7月1日才提交任何文件。而你并非被告。

但你希望本法院不要作出缺席判决，因为你主张本法院没有事项管辖权／对人管辖权。

LITTERINE-KAUFMAN先生：法官阁下，为澄清记录起见，我们没有就善意作出任何一方的论证，也未采取任何立场，但我们的立场并非他们在恶意行事。我们将论点限定于管辖权论点。

法庭：可是你的动议并非如此。你的动议称，第二，Ace清算人一直善意行事。Ace清算人在被任命后六个工作日内确定并聘请了美国律师，并于完成聘请的当日提交本请求。这就是你的动议所称。因此，你是否放弃动议中的第7段？

LITTERINE-KAUFMAN先生：就共同清算人而言，不放弃，法官阁下。法官阁下问的是Hao先生和公司。共同清算人只有在获得任命后才有权采取行动。

法庭：但他们自2月起就知道此事。因此，一定有人告诉他们，在我们向你们提供这个之前，不要采取行动，对吗？

LITTERINE-KAUFMAN先生：嗯，他们没有采取行动的法定权限。

法庭：我明白。我明白这一点，律师。

LITTERINE-KAUFMAN先生：是的。

法庭：但有人——你已经承认，这些谈话可能早在今年1月就已发生，但本法院直到就缺席判决作出回应的日期——该缺席判决的回应期限已经过去之后，才有任何行动。

LITTERINE-KAUFMAN先生：正确，法官阁下。

法庭：好的。而且你们是在善意行事？你的委托人是在善意行事？

LITTERINE-KAUFMAN先生：是的。

法庭：好的。嗯，你说你提交了——你在动议中说，为免生疑，Ace清算人提交本请求仅是为了保留Ace对该动议作出回应的权利。好的。你们已经作出了回应，尽管已经逾期，而且我没有批准你延长期限，也不应当批准，因为你的委托人没有表明他们一直善意行事。

这件事——您知道，你上周来到这里时，甚至不确定你代理谁。现在，你今天来到这里。你说你仅代理清算代理人，或无论他们的头衔是什么，即并非本对抗程序被告的清算人。

但你希望我审议你的论点，即我对Ace Decade没有事项管辖权或对人管辖权，而Ace Decade并非你的委托人，对吗？

LITTERINE-KAUFMAN先生：Ace Decade不是我的委托人。

法庭：但这不正是你要求我做的吗？

LITTERINE-KAUFMAN先生：法官阁下，共同清算人希望仅在该范围内参与本程序，因为如果受托人带着一份英属维尔京群岛法院认定在管辖权上存在瑕疵的缺席判决命令前往英属维尔京群岛，那么它将不会很有用。

因此，受托人出于对本法院、受托人及程序的尊重来到这里，试图指出这一问题，并设法解决。并且据我了解，受托人目前正与共同清算人沟通，以在英属维尔京群岛建立一个程序，恰好完成此事。因此，这就是共同清算人来到这里的目的。

法庭：嗯，这不是真的。你要求我中止本对抗程序。因此，这不准确。

LITTERINE-KAUFMAN先生：正是出于这一原因，法官阁下，为使受托人与共同清算人目前正在推进的这一程序能够——

法庭：你不需要中止程序，就能让该程序继续推进。你要求中止。这是完全不同的论点，律师。我认为你需要谨慎对待这一点。你要求——你明确要求中止这些程序。你要求以紧急方式审理此事。

你的委托人本可以在无需本法院介入的情况下，早已与受托人完成所有这些事情。

LITTERINE-KAUFMAN先生：这仅仅是为了提出这些问题，即如果作出缺席判决，以便能够从一开始就予以纠正。这确实是一次善意尝试，旨在让两个法域协调合作。

法庭：那么，如果是这样，你为什么主张我应当基于缺乏事项管辖权或对人管辖权而驳回缺席判决动议？

LITTERINE-KAUFMAN先生：因为在管辖权上存在瑕疵的缺席判决，在英属维尔京群岛不会实现多少目的。

法庭：但你不知道这一点，律师。那只是别人告诉你的。

LITTERINE-KAUFMAN先生：正确，法官阁下。

法庭：好的。关于这项缺席判决动议，还有其他事项吗？

LITTERINE-KAUFMAN先生：就我而言没有，法官阁下。

DESPINS先生：没有，法官阁下。谢谢。

法庭：好的。我将审阅受托人明天上午将提交的诉状，并将在审阅本对抗程序中的原告第11章受托人所提交的信息后，就缺席判决动议作出命令。因此，此事实质上——此事将——

就被告 Rui Hao（睿浩）及要求作出缺席判决的申请，受托人提交文件后将予以裁定。好的。至此，今日庭审日程上的所有事项均已结束。今天下午还有其他需要处理的事项吗？

DESPINS 先生：没有，法官大人。

法庭：律师，还有吗？

LITTERINE-KAUFMAN 先生：没有，法官大人。

法庭：好的。好。谢谢各位。现在休庭。

书记员：全体起立。法庭休庭。

本人证明，据我们所知及所能，前述内容系上述案件庭审程序电子录音的正确文字记录。

Wendy Sawyer（温迪·索耶），CDLT 认证法庭记录转录员