郭文贵破产案 · 庭审笔录 · ECF #3852 · 中文译文

美国破产法院（United States Bankruptcy Court）

关于：

债务人。

TAURUS FUND, LLC（Taurus Fund有限责任公司）等人，

被告。

GENEVER HOLDINGS, LLC（Genever Holdings有限责任公司），

AIG PROPERTY CASUALTY COMPANY（AIG财产意外保险公司），

被告。

CIRRUS DESIGN CORPORATION（西锐设计公司）等人，

被告。

提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30 第 1 页，共 117 页

LUC A. DESPINS（卢克·A·德斯平斯），第11章受托人，

被告。

LUC A. DESPINS（卢克·A·德斯平斯），第11章受托人，

Brien McMahon Federal Building（布赖恩·麦克马洪联邦大楼） ALFA GLOBAL VENTURES LIMITED（Alfa Global Ventures有限公司）等人，

被告。

1:05 p.m.

在尊敬的 JULIE A. MANNING（朱莉·A·曼宁）美国破产法院法官面前举行听证会的庭审记录

程序以电子录音方式记录，庭审记录由记录整理服务制作。

提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30 第 2 页，共 117 页

提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30

出庭人员：

受托人：Patrick Linsey, Esquire（帕特里克·林赛律师） NEUBERT PEPE & MONTEITH, P.C.

Luc A. Despins, Esquire（卢克·A·德斯平斯律师）

Nicholas A. Bassett, Esquire（尼古拉斯·A·巴塞特律师）

及 Scott Barnett（斯科特·巴内特）：Michael T. Conway, Esquire（迈克尔·T·康韦律师）

代表 Genever Holdings：Michael T. McCormack, Esquire（迈克尔·T·麦考马克律师）

& BLISS, P.C.

Casualty Company：Michael P. Thompson, Esquire（迈克尔·P·汤普森律师）

John O'Connor, Esquire（约翰·奥康纳律师） John J. Kavanagh, Esquire（约翰·J·卡瓦纳律师）

代表 G-Club International Limited（G-Club国际有限公司）及 G-Club Operations（G-Club运营公司）：Jeffrey Sklarz, Esquire（杰弗里·斯克拉茨律师）

代表 Hing Chi Ngok（吴庆）、Mei Guo（郭美）、Hudson Diamond New York（哈德逊钻石纽约）、Gypsy Mei Food Services（吉普赛美食品服务公司）、Leading Shine New York（领先光辉纽约）及 Hudson Diamond Holdings（哈德逊钻石控股公司）：Steven Kindseth, Esquire（史蒂文·金德塞思律师）

代表 Rule of Law Foundation 3 Inc.（法治基金会3公司）及 Rule of Law Society 4 Inc.（法治协会4公司）：Bryan Ha, Esquire（布赖恩·哈律师）

代表 Victor Cerda（维克托·塞尔达）：Jason Swergold（杰森·斯韦戈尔德）

代表 Beile Li（李贝乐）：Ivan Ladd-Smith, Esquire（伊万·拉德-史密斯律师）

代表 Yongbing Zhang（张永兵）：James Edward Nealon, Esquire（詹姆斯·爱德华·尼隆律师）

代表 Gladys Chow（周嘉丽）：Emily McDaniels, Esquire（艾米丽·麦克丹尼尔斯律师）

提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30 第 4 页，共 117 页

事项编号 136：Genever Holdings LLC 诉 AIG Property Casualty Company

关于安排就修改进度安排命令的动议举行状态会议的命令

事项编号 124：Luc A. Despins 等人诉 Taurus Fund LLC 等人

Patrick R. Linsey 代表原告 Luc A. Despins 提交的简易判决动议

事项编号 23：Despins 诉 Cirrus Design Corporation 等人

法院依据 Fed.R.Civ.P.55(b)(2) 和 Fed.R.Bankr.P.7055，针对 Qiang Guo（郭强）作出缺席判决的动议。Patrick R. Linsey 代表原告 Luc A. Despins 提交。

事项编号 94：Despins, Luc A., 第11章受托人诉 NGOK 等人

事项编号 106：Despins, Luc A., 第11章受托人诉 Alfa Global Ventures Limited 等人

提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30 第 5 页，共 117 页

提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30 第 6 页，共 117 页

书记员：对抗程序案号 23-05007，Genever Holdings LLC 诉 AIG Property Casualty Company；23-05017，Despins 诉 Taurus Fund LLC 等人；24-05225，Despins 诉 Cirrus Design Corporation 等人；24-05273，Despins 诉 Ngok 等人；24-05318，Despins 诉 Alfa Global Ventures Limited 等人。

法院：好的。谢谢。请先由第11章受托人作庭审记录中的出庭声明。

DESPINS先生：下午好，法官阁下。Luc Despins，第11章受托人。

法院：下午好。

BASSETT先生：下午好，法官阁下。Nick Bassett。请原谅。Paul Hastings 的 Nick Bassett，第11章受托人的代理律师。

法院：下午好。

LINSEY先生：下午好，法官阁下。Patrick Linsey，Neubert, Pepe & Monteith，第11章受托人的代理律师。

法院：下午好。

BASSETT先生：并且，法官阁下，我的同事、Paul Hastings 的 Doug Barron 今天也通过 Zoom 出席。

法院：很好。下午好。

BARRON先生：谢谢。

SKLARZ先生：下午好，法官阁下。Jeffrey Sklarz，代表对抗程序 24-5273 中的 G-Club Operations 和 G-Club International。

法院：下午好。

KINDSETH先生：下午好，法官阁下。Steven Kindseth，代表 Hing Chi Ngok、Mei Guo、Hudson Diamond New York、Gypsy Mei Food Services、Leading Shine New York 和 Hudson Diamond Holdings。

法院：下午好。

HA先生：下午好，法官阁下。我是 Bryan Ha，代表被告 Rule of Law Foundation 3 Inc. 和 Rule of Law Society 4 Inc。我的同事 John Newton 也在线上。下午好，法官阁下。

法院：下午好。

O'CONNOR先生：下午好，法官阁下。John O'Connor，与 Michael Thompson 一同代表事项 23-5007 中的 AIG。

法院：下午好。

MCCORMACK先生：下午好，法官阁下。Michael McCormack，代表 Genever Holdings LLC，涉及 Genever Holdings 诉 AIG 一案，案号 23-05-007。

法院：下午好。

SWERGOLD先生：下午好，法官阁下。Jason Swergold，Yankwitt LLP，代表 24-05273 中的 Victor Cerda。

提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30 第 7 页，共 117 页

法院：下午好。

CONWAY先生：下午好，法官阁下。Michael Conway，Lazare, Potter, Giacovas & Moyle。我代表 Taurus Fund LLC、Taurus Fund Management LLC、Scott Barnett，以及状态会议中的许多其他当事人出席。您希望我逐一陈述他们所有人的姓名吗？

法院：不需要这样做，Conway律师。谢谢。我们已经有你——我的意思是，为了任何录音或庭审记录目的，我们可以注明你作为登记代理律师的当事人。

CONWAY先生：感谢您，法官阁下。

法院：好的。还有其他尚未作出庭审记录中出庭声明的人吗？

LADD-SMITH先生：有，法官阁下。我是 Spears, Manning & Martini 的 Ivan Ladd-Smith，代表 24-5273 事项中的 Beile Li。

法院：谢谢。

NEALON先生：（听不清）代表 5273 事项中的被告 Yongbing Zhang。

法院：抱歉，律师。我说话时盖过了你的声音。请再作一次出庭声明好吗？

NEALON先生：当然。James Nealon，代表 5273 对抗程序中的被告 Yougbing Zhang。

法院：谢谢。

NEALON先生：谢谢，法官阁下。

提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30 第 8 页，共 117 页

MCDANIELS女士： 下午好，法官阁下。 我是 Emily McDaniels，代表 24-5273 中的被告 Gladys Chow。

法院： 下午好。现在是否已包括所有人的出庭声明？ 好的。既然没有人提出异议，正如各位都知道的，今天下午日程表上有许多事项。因此，我将请第11章受托人说明您建议如何处理这些事项。

DESPINS先生： 谢谢，法官阁下。我认为我们应当从 AIG 事项开始，这样 O'Connor 先生和 McCormack 先生之后就可以离开，因为如果法官阁下允许，我对本案其余事项确实不感兴趣。

法院： 这对我而言完全合理。请继续。实际上，我可以告诉你为什么安排这次状态会议。关于 AIG 对抗程序，23-5007。因为我知道你们提交了一项关于延长证据开示期限的动议。

在我们上一次听证会时，我当时——你知道，我们讨论过一些最终期限，我担心与事实证据开示有关的简易判决补充书状及延长期限，可能会影响证据开示并导致其延迟。

也许我是错的，但这就是我安排状态会议的原因。因为在我们上一次状态会议时，庭审记录中的陈述是——是没有必要延迟，因此我们才设定了那些期限。所以，我只是想听取各方意见，以确保我没有遗漏与事实证据开示相关的这些问题。

O'CONNOR先生：是，法官阁下——法官阁下，我是代表 AIG 的 John O'Connor。我可以——我可以谈谈这一点。提出延长期限的请求，是因为在证据开示结束前约一周发生了两件事。其一，我们原定对一名第三方证人进行证言录取，该证人认为自己需要更换律师，因为他需要将他的——他是一名经纪人——他需要通知其保险人，并让保险人选择律师。因此，在与 Genever 的律师沟通时，我们确实希望能够对此予以配合，因为任何人都应当——你知道，我们不希望仓促逼迫某人，以致其无法获得自行选择的律师。

此外，在证据开示截止前一周，Genever（杰尼弗）首次向我们送达了一份30(b)(6)通知。当时，我正在弗吉尼亚州进行一场联邦法院审判。于1日收到通知并在8日前安排一名证人，实在不可行。

案号 22-50073 文件 3852 于 11/26/24 提交 于 11/26/24 14:12:30 录入 第 11 页，共 117 页

因此，在我们与律师讨论此事时，我们认为适度延长截止日期以便这些事项得以进行是合理的。Genever希望——希望对一名前AIG（美国国际集团）员工进行讯问；至于此事，他们会继续进行或不会继续进行。但似乎合理的是，为这些事项的进行留出一些

余地。我想说的是，我们提交的动议请求将证据开示截止日期延长至December 6。实际上，如果可以，我们希望将其延长至December 13th，只是为了安排这几项事项。没有额外的证据开示，仅是安排这些事项。

法官阁下曾询问有关简易判决的书面陈述。我们希望——我仅代表AIG发言——将这些日期仅向后推迟一周。我认为，如果我们能够将证据开示延长至December 13，将书面陈述仅向后推迟一周即可。这将涉及我们提交——AIG提交其补充文件。该日期将从November 26th移至December 3rd，随后Genever将有两周时间，即截至17th。但这不会实质性影响

简易判决的书面陈述。

法庭：好的。你是否已就此与Genever的律师沟通过？或者就

O'CONNOR先生：关于书面陈述中的一切都沟通过？关于书面陈述拟议向后推迟一周一事，是我在准备时想到的；但其他一切均已达成一致。

法庭：好的。

债务人：下午好，法官阁下。我是Michael McCormack（迈克尔·麦考马克）。是的，我们已与O'Connor律师就延期完成尚未完成的讯问进行了讨论。关于书面陈述延期一周，如果我的委托人Despins律师没有异议，我对此没有异议。

法庭：好的。是的。Despins受托人？

DESPINS先生：没有。没有。没有。没有。没有异议，法官阁下。谢谢。

法庭：好的。那么，O'Connor律师和McCormack律师，我需要你们提交一份共同的、经同意的命令，将所有这些内容载明，可以吗？

O'CONNOR先生：好的，法官阁下。

法庭：因为我原本认为我们已经非常明确了，而这没问题。我对按你们希望的方式处理没有任何问题。我只是想确保这不会对后续事项产生某种影响，即造成延迟。但如果所有人都同意，那就没问题。因此，如果你们能够提交一项具有该等效力的命令，你们认为能否在本周五前提交该命令？

案号 22-50073 文件 3852 于 11/26/24 提交 于 11/26/24 14:12:30 录入 第 12 页，共 117 页

案号 22-50073 文件 3852 于 11/26/24 提交 于 11/26/24 14:12:30 录入 第 13 页，共 117 页

O'CONNOR先生：我相信我们可以，法官阁下。我将——我会先起草，并且最迟于明天将其发送给McCormack先生。

法庭：好的。好的。那么，除非我遗漏了什么——这也是可能的——我认为这确实解决了我希望在本对抗诉讼的状态会议中处理的所有问题。但显然，如果任何其他人希望就本对抗诉讼中的任何其他问题发表意见——即O'Connor律师、McCormack律师或Despins受托人——欢迎现在提出。

O'CONNOR先生：AIG没有其他事项，法官阁下。谢谢。

法庭：谢谢。

MCCORMACK先生：我没有其他事项，法官阁下，McCormack律师目前没有。

法庭：谢谢。好的。那么，我认为AIG对抗诉讼中的状态会议至此结束，双方将于November 22nd当日或之前提交一项共同命令，或经同意的命令，随你们如何称呼，修改排期命令。好的？

O'CONNOR先生：是的，法官阁下。谢谢。

MCCORMACK先生：谢谢，法官阁下。

案号 22-50073 文件 3852 于 11/26/24 提交 于 11/26/24 14:12:30 录入 第 14 页，共 117 页

显然，你们可以离开。

除非你们愿意留下，否则不必留下。

这由你们决定。

O'CONNOR先生：谢谢，法官阁下。

法庭：好的。谢谢。

DESPINS先生：那么，法官阁下，经您许可，我们希望转入RICO状态会议。顺便说一句，如果我可以请所有未就这些事项发言的人关闭摄像头。我认为这会使法庭内的每个人更容易看到究竟是谁在向法庭发言。但如果法官阁下同意，我认为Bassett先生将处理RICO状态会议。

法庭：可以。谢谢。

BASSETT先生：下午好，法官阁下。再次说明，我是代表Chapter 11受托人的Paul Hastings（普衡律师事务所）Nick Bassett（尼克·巴塞特）。

法官阁下，我相信我们上次出庭是在October 15th，就民事RICO对抗诉讼举行状态会议，我相信案号为24-5273。在那次听证会上，如法庭所记得，我们请求法庭作出命令，在综合替身责任对抗诉讼的发展情况及最终结果出炉前，中止民事RICO对抗诉讼；该请求的依据是，两起对抗诉讼中的当事人存在重大重叠，并且所有——并且两起对抗诉讼中的法律理论均是作为备选主张提出的。

案号 22-50073 文件 3852 于 11/26/24 提交 于 11/26/24 14:12:30 录入 第 15 页，共 117 页

受托人认为，综合替身责任对抗诉讼中的进展可能会显著限制和/或聚焦最终需要在民事RICO对抗诉讼中审理的事项。因此，我们认为中止对当事人和法庭而言都非常合理。

在上一次状态会议上，有几名被告出庭。根据我对庭审记录的审阅和记忆，我认为最终实际继续反对任何诉讼中止的被告可能有三名。这些被告是——Victor Cerda（维克托·塞尔达），其律师在线。我稍后会提供其他姓名，法官阁下。抱歉。

是其律师——是Victor Cerda，法官阁下，被告Gladys Chow（周格拉迪斯）以及被告Beile Li（李贝乐）。自上次听证会以来，我们已与其律师进行讨论，我相信我们已解决他们对该中止的异议。我稍后将说明我们如何做到这一点。随着该项异议——随着那些异议得到解决，我认为不再有任何一方反对受托人所请求的中止。

现在，我们解决异议的方式是，如法庭可能记得，那些被告在上次听证会上主张，他们希望有机会就其撤诉动议发表意见。他们解释说，他们认为受托人应当提交经修订的起诉状，而他们反对中止的一个原因是，他们表示不希望——认为起诉状继续待决会对他们不利。

案号 22-50073 文件 3852 于 11/26/24 提交 于 11/26/24 14:12:30 录入 第 16 页，共 117 页

法官阁下，为解决该问题，我们所做的是，我们已同意与那些被告订立一项约定，无损权利地驳回受托人针对他们提出的主张。为明确起见，我们这样做的原因是，这仅仅维持现状。

我们无损权利地驳回这些主张，不影响我们在经修订的起诉状中将其重新加入该对抗诉讼的能力；如我们此前所述，一旦本对抗诉讼继续推进，受托人确实打算提交经修订的起诉状。

作为交换，被告已同意，他们不会因被告被暂时从起诉状中驳回后又被重新加入而提出任何诉讼时效或其他基于时间的抗辩；我们完全预计，在受托人重新提交时将会如此。

因此，基本上，在此期间，这将导致该三名被告不再是本案的一部分。但如果及当受托人修订起诉状并决定将他们重新加入时，他可以这样做，而他们已同意

案号 22-50073 文件 3852 于 11/26/24 提交 于 11/26/24 14:12:30 录入 第 17 页，共 117 页

不会主张，受托人基于诉讼时效或其他类似抗辩而无权这样做。

我们已与那些被告就一项约定达成一致，准备于今日提交法庭。在完成该事项的前提下，如我所述，我相信不再有人反对受托人请求中止该对抗诉讼。

法庭：好的。我理解你的意思。因此，我显然会听取任何希望发表意见的被告律师的陈述。但我想问的，Bassett律师，只是程序安排，我想。

因此，你所说将提交法庭的约定，是指当你提交经修订的起诉状将特定被告重新加入时，该约定将无损权利地将该等特定被告从对抗诉讼中驳回。你们将向法庭提交该约定，然后在该约定生效后，作出中止该对抗诉讼的命令？你所设想的程序是这样——

BASSETT先生：是的，法官阁下。这是我设想的顺序，我相信我们仍应向法庭提交一项中止该对抗诉讼的拟议命令——

法庭：关于中止。对。对。好的。好的。这就是——这就是我以为你——你的意思，所以我理解你的陈述，这很好。

谢谢。因此，是否有任何被告律师希望就Bassett律师已在记录中说明的意见和协议发表意见？好的。那么这没问题。我认为这——

NEALON先生：对不起，法官阁下。很抱歉。我刚才处于静音状态。

法庭：没关系。

NEALON先生：我是代表被告Yongbing Zhang（张永兵）的James Nealon（詹姆斯·尼隆）。

法庭：是的。

NEALON先生：我认为，三名被告订立该约定没有问题，但另有57名被告。从理论上说，同样的约定或安排也应当向他们开放。

法庭：Nealon律师，如果他们最初在有机会提出异议且已获得通知时未提出异议，那么我不同意你的看法。

NEALON先生：好的。另一点是，我认为受托人实际上应当提交一项附有拟议命令的中止动议。

法庭：我认为他——我认为他已经提交中止动议了，不是吗？

BASSETT先生：法官阁下，我相信事情的经过是

案号 22-50073 文件 3852 于 11/26/24 提交 于 11/26/24 14:12:30 录入 第 18 页，共 117 页

案号 22-50073 文件 3852 于 11/26/24 提交 于 11/26/24 14:12:30 录入 第 19 页，共 117 页

法庭曾要求于October 15th就民事RICO和综合替身责任对抗诉讼举行状态会议。在该会议上，我们口头请求中止。显然，该会议已通知所有被告。因此，我相信尚未提交正式的书面动议。

如果法庭希望，我们很乐意——将拟议命令上传至案卷，并给予各方机会对其作出回应或发表意见，但实际上尚未提交书面动议。

NEALON先生（尼伦）：法官阁下，存在一些可能的变动事项曾被讨论，但在上次状态会议上均未得到彻底解决。是否会中止？对于缺席的被告将如何处理？何时会提交修正后的起诉书？因此，我认为所有这些事项均应通过动议提出。

该动议可以加速审理。Bassett律师（巴塞特）可以附上其命令。但当时提出的一些要素或设想存在问题。

法庭：嗯，我不认为你会——我不认为说这些事项是被随意提出的，这样说并不公平。这是关于对立诉讼程序的状态会议。所有被告均已知悉此事。 案件 22-50073 文书 3852 提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30 第 20 页，共 117 页

我不会让每个问题都被审理七次，以确保每位被告都主张其认为享有的任何权利。他们有机会参加一次——一次状态会议。你在场。你的当事人在场，而且我不会接受其他被告代表其他被告提出论点。

所以——为明确起见，我不认为说这些事项是被随意提出的，这样说并不公平。这是一次关于对立诉讼程序的状态会议，其中所有请求均在一份——一份起诉书中提出。每个人均已获悉各项请求为何。

NEALON先生：是的。法官阁下，恭敬地说，Bassett律师在那次听证中首次提出了大量关于中止可如何运作的不同设想，其中一些此前并未提出。对于其中至少一部分的合法性存在疑问。

例如，其中一个设想是，您可以将缺席的被告分离出来，并以某种方式将他们置于单独的诉讼或对立诉讼程序中，而这与最高法院（Supreme Court）的判例相悖。该问题是在那次会议上首次提出的。

因此，我唯一的观点是——我理解法官阁下的意思是，应当将此事通过动议提出，并且无论命令的最终形式为何，各方都应有机会就此发表意见。 案件 22-50073 文书 3852 提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30 第 21 页，共 117 页

法官阁下，我认为律师可能实际上混淆了两项对立诉讼程序。法庭已经作出命令，将被告从综合性另我对立诉讼程序中分离出来。这已经发生。因此，此事已经完成，结束。我们在上次听证中就民事 RICO 诉讼提出的唯一问题，是请求中止该诉讼。我不认为对此存在任何变体。这只是一个中止请求。法庭：是的。NEALON先生：好的。法官阁下，我接受该陈述。但也曾讨论到，受托人正在考虑其将就修正后的起诉书提出何种方案。法庭：嗯，正是如此。但他们尚未修正其起诉书。因此，当他们修正起诉书时，你可以依照《联邦民事诉讼规则》（Federal Rules of Civil Procedure）采取相应行动。对吗？NEALON先生：是的，法官阁下。基于Bassett律师的陈述，我撤回我的异议。法庭：好的。谢谢。HA先生（哈）：法官阁下，如果可以的话，在上次会议上，我代表法治基金会3（Rule of Law Foundation 3）和法治协会4公司（Rule of Law Society 4, Inc.），确实保留了在与我的当事人协商后反对中止的权利，并且 案件 22-50073 文书 3852 提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30 第 22 页，共 117 页

基于与提出异议的其他被告所提出的实质上相同的理由提出异议。基于此，法官阁下，我们还请求给予受托人律师向那些提出异议的被告所给予的同样处理，并同样无损害地驳回针对我们当事人的请求。法庭：抱歉，律师，你是否曾就此与Bassett律师进行任何讨论？法治基金会3和法治协会4公司：我们没有讨论过此事，法官阁下。法庭：好的。BASSETT先生：法官阁下，就法治基金会实体持续反对该动议而言，我认为上次状态会议的记录已非常明确，即各方应当进行会谈协商。我们与两方明确向我们表示其提出异议的当事人进行了协商。因此，我们必须与他们进行会谈协商，以了解能否解决这些异议。我们没有任何理由与法治实体进行会谈协商。如果他们已决定要坚持其异议，他们显然可以联系我们。但我们并没有，您知道，我们并未同意——受托人无权同意将所有这些实体从起诉书中驳回。 案件 22-50073 文书 3852 提交日期 11/26/24 录入日期 11/26/24 14:12:30 第 23 页，共 117 页

我们是按个案方式这样做，以解决已经提出的异议。但同样，我们本可以在今天之前就此进行会谈协商，但这没有发生。我们没有收到律师的任何沟通。

HA先生：嗯，法官，我的意思是，就那些其他提出异议的被告而言，我们处于相同地位。因此，我的意思是，出于相同理由、相同依据，我们正在驳回那些被告。我是说，这应当适用于我们。

BASSETT先生：法官阁下，我要指出的另一点是，提出这一问题的另外三人，而受托人愿意与他们讨论的原因，是他们主张，在长期中止期间，作为实体或作为个人的他们，您知道，拥有职业声誉等等。他们向我们表示，您知道，如果该起诉书继续针对他们未决，他们可能会遭受某种形式的困难。

我们不同意这一点。但为回应该顾虑，我们制定了一项安排，最终保留了每个人的权利，并且对所有相关方都适用。我认为同样的问题根本不适用于法治实体。这些当事方，您知道，是债务人欺诈活动的组成部分。我相信他们的网站已经关闭。我的意思是，他们不是——他们不是需要保护声誉的个人。这根本不是——这是截然不同的两回事。

案件 22-50073 文件 3852 已于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记 第 24 页，共 117 页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 哈先生（Ha先生）：但是，法官阁下，我们强烈不同意这一点。这些只是指控。Rule of Law entities（法治实体）是非营利组织。它们持续运营，并且持续筹集资金，而存在这份起诉状会造成极大不利影响。法庭：但是，律师，您不是参与了上一次状态会议吗？您当时在场吗？哈先生：是的，法官阁下。法庭：好的。那么，您为什么没有联系巴塞特律师（Attorney Bassett）或其他人？我的意思并不一定非得是巴塞特律师，但可以是受托人或其律师。哈先生：我当时正在与我的当事人讨论——我正在就该问题以及应如何处理与我的当事人讨论。并且——法庭：我认为您甚至曾在记录中表示，您想与您的当事人讨论此事。这是我的记忆，不过我可能错了。我面前没有庭审记录。但我可能错了。哈先生：是的——这也是我的记忆。法庭：好的。哈先生：我认为，在与我的当事人协商后，我有权提出异议，法官阁下。法庭：对。但是您没有提出异议。您也没有告诉巴塞特律师或任何人，即受托人的律师，您——您如何与您的当事人协商。对吗？在今天之前，您什么也没说。

案件 22-50073 文件 3852 已于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记 第 25 页，共 117 页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 哈先生：正确，法官阁下。正确。我没有与巴塞特律师交谈。法庭：好的。那么，我会考虑此事。我的意思是，长话短说，我们举行了一次会议。提出了这些问题。被告方，包括您在内，律师，对中止表示了关切。并且——在该会议结束时，我们延续至今天举行听证会和今天的会议，并由受托人与被告方讨论受托人关于中止的提议。显然，您没有进行那次讨论，但其他被告方进行了。受托人的律师已同意订立一项协议，我想您可以在状态会议后尝试与巴塞特律师讨论此事。但是，正如我对尼隆律师（Attorney Nealon）所说，我不会让被告方替其他被告方提出问题，和/或如果他们有想提出的问题，那么他们必须自己提出，并且必须自行处理。因此，目前我要做的是，让那些已与受托人律师就有偏见驳回——不影响再行起诉的驳回，对不起——达成一致的当事人提交该协议，随后您可以与巴塞特律师和/或其他任何人，即

案件 22-50073 文件 3852 已于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记 第 26 页，共 117 页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 受托人或受托人的律师，就他们可能就您采取何种立场进行讨论。但目前，我今天不会再就此进行任何讨论。事情就是这样，您会看到情况如何。好吗？哈先生：明白，法官阁下。谢谢。法庭：好的。谢谢。那么，巴塞特律师，您认为何时会提交这项协议？巴塞特先生（Bassett先生）：我认为我们可以在今天晚些时候完成，法官阁下。法庭：好的。我不确定我们今天是否会处理到它，但那没关系。金德塞斯先生（Kindseth先生）：法官阁下，就拟议命令，我可以发言吗？法庭：什么拟议命令？金德塞斯先生：关于中止的命令。我的当事人总体上并不反对中止，但正如巴塞特律师在记录中所述，我们希望有机会仅审阅并就拟议命令的形式提出意见。法庭：我认为这正是巴塞特律师所说的。对吗？他将提交某种形式的命令。那么我们——好的。那么，巴塞特律师，我们来确定与此有关的具体安排。金德塞斯先生：当然，法官阁下。尼隆先生（Nealon先生）：法官阁下，如果我可以——

案件 22-50073 文件 3852 已于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记 第 27 页，共 117 页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 代表张先生（Mr. Zhang）澄清一下，我们并不反对中止。这实际上并不是我提出此事的依据。这只涉及该中止所包括的细则为何的问题。因此，只是想澄清这一点。我们不反对中止该 RICO 案件。法庭：好的。谢谢。是我失去你们所有人的联系了吗，还是你们还在线？巴塞特先生：没有，我们在，法官阁下。法庭：一定是我的问题。巴塞特先生：因此，法官阁下，我认为，正如我所说，我们应当能够在今天结束前提交我们与三名被告方达成的协议，随后我们可以提交一项拟议命令。我认为，当然可以在本周结束前提交。并且我认为，我们可以按法官阁下希望的任何方式办理。我们可以将该拟议命令提交至案卷。我们可以将其提交至法官办公室，并抄送今天会议上的律师。乐意按法庭希望的任何方式推进。法庭：嗯，我认为我们必须建立一种方式，使人们能够对中止该对抗程序的命令作出回应。我想，最好的做法是——嗯，我不确定。我的想法是将该命令登记在这项对抗程序的案卷中。

案件 22-50073 文件 3852 已于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记 第 28 页，共 117 页

5 规定异议期限，巴塞特律师。

7 命令而定，我可能会给予，您知道，14 天的 8 异议期限。

10 法官阁下。

13 异议期限有异议？ 14 尼隆先生：没有问题，法官阁下。谢谢。 15 男声：没有异议。好的。

17 我们应当在——在本对抗程序中推进的方式。是否

19 程序中处理的事项？ 20 斯克拉兹先生（Sklarz先生）：法官阁下，我是代表 G-Club International（G-Club International）的杰夫·斯克拉兹（Jeff Sklarz）。我只是想确保，我的沉默 21 并不意味着我也不想审阅该命令。 23 法庭：您是一名被告——您是本对抗程序中的 24 被告方？ 25 斯克拉兹先生：是。是。

29 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 法庭：那么您可以审阅该命令。斯克拉兹先生：谢谢。法庭：我原本以为您是。我并非作出其他暗示。我只是——斯克拉兹先生：如果巴塞特律师想驳回该案，我可以不再是，但我假定他并不想这样做。法庭：如果您是该对抗程序中的被告方，您将会看到该命令，并且将会设定异议期限。斯克拉兹先生：谢谢，法官阁下。法庭：好的。谢谢。好的。那么，本对抗程序还有任何我们需要处理的事项吗？巴塞特先生：我认为没有，法官阁下。法庭：好的。那么将提交拟议命令通知，说明该对抗程序将被提交，并规定提交后 14 天的异议期限。男声：谢谢，法官阁下。德斯平斯先生（Desp​​ins先生）：好的。谢谢各位。我认为我们可以继续处理下一项——德斯平斯律师，您认为我们接下来应处理的任何事项。德斯平斯先生：那么，下一项也不应过于冗长，即——您会记得，我们于二月启动了另我程序。我们称之为另我第一部分程序，并且有一系列

案件 22-50073 文件 3852 已于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记 第 29 页，共 117 页

案件 22-50073 文件 3852 已于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记 第 30 页，共 117 页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 被缺席判决的当事人。其中一人是凯伦·马斯特里埃洛（Karen Mastriello，音译），并且，这些当事人已从主程序中分离出来，以便我们可以单独处理缺席事宜。与马斯特里埃洛女士已达成解决方案，巴塞特先生将处理此事，法官阁下。法庭：好的。谢谢。男声：对不起，法官阁下。我可以退席吗？法庭：哦，当然可以。是的，任何未涉及其他任何事项的人当然可以退席。谢谢。男声：谢谢，法官阁下。祝您一天愉快。法庭：您也是。巴塞特先生：因此，法官阁下，如受托人所述，今日待处理的提交文件是综合另我对抗程序中的案卷编号 104，该对抗程序编号为 24-5318。法庭：是。巴塞特先生：如受托人所述，受托人已通过与该对抗程序中一名被告方凯伦·马斯特里埃洛的律师进行讨论，达成了一项协议，据此——我想先说明背景情况，法官阁下。起诉状中指称，被告方

案件 22-50073 文件 3852 已于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记 第 31 页，共 117 页 1 2 3 4 马斯特里埃洛是名为 Alpha Global Ventures Limited（Alpha Global Ventures Limited）的实体的名义唯一所有人，该实体也是另我诉讼中的被告方，并且是受托人指称为债务人另我的实体之一。

5 6 7 8 9 10 11 马斯特里埃洛女士的律师曾联系我方，法官阁下，以了解是否可能解决该对抗程序。她向其律师表示，而其律师向我方表示，马斯特里埃洛女士认为她在该实体中不拥有任何权益；如她确有任何权益，她愿意将该权益放弃给受托人和 Chapter 11 财产。

12 13 14 15 16 17 18 19 20 因此，我们最终达成的协议仅仅是一项协议，其规定，如马斯特里埃洛女士在该实体中持有任何权益，例如，如她是该实体的名义登记股东——受托人基于其取得的文件认为她是如此——她将把该权益放弃给 Chapter 11 财产，并将采取为确保该实体的所有权转移给该财产而合理必要的一切行动。

21 22 23 24 25 并且，法官阁下，我们认为，就《联邦民事诉讼规则》而言，以第 54 条为例，我的意思是，依我方观点，并无任何正当理由延迟作出该判决。正如法庭从受托人过去提出的请求中所知，

为解决对抗性诉讼程序的部分事项，这对受托人而言非常重要，即——

法院：对。

BASSETT 律师：——迅速采取行动，并在其能够做到的情况下，就实体取得所有权命令，以便其能够相应地推进，以保护破产财产资产。因此，乐意回答任何问题——

法院：明白。

BASSETT 律师：——但这只是我们目前所处阶段的背景情况。

法院：我明——对。Bassett 律师，我完全理解。之所以将此事安排为听证会，即状态会议，仅仅是因为 Rule 54(b) 问题。对吗？我们需要在该判决书中的某处说明不存在延迟的正当理由，并且，你知道，引用认可该做法的判例，因为我必须作出该项认定，至少根据我所见的全部判例法以及上诉案件和在法院未作出该认定、该项明示认定的问题中，已有发回重审，以便法院根据 Rule 54(b) 作出该项明示认定。因此，我的意思是，我认为你们需要这样做，法院才能作出判决。否则，将来某人在某个时候可能会试图对其提出质疑，我们可能会就此出现上诉。而且，我认定，根据你们就被告 Karen Mastriello（卡伦·马斯特里耶洛）所描述的具体事实和情况，就该特定被告作出判决不存在延迟的正当理由。我认为规则支持该项认定，但是，我——但是，判决书本身以及准许该判决的命令必须说明这一点。否则，我们将来可能会遇到我们任何人都不愿花时间处理的问题。

BASSETT 律师：明白，法官阁下。我们本应预料到这一点。我们当然会提交一份包含该等措辞的修订拟议命令。

法院：好的。谢谢。这会非常有帮助。那么，Bassett 律师，再问一下，需要多长时间？你可以有任何你希望的时间。我这样做——我们这样做，是为了——如果我们有一个提交修订拟议命令的日期，这将有助于书记官办公室追踪事项。

BASSETT 律师：当然，法官阁下。到本周末会更合适。

法院：谢谢。那么我会记录，修订拟议命令将在 11 月 22 日或之前提交。

KINDSETH 律师：法官阁下，我想就此事作一项非常简短的陈述。

法院：不过，Kindseth 律师，你并不代理该被告。

KINDSETH 律师：这——非常简短，而且确实只是出于对法院的礼貌。并且只是为了提醒，我已经提醒了受托人，并确保将来不会被指责袖手旁观，Mei Guo（郭美）女士坚信她是 Alpha Global Ventures（阿尔法全球创投）的唯一股东。我们并未在此寻求任何救济，我们没有提出异议，我们没有——我们只是认为，出于对法院的礼貌，应当将此记入记录。并且让法官阁下知道——

法院：你的当事人有什么信息支持该信念？

KINDSETH 律师：嗯，我们已向公司主体 BBI 请求记录。我们也已向受托人请求记录，并且我们将进一步调查。再次说明，我们目前并未寻求任何救济。我们并不在某一具体案件中——

法院：你会向——你是指 Despins 受托人——请求哪些记录？

KINDSETH 律师：是的。关于他所依赖的、用以确立 Mastriello 女士——她实际上并不认为自己是唯一股东——事实上是唯一股东的记录，而这正是起诉书中所称主张的依据。并无针对 Guo 女士的主张。而且再次说明，法官阁下，我并不——我们并未干涉。我们只是——我不希望被指责没有就该问题告知法院。我们打算尽我们所能收集信息，将其提供给受托人，了解受托人掌握何种信息以确立 Alpha Global 的所有权，然后我们将采取我们认为适当的任何行动。

但我不希望——我只是不希望被指责袖手旁观。因此，我们只是告知法院，Mei Guo 女士坚信她是唯一股东，而 Mastriello 女士并非 Alpha Global 的唯一股东。

BASSETT 律师：法官阁下，我们与法院有完全相同的问题。你知道，在 Guo 女士认为她是该实体的所有人并有证据支持该立场的范围内，我们乐意查看该等证据。

至于向受托人请求有关受托人在起诉书中所作主张的信息，我看不出该请求有任何依据。就目前而言，在我看来，Guo 女士无资格对我们向其他当事人提出的请求提出异议。我们请求法院作出的协议规定，仅将解决涉及 Mastriello 女士的请求。它不会损害 Guo 女士的利益。再次说明，她若有证据证明她拥有该实体，我们乐意从 Kindseth 律师处查看，然后我们可以据此继续处理。

KINDSETH 律师：法官阁下，我们同意。我们无资格反对针对其他当事人的请求。我们并非试图干涉。这确实只是出于对法院的礼貌，并为避免被指责我们本应更早提请法院注意此事。如果我将来能够收集到证明该所有权权益所必需的文件，我们将提交任何必要文件。

法院：好的。谢谢。

KINDSETH 律师：谢谢法官听取我的陈述。

法院：好的。那么，我认为，就对抗性诉讼程序 24-05318 而言，我们今天已尽可能处理了该事项。Bassett 律师，是否正确？

BASSETT 律师：正确，法官阁下。

法院：好的。那么，如果我没弄错，今天日程上唯一剩下的是 Taurus Fund（托鲁斯基金）对抗性诉讼中的简易判决动议，以及 Cirrus Design Corporation（西锐设计公司）对抗性诉讼中的缺席判决动议。是否正确？

DESPINS 受托人：正确，法官阁下。我们建议先处理 Cirrus 事项。Linsey 先生将负责，因为该事项应当较短。

法院：可以。可以。你可以离席。谢谢。

男声：谢谢法官。

HA 律师：法官阁下，我也可以离席吗？

法院：当然可以。任何未涉及其他事项的人都可以离席。我在开始时确实说过这一点，但我本应再次说明。当你的事项处理完毕后，你完全可以离开。谢谢。

HA 律师：谢谢法官。

LINSEY 律师：谢谢，法官阁下。为记录在案，Patrick Linsey（帕特里克·林西）代表 Chapter 11 Trustee（第 11 章受托人）。这是受托人于 February 14, 2024 对 Cirrus Design Corporation（西锐设计公司）和 Qiang Guo（郭强）提起的一项对抗性诉讼程序。对抗性诉讼程序中受托人的五项请求中，只有一项正在审理。前四项请求是欺诈转让请求，即根据 Bankruptcy Code（破产法典）Section 548 和适用州法针对 Cirrus 提出的实际欺诈转让和推定欺诈转让请求。第五项请求是缺席判决动议所涉的请求。该请求是受托人针对 Qiang Guo 提出的，以追回转让的价值，因为他是为其利益作出该等转让的一方。该请求是依据 Bankruptcy Code Section 550(a)(1) 提出的。书记官于 February 24th 签发传票。

并且于 March 21st, 2024，受托人安排通过 Federal Express（联邦快递）在 Qiang Guo 位于 England（英格兰）London（伦敦）的地址向其送达。根据传票和管辖撤销诉讼的程序，Qiang Guo 答复起诉书的期限为 May 20, 2024。他未在期限内答复起诉书，此后也未答复该起诉书。于 September 17th, 2024，受托人请求对 Qiang Guo 作出缺席登记，书记官于 September 23, 2024 作出该缺席登记。于 October 28，受托人提交了本动议。我将简要说明起诉书中的事实主张；在缺席判决动议的情形下，该等主张视为已获证明。如起诉书和受托人的法律备忘录所述，该起诉书涉及债务人通过 Lamp Capital LLC、HCHK Technologies 和 Leading Shine, New York 向 Cirrus Design Corporation 作出的转让。就前两个实体，即 Lamp Capital 和 HCHK Technologies 而言，法院已作出判决，认定它们属于债务人的另我。就 Leading Shine New York 而言，受托人有一项待决的简易判决动议，以确立该事实。受托人已通过援引方式将其寻求该宣告性救济的请求纳入其针对 Qiang Guo——Cirrus 和 Qiang Guo——的起诉书。

起诉书描述了于 September 2019 与破产申请日之间作出的五笔转让，总额约为 $3.9 million。所有该等转让均落入适用州法，即 New York（纽约）法律规定的追溯审查期间内。其中除一笔外，均落入 Bankruptcy Code Section 548 规定的两年追溯审查期间内。

债务人与该等转让有关的欺诈意图，根据起诉书所述事实显而易见。其中包括，该等转让是由债务人的另我空壳公司实施的，该等公司——并作为债务人空壳游戏的一部分运营。

债务人为隐瞒和耗散数百万美元资产，以便过上亿万富翁的生活并让其家人过上亿万富翁的生活，同时令其债权人陷入贫困，而将其财务事务组织成一场空壳游戏。

债务人隐瞒和耗散的资产包括债务人从其加密货币、证券及其他欺诈性募集活动的受害人处获得的资金。债务人知悉，以该方式隐瞒和耗散其资产，将不会剩余足够资产来偿付其债权人。

尤其在本案中，债务人的儿子 Qiang Guo 是债务人的近亲属、债务人的内部人，并参与了债务人的多项欺诈计划。在该等转让发生时，债务人正面临重大债权人请求，其中包括税务请求。如起诉书和我们的法律备忘录进一步所述，该等转让是为 Qiang Guo 的利益作出的。

如本庭所充分知悉，Qiang Guo（郭强）是债务人的儿子，并且在债务人的空壳骗局中发挥了关键作用。本庭已认定，Qiang Guo收受了债务人作出的其他直接欺诈性转让。Qiang Guo还参与了以下努力——试图虚假主张其对债务人位于曼哈顿Sherry-Netherland Hotel（谢里-内瑟兰酒店）公寓享有权益，以及涉及伦敦一处公寓的类似努力。

具体而言，此处争议的转让为从Cirrus Design Corporation（西锐设计公司）购买两架飞机提供了资金，即一架SR 22螺旋桨飞机和一架SF50单引擎私人喷气机。该等转让的价值归Qiang Guo所有。飞机交付后，享有该等飞机使用权的是Qiang Guo，而非债务人。如前所述，债务人未就该等转让获得任何对价。

受托人在法律备忘录中说明，该动议拟仅寻求针对Qiang Guo的救济，而非寻求有关Cirrus Design Corporation的救济。受托人提交该动议后，Cirrus的律师联系受托人，请求受托人

案号 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 41 页，共 117 页

在拟议裁定中增加措辞，以便，我想，进一步正式明确该事实。受托人已在案卷中提交经修订的裁定格式，其载于本对抗程序的案卷编号27。该修订在第13段增加了措辞，该措辞已与Cirrus达成一致。

受托人的法律备忘录还说明，为何应当根据54(b)仅就受托人针对Qiang Guo的请求作出终局判决。就该请求作出判决将有利于破产财产，使受托人能够在Qiang Guo进一步转移资产之前采取措施寻求执行该判决。

如本庭所知悉，Qiang Guo身在国外，拥有大量资源并有能力转移资产，以及试图挫败受托人的请求。正如受托人进一步告知本庭，受托人正在国外参与诉讼，而获得针对Qiang Guo的判决将加强受托人在国外保护破产财产利益的努力。

就此，我乐意回答本庭可能提出的任何问题。

法庭：我正在看您的——谢谢。我正在看您经修订的拟议裁定，但在经修订的拟议裁定中没有看到任何提及Rule 54(b)的内容。我知道您说过——您陈述了关于54(b)的一些问题，但是

案号 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 42 页，共 117 页

也许是我遗漏了什么。但显然，这仅是针对一名被告和起诉状中一个罪名项的判决。

因此，我认为我们需要——我不一定知道需要何种措辞，因为我没有比较Cirrus要求您加入的内容与这份经修订的拟议裁定，但那没有问题。您与他们商定的任何内容都没有问题。但我没有看到任何关于Rule 54(b)以及就本事项而言不存在延迟的正当理由的措辞，我确实认为我们需要该等措辞。

我的意思是，我并不是——不论我怎么想，我都将坚持要求加入该内容，因为否则，该判决可能会被上诉，并被主张我——在没有该明确认定的情况下作出判决是不适当的。

Linsey先生：明白，法官阁下。因此，关于其中一个问题，增加并与Cirrus达成一致的措辞是——

法庭：第6段？

Linsey先生：第——是第13段。

法庭：哦。

Linsey先生：该措辞是经修订第13段的最后一句，即受托人不会将本裁定或关于该动议的任何其他裁定，无论作为本案既判事项还是以其他方式，用于针对Cirrus或针对其他——

法庭：是的。无论如何，在我正在看的拟议裁定中，那是第6段。您是在看该动议吗？还是我正在看一份拟议裁定，即我认为我应当看的经修订拟议裁定，27号？

Linsey先生：哦，是的，法官阁下。抱歉。因此，我们提交了——我们提交了经修订的裁定，并同时提交了一份修订痕迹稿。

法庭：哦，我明白了。我正在看修订痕迹稿。是的。

Linsey先生：嗯，是的。法官阁下，它没有应有的那么有帮助，因为不知何故，裁定性段落的编号在修订痕迹稿中承接之处——

法庭：哦，我明白了。

法庭：对。对。

Linsey先生：——结束之处。这就是我说——我们在看同一段。只是修订痕迹稿版本。

法庭：好的。好的。

Linsey先生：因此，无论如何，我们将——我们将感谢有机会提交或向本庭提供一份经修订裁定，我们将采用与其他裁定一致的措辞，即本庭已在对抗程序中就争议请求中少于全部的请求作出终局判决的其他裁定。

案号 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 44 页，共 117 页

Desp​​ins先生：而且我们可以采用在上一个里程碑事项中，即Qiang Guo缺席判决中使用的相同措辞。

法庭：是的。这是必要的，因为否则，整个——整个判决可能会失效——可能会被推翻。而且，我已在记录中认定，就该特定请求及与该特定请求有关的其他事项而言，不存在延迟的正当理由，正如您在动议以及加速审理动议中所陈述，并且基于本案的具体事实和情况。因此，这没有问题。您可以提交一份经修订的拟议裁定。我也看到了您应Cirrus请求增加的措辞，所以那也没有问题。

Linsey先生：我们将在本周结束前提交，法官阁下。

法庭：好的。请稍等片刻。那么——我只是——抱歉。我这里稍有延迟。请给我一秒钟。

Linsey先生：希望法官阁下感觉好些。

法庭：我也希望如此，但谢谢。好了。我只是——我不知道为什么我只是有点延迟。无论如何——哦，我——我只是有一点电脑问题。如果您稍等我一秒钟。好的。因此，缺席判决动议，ECF 23，针对被告Guo获准，并且一份经修订的

案号 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 45 页，共 117 页

拟议裁定将于11月22日或之前提交。抱歉。那是星期五。11月22日。因此，我认为这也结束了今天下午日程表上的该对抗程序。

Linsey先生：是的，法官阁下。我只想提及一件事，法官阁下已作出裁定，批准了我所在律师事务所的费用申请。我在Paul Hastings（保罗·黑斯廷斯律师事务所）的同事指出，我所在律师事务所费用申请的其中一段存在算术错误。如果法官阁下同意，我们将发送一份经修订裁定格式及一份修订痕迹稿——

法庭：当然。只需引用Rule 60和9024，说明您发现了某项文书错误，且这就是作出经修订裁定的理由。好吗？

Linsey先生：我只是想让本庭知道，该文件将会提交。谢谢，法官阁下。

法庭：好的。谢谢。好的。那么我们转入Taurus Fund（陶鲁斯基金）对抗程序。对吗？

Desp​​ins先生：正确，法官阁下。Bassett先生将主导进行。谢谢。

法庭：好的。谢谢。

Bassett先生：法官阁下，我可以开始吗？

法庭：可以。

案号 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 46 页，共 117 页

代表Chapter 11受托人的Paul Hastings律师Nick Bassett（尼克·巴塞特）。法官阁下，有一项程序性事项，我的同事Doug Barron（道格·巴伦）在线上，在某个时候，不是在一开始，我将请他尽可能在屏幕上分享我们准备的一些幻灯片，以协助梳理部分证据。因此，我只是想确保他具备这样做的技术能力。

法庭：Conway先生是否已经看过这些幻灯片？

Bassett先生：是的，法官阁下。我们今天上午已发送给他们，除了向本庭突出显示已经作为我们Rule 56陈述附件并在法律备忘录中引用的证据外，它们没有做任何其他事情。

法庭：好的。我只是想确保Conway先生已经看过。

Conway先生：法官阁下，我是代表本对抗程序被告的Lazare, Potter, Giacovas & Moyle（拉扎尔、波特、贾科瓦斯与莫伊尔律师事务所）律师Michael Conway（迈克尔·康威）。是的，我几小时前收到了它们。我已能够大致阅览，它们看起来确实是律师在简易判决动议中提交材料的汇编。

我注意到，我对每一张幻灯片均提出异议，理由是其中的每一项信息均缺乏基础，且——构成传闻证据。因此，

案件 22-50073 文书 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 47 页，共 117 页

尽管我预计您会允许他们使用这些幻灯片，但我希望确保记录明确：我们不同意其使用，我们——也不同意使用，如您所知，他们提交的任何证物。因此，我的意思是，它们——并非记录的一部分。它们是他们希望成为记录一部分的文件。它们尚未获准纳入记录。法院：它们没有——它们从未——幻灯片中所载内容未被提交以支持简易判决？CONWAY律师（康威）：它们已经提交。它们已提交至记录中，但尚未获准纳入，我的意思是——它们是在异议下被接受的。BASSETT律师（巴塞特）：法官阁下，它们是简易判决记录的一部分。它们随受托人（Trustee）的无争议事实陈述一并提交。基于多种理由，它们在简易判决中均可采纳。我很乐意在回应CONWAY律师的证据异议时讨论所有这些问题。我想指出，他的证据异议实际上已被视为放弃，因为根据地方法规，他未在其对受托人简易判决动议的反对意见中阐明这些异议，除在其对受托人无争议事实陈述的答复中有一行文字外，未就其为何反对受托人的许多证物提供任何依据。

案件 22-50073 文书 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 48 页，共 117 页

一切均可采纳。我们将为支持简易判决而提出的大部分证言，均是在刑事审判中宣誓作出的证言；我们在简易判决动议的法律备忘录第67段援引判例法，其中说明法院通常会在简易判决中考虑其他程序，包括刑事程序中的宣誓证言，该等证言与声明具有完全相同的效力，因为该等宣誓证言可在审判中获得。判例法对此毫无疑问。在我们援引证物的范围内，该等证物已由刑事审判中的证据予以认证，及／或因其不属于传闻证据异议的范围而可采纳。它们已通过本对抗程序中取得的证言笔录或其他方式得到适当认证。我很乐意逐一说明CONWAY律师希望讨论的每份文件为何可采纳，但我们认为对此毫无疑问。而且，我再次认为，无论如何，关于可采纳性的争议已经被放弃。法院：让我问您一个问题，BASSETT律师。哦，抱歉，CONWAY律师。让我先问BASSETT律师一个问题，然后我再听取

案件 22-50073 文书 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 49 页，共 117 页

您的答复。

那么，您是否请求法院——我尚未看到您——您知道，这些幻灯片。它们只是演示材料，还是您请求将其作为证据准予采纳？

BASSETT律师：法官阁下，我们请求法院在简易判决中予以考虑。我认为CONWAY律师的异议可能造成了一些混淆。这些幻灯片只是演示材料。我们并不请求将幻灯片本身作为证据准予采纳。其目的在于协助法院理解我们已提交的证据。

这些幻灯片中摘录的每一份文件，均已作为受托人无争议事实陈述的一部分及／或作为我们随该陈述提交的某一份声明的证物，独立纳入记录。

我们遵循了为支持简易判决动议而向法院提供证据时一贯遵循的完全正确程序，即将该等证据作为无争议事实陈述的一部分提交，并在必要时附具声明。再次说明，在本案中，其中大部分确实来自刑事审判，但这些均是法院能够且应当考虑的信息。

但这些材料均已作为我们向法院提交的证物的一部分纳入记录。

案件 22-50073 文书 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 50 页，共 117 页

我们并未请求法院将该演示材料另行作为证据予以接纳。我认为它只是为促进今日庭辩而提供的辅助材料。法院：好的。谢谢。CONWAY律师，我刚才打断了您。抱歉。请继续陈述您的观点。CONWAY律师：是的，我本来想指出的是，BASSETT律师作出了许多评论，其中之一是，某些文件已在其他程序中得到认证。坦率地说，只有少数几份此类文件，而我们并未对其提出异议。但是，本动议中提交的约280份文件全部由Barron先生（巴伦）以如下方式认证：随附的是下列文件的真实、准确副本。这就是全部认证内容。在我们的法律备忘录中，我们认为这些文件总体上未经认证，并且——它们属于传闻证据；在随附的具体异议清单中，我们已适当保留了对这些文件的异议。坦率地说，正如我所说，就——即使Barron先生实际上并未认证任何内容而言，我们也未对某些事项提出异议，因为我知道在它们被认证时，我本人或我的一名合伙人在场，

案件 22-50073 文书 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 51 页，共 117 页

而我们不会提出无理异议。

因此，即使它们在本动议中未被适当地提交给法官阁下，我们也未对我们知道本可得到适当认证的事项提出异议。但大体而言，我们面对的是一大批信息，您知道，实际上根本没有尝试为其提供基础。仅仅说它来自刑事审判并不足够。那始终是传闻证据，且该审判不涉及我们。我们没有机会进行交叉询问。我们未被邀请参加该刑事审判。

坦率地说，即使我们参加了，所提交的信息中也没有任何一项是作为已在刑事审判中获准作为证据的内容而得到认证的。连庭审记录也没有。它们甚至未经认证。因此，法官阁下，我认为我们大概应当转向我们来到这里的实际核心问题，因为我预计会涉及证据异议，但我认为那并非BASSETT先生希望进行陈述的核心。

BASSETT律师：法官阁下，请允许我简要回应。CONWAY律师在各方面都错了。首先，他们提交了一份15页的简易判决异议书，其中或许有“我们反对证据”这几个字。该反对意见中绝对没有阐明任何这些证据异议的依据。我们在答复状中援引了地方法规。任何未在对简易判决动议的反对意见中阐明的异议，均被视为放弃。这些异议绝对已被放弃。第一，我们未被告知这些论点。

案件 22-50073 文书 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 52 页，共 117 页

第二，所有这些文件均已得到认证。我举一个例子。他说，附于Barron声明的证物未经认证。这完全不属实。我们在Barron声明中附上了诸如代表Mahwah Mansion（马瓦庄园）买方的经纪人在刑事审判中所作的证言。

例如，她在刑事审判中就其与Aaron Mitchell（音译）发送和接收的短信作证。她将这些短信作为我们同样提交的刑事审判证言的一部分予以认证。这与提交声明及宣誓证言完全相同，即能够认证基础证物的证人已完成认证。

这与让该经纪人向法院提交一份附有这些文件的声明没有任何不同；这些材料均在记录中。我们在简易判决动议第67段援引了判例法，说明法院通常会考虑其他程序中的宣誓证言。这正是我们在此所做的。所有证物均通过该等证言得到适当认证。我认为我们应当继续进行，法官阁下。

案件 22-50073 文书 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 53 页，共 117 页

法院：好的。那么请继续，待各方分别提出其论点后，我们将视情况而定。CONWAY律师：谢谢，法官阁下。

BASSETT律师：那么，为了先统一一下认识，显然，法官阁下，在本对抗程序中，我们现就受托人的简易判决动议进行审理，即第11章破产财产是Mahwah Mansion的实益所有人，所指的是债务人（Debtor）为该庄园的实益所有人。我们还请求就我们的主张作出简易判决，即作为该庄园名义所有人的被告Taurus Fund LLC（Taurus Fund有限责任公司）是债务人的另我。

现在，法官阁下，如法院所知，今年夏天进行了一场刑事审判，债务人Kwok先生（郭文贵）被判定犯有策划多项大规模欺诈计划并领导犯罪敲诈勒索企业罪，其目的均是中饱私囊，并资助他本人及其家人极其奢华的生活方式。法院已听取许多有关情况。对此非常熟悉。

法院可能不知道的是，政府在刑事审判中的案件重点之一，是证明Kwok先生如何指示将其控制下的资金用于购买、翻修和布置Mahwah Mansion，作为其家人的住所。

案件 22-50073 文书 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 54 页，共 117 页

政府就该主题花费数日时间，传唤多名证人并出示大量证物。审判结束时，该等证据使联邦陪审团以排除合理怀疑的标准确信Kwok先生有罪。当然，这一标准远高于适用于本法院程序的优势证据标准。

现在，我想明确一点。受托人并未请求法官阁下认定刑事审判中的有罪裁决在本对抗程序中具有约束力。它不具有约束力。

但我请求您所做的是，审视适当地提交至本法院的同一证据——即提交给该陪审团的证据——以及受托人在其诉讼中发现、而政府甚至无法获得的更多证据，并据此认定，不可能存在关于Kwok先生实益拥有该庄园以及Taurus Fund是Kwok先生另我的任何真实重大事实争议。

法官阁下，我稍后会结合幻灯片说明这一点。支持这些结论的证据绝对具有压倒性。事实上，在涉及这些主张的案件中，我很难想象有比受托人提交给法院的记录更能确定地证明该问题的记录。

现在，法官阁下，简要概述一下法律标准——我不会花太多时间，因为我知道法院从本案及其他案件中对其非常熟悉——但我确实认为，简要回顾击败简易判决所需满足的条件是重要的。

根据第56条，法官阁下，已经提出支持其主张的合格证据的动议方，有权获得简易判决，除非对方能够通过其自身证据证明不存在对重要事实的真实争议——或者，对不起。对方必须证明存在对重要事实的真实争议。

在该标准中，法官阁下，“真实”和“重要”这两个词都至关重要，因为它们表明，并非任何事实争议都足以阻却简易判决。争议事实首先必须是重要事实，根据判例法，这意味着该事实可能会影响诉讼在适用法律下的结果。

如果无论该事实是否属实，诉讼在适用法律下的结果都会相同，那么该事实就不重要。

此外，法官阁下，即使该事实是重要的，为阻却简易判决，关于该事实的争议还必须——还必须是真实的。而这 案号 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 记录于 11/26/24 14:12:30 第 56 页，共 117 页 意味着，法官阁下，证据必须足以使合理的陪审团、合理的事实认定者，能够作出有利于非动议方的裁决。

并非任何争议都足以成立。它必须是能够真实支持事实认定者作出有利于非动议方决定的争议。因此，还是回到本案，我们稍后会再谈到，陪审团在本刑事审判中认定 Kwok（郭文贵）先生有罪，且排除合理怀疑。

法官阁下，我们的书面材料中还包括，我此刻不会加以论述，即关于受托人主张实体内容的适用法律。简而言之，根据我们认为在此适用的新泽西州法律，法院将穿透名义所有权，考察谁实际上具有对资产的受益所有权和控制权的特征。其所引用的法院判例认为，在确定何者属于破产财产时，法院不会拘泥于破产程序中所有权名义的技术细节。

此外，法官阁下，我不会在此花费太多时间。顺便说一句，我还要指出，法院已经适用类似法律或类似管辖区的法律，得出结论认为，由债务人的亲属或与其关系密切的其他人名义持有的其他财产，实际上属于破产财产。法院在涉及来自（听不清）的债务人的对抗程序、Lady May（“五月女士”）对抗程序，以及当然，

案号 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 记录于 11/26/24 14:12:30 第 57 页，共 117 页 涉及债务人在康涅狄格州格林尼治住所的对抗程序，即 Greenwich Land（格林尼治土地）对抗程序中，均作出了该认定。

法官阁下，我们还就债务人对 Taurus Fund LLC（Taurus Fund有限责任公司）的所有权和控制权提出了另一个自我主张。该方面的法律与法院在其他对抗程序中适用的法律相似，其中再次包括 Greenwich Land 对抗程序。我今天不会再次详细重复。

我现在想做的是，因为我确实认为证据至关重要——根据以往经验，我知道法院在简易判决中会关注证据——逐一说明这些证据。此时，我想看看我的同事 Barron（巴伦）先生能否把幻灯片显示在屏幕上。巴伦先生：法官阁下，我是 Doug Barron（道格·巴伦）。

我已请求获得共享屏幕的权限。谢谢。法院：当然。我相信法庭书记员现在正在处理此事。

法庭工作人员：（听不清）他现在应该能够共享。

Bassett（巴塞特）先生：好的。谢谢。那么，法官阁下，如法院允许，这里有大量幻灯片。我不会逐一详述。之所以有大量幻灯片，部分原因是存在如此多关于债务人对该大宅所有权的证据。

案号 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 记录于 11/26/24 14:12:30 第 58 页，共 117 页 坦率地说，法官阁下，这些证据确实从头到尾涉及在确定谁是某项不动产实际受益所有人时所会考察的所有权各个方面。我们稍后将要说明的证据表明，Kwok先生深度参与了购买该住所、翻修该住所及居住于该住所的每一个方面。所有所有人就某项不动产会做的事情，Kwok先生都做了。相反，没有任何证据表明，包括被告在内的任何其他人，曾采取任何与其而非债务人拥有该不动产相一致的行动。请转到第三张幻灯片。顺便问一下，法官阁下，这在您的屏幕上是否足够大，能让法院看清？法院：我能看见。是的。谢谢。巴塞特先生：好的。很好。那么，法官阁下，这张幻灯片展示的是，可以说是该过程的开始。这大约是在2021年11月、2021年12月初。在刑事审判中，买方经纪人 Christine Prostini（克里斯汀·普罗斯蒂尼，音译）以及该不动产买方的律师 Amy Buck（艾米·巴克，音译）均作了证言。

这两名证人的证言表明，法院非常熟悉的债务人的私人律师 Mitchell（米切尔）先生，就 Mahwah Mansion（马瓦大宅）联系了她们二人，以于2021年12月启动可能购买该不动产的程序。

根据 Prostini女士的证言，您会看到，Mitchell先生表示，他有一名客户“想看几套房子”，其中包括 Crocker Mansion（克罗克大宅）。再次将该不动产称为住所。律师 Amy Buck 的说法实质相同。她还称，Mitchell先生的客户与 Mitchell先生的妻子“像一家人”。我不知道法院怎么想，但我认为这听起来不像是在指一群 G-Club 投资者。

如果 Barron先生可以转到下一张幻灯片。这张幻灯片，法官阁下，再次说明，载明了附于受托人无争议事实陈述、且已提交法院审理的证物的引用。这只是对已经提交的文件进行概述。我只是想对此作出非常明确的说明，所有幻灯片上都有证物引用。

这张幻灯片，法官阁下，显示 Mitchell先生最初就该不动产联系时，表示 Mei Guo（梅·郭）、即债务人的女儿，及其“家族信托”将购买该不动产。没有提及 G-

Club，没有提及 Hamilton（汉密尔顿），没有提及现今构成被告相反说法依据的其他实体。这一点也显示在页面右侧 Mitchell先生的一条短信中，该短信谈到债务人的女儿最初是据称有意购买该不动产的人。如果我们转到下一张幻灯片，法官阁下，即第5张。这张幻灯片谈到2021年11月28日该不动产首次展示时发生的首次看房。谁参加了那次看房？当然，是 Kwok先生及其妻子。请看第6张，Doug。这张幻灯片显示，首次看房后，Kwok先生通过 Mitchell先生联系并询问了关于该不动产的问题，包括是否有鬼魂，以及其他准备为自己购买不动产的人可能会问的问题。请转到第7张，Doug。这张幻灯片，法官阁下，显示在2021年11月下旬，债务人传达了一项以 \$26 million 购买该不动产的要约。债务人本人提出了该要约。我们知道这一点，是因为债务人要求其首席亲信 Ya Li（亚·李，音译），其曾在刑事审判中作证，将他交给她的语音

案号 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 记录于 11/26/24 14:12:30 第 60 页，共 117 页 案号 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 记录于 11/26/24 14:12:30 第 61 页，共 117 页 备忘录转写并翻译，然后发送给 Mitchell先生。那是刑事审判中的一份证物，而我们附上的证言，即宣誓证言，法院已在简易判决中予以考虑，其中谈到了该语音备忘录，并对该语音备忘录进行了认证。所有这些均可采纳，且法院可以予以考虑。

值得注意的是，在发送给 Mitchell先生的转写语音备忘录中，债务人表示“家族基金”将购买该不动产。他还表示，应就此联系债务人的密友及刑事共谋者 William G（威廉·G）。法官阁下，家族基金，没有提及 G-Club。没有提及被告如今希望法院相信的说法。

第8张幻灯片。

这张幻灯片，法官阁下，显示债务人在拟定要约后，于2021年12月2日第二次造访该大宅。如果您看这些短信，其含义非常明显。Mitchell先生给房地产经纪人发短信，询问父亲明天是否可以回到房子；然后他谈到——谈到母亲对空调有所担忧。

法官阁下，这是 Kwok先生造访一个他想购买的项目、造访一个他想购买的不动产，而这是 Kwok先生的妻子询问有关空调的问题，

案号 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 记录于 11/26/24 14:12:30 第 62 页，共 117 页 这是将要居住在那所房子里的人会想问的事情。

页面右侧 Prostini女士在刑事审判中的证言描述了她所理解的买方是谁，即 Guo女士的父亲和母亲，即其妻子。

请看下一页。

这张幻灯片，法官阁下，是 Prostini女士在刑事审判中的更多证言，谈到12月2日第二次造访时发生的事情。在那次造访中，Kwok先生及其妻子查看了房子的每一个房间。再次，这是正在为自己购买住所之人的行为。 请看下一张幻灯片。

法官阁下，这是我们之前讨论过的语音备忘录中的另一段摘录，我认为是同一段摘录，但它显示，债务人不仅向 Mitchell先生发送了传达其 \$26 million 要约价格的要约备忘录，而且在页面右侧，您可以看到，2021年12月3日，Mitchell先生向卖方发送了一封正式传达该要约的信函。这是完全相同的要约。债务人传达的 \$26 million 要约，就是 Mitchell先生发送给卖方的要约。再次说明，债务人控制着该过程的每一个方面。在下一页，即第11张幻灯片中，我们看到 Mitchell先生

案号 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 记录于 11/26/24 14:12:30 第 63 页，共 117 页 开始给房地产经纪人发短信，索要该大宅的平面图副本，并称他们——指买方——正着重准备好供他们的案件使用。随后，她在页面左侧底部的下一条——后续短信中称，Mei和母亲确实想看这些平面图。

再次，任何人都显而易见，该不动产的买方将会是谁。而果然，在页面右侧，与买方互动的房地产经纪人 Prostini女士称，页面底部的买方是“Guo family（郭氏家族）”。

下一张幻灯片，法官大人，我不再赘述细节，但这表明——这些同样是在刑事审判中经认证并作为证据提交的证物——债务人的助理 Gladys Chow（格拉迪斯·周），其电子邮箱地址属于 HGHK Technologies（HGHK Technologies），而该公司当然是债务人的另我实体之一，向房地产经纪人、房地产中介发送了平面图，标明她希望完成的若干事项，包括重新布置某些房间。

并且有一份设计公司的相应发票，其中提及在三层为儿子设置一个区域，并在三层为女儿也设置一个区域。该内容位于页面底部。再次说明，法官大人，根据所有这些证据，谁将居住在这栋房屋中非常明确。下一页，第13页。还有谁到访过该房产？债务人的刑事共谋者、代理人和雇员 Yvette Wang（伊薇特·王）。正如 Prostini 女士所作证，她当然与 Guo 先生共事过。她也到访过该房产。下一张幻灯片，法官大人。这些是最初由 Mitchell 先生编制的实际文件，其中将 Taurus Fund SP（Taurus Fund SP）确定为该房产的买方。我稍后会说明这如何发生变化。如果看第15页，即下一张幻灯片，其中有购买合同的措辞，表明该房产将被用作“单户住宅”。我们已在页面上对此作出标注，而不是如被告所称的供 G-Club（G-Club）会员使用的俱乐部会所。下一张幻灯片，法官大人，是该交易中的买方宣誓书。同样，如果看页面底部，我们已作出标注，其被指定为住宅房产。下一张幻灯片，法官大人，幻灯片17。这显示了刑事审判中买方律师 Amy Buck（艾米·巴克）的证词，谈及实际上在交割时、即交割当天，成立了一家有限责任公司 Taurus Fund LLC（Taurus Fund LLC）来取得该房产。再次说明，这非常清楚地表明，Taurus Fund LLC 是一个除作为为债务人取得该房产的工具外从不从事任何活动、也从未从事过任何活动的实体。

下一张幻灯片，法官大人，Taurus Fund LLC 的公司设立文件显示了其架构：该文件左侧页面底部列出的两名管理人，分别来自 Taurus Management LLC（Taurus Management LLC）以及本对抗性程序中的另一名被告，还有同为被告的 Scott Barnett（斯科特·巴内特）。Barnett 先生当然是债务人的保镖，并被确认担任安保负责人。

Barnett 先生的签名出现在设立文件上，该文件也展示在页面右侧。

有意思的是，法官大人，如果看幻灯片19，尽管 Barnett 先生在签署文件及担任 Taurus Fund LLC 管理人方面发挥了作用，但他在刑事审判中作证称，他基本上对此一无所知。当被问及他在 Taurus Fund 是否担任职务时，他回答说自己没有担任职务。

他承认自己是签字人，随后他说，嗯，直到很久以后他才知道这一点。页面右侧显示，他说他们在文件上把我列为管理人。而这意味着什么，法官大人，以及他对此的解释是，页面右侧底部所示，Mitchell 先生给了他文件。Mitchell 先生，即债务人的私人律师、法院熟知的人士，给了他文件让其签署，而 Barnett 先生只是签了字。

案件 22-50073 文件 3852 提交 11/26/24 录入 11/26/24 14:12:30 第66页，共117页

法官大人，这具有我们见过债务人从事的其他活动的所有特征：当他试图将实际上属于他的资产置于他人的名义控制之下时。他让保镖、妻子、女儿的男友及其他人代为出面，并在文件上署名。

下一张幻灯片，法官大人，这是该房屋购买之后的情况。进一步的通信再次向任何人清楚表明，该房屋的买方事实上是 Kwok 先生及其家人，而不是 G-Club 或任何其他人。房地产经纪人 Prostini 女士向 Mitchell 先生发送短信，称她想祝贺买方，说买方人非常好，他们的员工也是如此。

我想——我想和您谈谈我可以做些什么来感谢他们。在最后一条短信中，她想谈谈他们，谈谈为他们购买一份精美的节日礼物、一份花艺摆设。并且值得注意的是，她想知道应把东西寄往何处，并询问她是否可以寄到他们位于 Connecticut（康涅狄格州）的住所。谁在 Connecticut 有住所，法官大人？当然是债务人。那就是如今由破产财产拥有的 Taconic Road（塔科尼克路）住宅。页面右侧 Prostini 女士的证词明确将债务人称为买方。

案件 22-50073 文件 3852 提交 11/26/24 录入 11/26/24 14:12:30 第67页，共117页

下一张幻灯片，法官大人，很难想象还有比这更能说明问题的内容。这是 Barnett 先生在刑事审判中的证词。再次说明，您可以自行评判 Conway 律师所有证据异议的价值，而我坦率地认为，其价值为零。

但这一次，是他的当事人在刑事审判中回应 Kwok 先生律师的询问。Guo 先生购买该房产时，您感到惊讶吗？此处指的是 Mahwah Mansion（马瓦庄园）。是。这说明了什么，法官大人？他甚至没有反驳 Guo 先生是购买该房产之人的说法。每个人都知道这一点。这一点已内含于问题之中，而他承认了这一点，且在回答中未予质疑。

因此，法官大人，下一张——转到下一张幻灯片，我们现已概述了证据，为明确起见，这仅是部分证据。所有证据均在我们的书面材料中讨论，并载于无争议事实陈述中，涉及债务人购买该房产。

下一张幻灯片，我会尽量相对快速地讲述，其详细说明了债务人在购买该房产之后以及实际上仍在购买过程中，如何与其助理合作，为该房产购买家具。

案件 22-50073 文件 3852 提交 11/26/24 录入 11/26/24 14:12:30 第68页，共117页

幻灯片22展示的文件，即展示的信息，均为短信；这些短信在刑事审判中通过证词得到认证，而该等证词已载入支持受托人简易判决动议的记录中。

Kwok 先生正与其助理 Gladys Chow 发送短信，谈论他想购买的所有物品——灯罩、定制家具等等。在标注出的短信中，他说这些全都将在 New Jersey（新泽西州）使用。页面底部还谈到为其妻子的房间和女儿的房间订购床和家具。

下一张幻灯片，法官大人，这实际上详细列出了在破产法院本对抗性程序中进行的一次证词录取的证词，受托人在该次证词录取中询问了 La Belle Modern（La Belle Modern）的所有人；La Belle Modern 是 Kwok 先生购买该住宅家具的销售渠道之一。该证人作证称，一名长相类似 Kwok 先生的人来到店内，为其住宅购置了物品，而该住宅位于 Mahwah（马瓦）。他确认，右侧的那张照片——法院可基于其在本案中的经验辨认——是 Kwok 先生。他就是到店购买物品的人。

在下一张幻灯片中，法官大人，幻灯片24，内容大致相同。我不会详细说明，但其中是 Gladys Chow 与 La Belle Modern 的所有人就购买事宜进行通信。Gladys Chow 在其签名栏中使用 Golden Spring（Golden Spring）的地址，并购买这些家具以送往马瓦庄园。法官大人，Golden Spring 已被裁定为债务人的另我实体，二者之间的联系非常明确。

下一张幻灯片，法官大人，幻灯片25。这是 La Belle Modern 的账户对账单，再次显示，Amy Buck 的托管账户曾用于该庄园的家具，实际上被用于进行购买。

幻灯片26，法官大人，我会较快地讲述这些内容。但我实际上请求法院也重点关注这些内容，因为在我看来，它们极具说服力。这些是短信摘录，其中债务人实际附上了他发送给 Chow 女士的视频；他极其细致地审阅并标注马瓦庄园的平面图，谈论他希望将女儿的浴室设在何处、希望将她的卧室设在何处。他还标注了债务人男友房间的位置。

下一张幻灯片，幻灯片27，他标注了希望 Miles（迈尔斯）的房间、Qiang Guo（郭强）的房间设在何处，并谈到他的更衣室。

下一张幻灯片，幻灯片28，这是其妻子在房屋中的区域，谈到他希望她的卧室设在何处、他希望她的浴室——希望她的浴室设在何处，等等。再次说明，这些内容全都直接来自债务人。

下一张幻灯片，法官大人，内容大致相同。最后，如果看幻灯片30，这进一步构成债务人拥有该房产的有力证据，仿佛我们已看到的证据尚不足够。这是破产案件中一名来自 Pro Memoria（Pro Memoria）人士的证词；Pro Memoria 是一家为诸如此类项目进行装修的高端设计公司。正如我们将在下一页看到的，他们过去曾为 Kwok 先生进行装修。

在这里的第30页，他作证称，有人代表 Kwok 先生联系他，以便在 New York（纽约）地区进行一个项目。他刚刚作证称，该项目是位于 New Jersey 的马瓦庄园装修项目。

Gladys Chow，即债务人的助理，联系他，请其为该项目提出报价。到了需要在页面右侧详细讨论项目时，他做了什么？在9月，他会面——在2022年9月，他在 Columbus Circle（哥伦布圆环）的办公室会见了债务人，并详细讨论了该计划。他还在何处会见过债务人？他认识债务人，是在其位于 Greenwich（格林尼治）Taconic Road 的住宅。再次说明，债务人亲自控制该过程的每一个方面。

下一页，法官大人，我不会花太多时间说明，但这表明 Pro Memoria 并非第一次亲自为 Kwok 先生工作。他们还曾为 Kwok 先生位于 Beijing（北京）的住宅进行工作。

幻灯片32。

如果尚不清楚客户是谁、控制该住宅装修的人是谁，这里是提交的报价提案——这也是证词录取记录的证物。她已得到认证。不存在任何证据异议。这是 Pro Memoria 向“Dear MK”发送报价，将装修报价直接致给 Kwok 先生本人。然后，当您查看该报价提案的细节时，其中是否提及任何会议室

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 已经认证。完全不存在任何证据异议。这是 Pro Memoria（普罗·梅莫里亚）向 Dear MK（亲爱的MK）发送报价，涉及为 Kwok（郭文贵）先生进行翻修的报价。而且，当您查看该报价提案的细节时，其中是否提到任何供俱乐部会员使用的会议室？没有。这是女儿的房间、母亲的房间、儿子的房间，耗资数百万美元。这是 Kwok 先生，而且仅仅是 Kwok 先生，控制对这所房屋的翻修，以使其适合他及其家人作为他们的住宅。

21 22 23 24 25 如果这里究竟发生了什么还不够显而易见，法官阁下，请看幻灯片33：2023年4月债务人被捕后发生了什么？Pro Memoria 联系了债务人的助理 Gladys Chow（周格莱迪斯），并表示，对 Miles Kwok（郭文贵）所发生之事深表遗憾。在此 案件 22-50073 文件 3852 提交 11/26/24 录入 11/26/24 14:12:30 第72页，共117页 时，我们可以确定该项目已取消。

2 3 4 5 如果这是一栋 G-Club（G俱乐部）房屋，为什么该项目会被取消？当然不是。那是 Kwok 先生的房屋，而在他被捕后，该项目已无须继续进行。

6 7 8 下一张幻灯片，法官阁下，我不会花时间讨论，因为我们已经一再审查了更多关于该房屋内债务人家人房间家具的证据。

9 10 11 12 13 14 15 幻灯片35，这是 Amy Buck（艾米·巴克）在刑事审判中的证词；再次提及，那位参与购买的律师，谈及她如何使用其信托账户中表面上属于 Taurus Fund（Taurus基金）的资金，购买了包括一张 $36,000 床垫在内的物品，而该床垫最终放入了女儿的卧室。再次，这是债务人所有权的更多压倒性证据。

16 17 18 19 20 21 22 Scott Barnett（斯科特·巴内特），本案被告，在刑事审判中的证词，幻灯片36。法官阁下，他承认了这一切：Kwok 先生在该庄园有一间卧室，他的妻子在该庄园有一间卧室，他的儿子在那里有一间卧室，他的女儿也有。不仅他们有卧室，他们还各自拥有整片翼楼。Barnett 先生在其证词中承认了所有这些。

23 24 25 幻灯片37，法官阁下。除自始至终策划购买程序，并自始至终控制翻修和布置程序外， 案件 22-50073 文件 3852 提交 11/26/24 录入 11/26/24 14:12:30 第73页，共117页

1 2 3 债务人 Kwok 先生还指挥了用于购买该庄园的资金流向。在此处的幻灯片37中，我们有一张图表，展示资金如何流动。 4 5 6 7 8 这些资金最终存放于 Crane Advisory Group（克兰咨询集团）。资金被转入 Mitchell（米切尔）先生律师事务所的一个信托账户，随后流经 William G（威廉·G）的 Hamilton entities（汉密尔顿实体），最终流向代表该庄园卖方接收资金的收款人。

9 10 11 12 下一张幻灯片，幻灯片38，这是 Collette（科莱特）先生在刑事审判中的证词。Collette 先生是该刑事审判中的一名关键证人。法官阁下，所有这些证词在简易判决中均可采纳。

13 14 15 16 17 18 Collette 先生说了什么？他说 Kwok 先生是负责人。所有这些证词表明，Crane 只是 Kwok 先生用来贯彻其意图的一个实体。Kwok 先生是老板。Collette 先生最初受聘时曾与 Yvette Wang（王伊薇特）会面，这一点载于页面右侧。

19 20 21 22 23 24 而他——他是否会被聘用，取决于 Kwok 先生是否批准聘用他。他受聘时的聘用函来自 Saraca Media Group（萨拉卡媒体集团），即债务人的一个另我实体。谁支付 Collette 先生的薪水？当然是 Lexington Properties（列克星敦地产），债务人的另一个已被裁定的另我实体。

案件 22-50073 文件 3852 提交 11/26/24 录入 11/26/24 14:12:30 第74页，共117页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 将会——我相信您会听取 Conway（康韦）律师的陈述，即所有这些资金都不是 Kwok 先生的资金。Collette 先生在刑事审判中说了什么？在页面右侧，您收到的为 G-Clubs（G俱乐部）汇入的电汇款项，Guo（郭）先生、Kwok 先生对其拥有控制权。正确吗？正确。而且，如果他对这些款项拥有控制权，您是否认为他对这些电汇款项拥有经济——您是否认为他对这些电汇款项拥有经济利益？是。这是 Crane 的 Collette 先生所说，即债务人对这些资金拥有控制权。幻灯片40进一步证明债务人对 Crane 所持资金的控制权。这是一段录音电话，其——其作为证词的一部分已经认证，但也属于简易判决记录的一部分。这是 Kwok 先生不只是请求、不只是要求，而是声嘶力竭地迫使 Collette 先生及其他人将资金转入 William G 先生的基金会。这也正是他在本案中所做的事情，法官阁下。接下来的几张幻灯片我会快速翻过。它只是——不断层层累加。如果我们需要更多证据证明债务人将 Mahwah Mansion（马瓦庄园）作为其自身住所使用，让我们看看从该住所查获的物品。再次，这些图像均在刑事审判中经过认证。该证词在此可采纳。这些图像在此可采纳。

1 幻灯片41上有债务人的药物。 2 幻灯片42上有债务人的一张俱乐部会员卡。 4 幻灯片43上有一张在衣柜中发现的债务人的 5 Brioni（布里奥尼）西装照片。还有他的纽约州

7 债务人的香港身份证。 8 幻灯片44上有更多同类物品，即债务人妻子的

10 健康保险卡。

12 均在该庄园中发现。

16 债务人及其家人的住宅以外用途的地方。

18 颁发给债务人儿子的证书，涉及其参加 Ferrari（法拉利） 19 挑战赛项目。还有在其中一个房间发现的乐高积木，

22 债务人的女儿多么喜欢乐高积木，以及这些物品

24 住宅会做的事情的全部迹象。 25 幻灯片48，法官阁下。这是一份完整清单，因此我

案件 22-50073 文件 3852 提交 11/26/24 录入 11/26/24 14:12:30 第76页，共117页

1 2 3 不会详细逐一说明，在与刑事程序有关的突击搜查中，我们在该庄园内发现的物品。

4 5 6 幻灯片49上有一份古董商的收据，谈及某些将用于夫人床、起居室、女仆卧室的物品。

7 8 9 10 11 12 13 幻灯片50，法官阁下。这显示债务人将财产从其在 Greenwich（格林尼治）的现住房，或者说其——位于 Taconic Road（塔科尼克路）的其中一处住宅，该房产现为破产财产，搬运至 Mahwah Mansion。这由被告 Barnett 先生签署。再次，共同主线是债务人的房屋：他正将物品从他的一处房屋搬到另一处。

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 接下来的几张幻灯片，法官阁下，确实超出了我们已讨论的一切。还有哪些额外迹象证明债务人控制 Taurus Fund LLC（Taurus基金有限责任公司），并且 Taurus Fund LLC 是债务人的另我实体？法官阁下，我们掌握的证据是，Taurus Fund LLC 所做的事情——有各种各样的事情，而这些只是进一步补强债务人实际控制该庄园、拥有该庄园，并将 Taurus Fund 作为其名义所有人使用的压倒性证据。

24 25 除此以外，债务人还使用 Taurus Fund 购买与该庄园无关的物品，并为其其他 案件 22-50073 文件 3852 提交 11/26/24 录入 11/26/24 14:12:30 第77页，共117页

1 2 3 4 另我实体做其他事情。例如，他使 Taurus Fund 购买一架 $130,000 钢琴，并由 Gladys Chow 代收，运送至其位于 Columbus Circle（哥伦布圆环）的办公室。此事见于第51页。

5 6 7 8 第52页显示，债务人将应付给 Golden Spring（金泉）的发票开具给 Taurus Fund，所涉物品运往 Columbus Circle。再次，这是债务人使用 Taurus Fund 支付 Golden Spring 的费用。

9 10 11 12 13 14 幻灯片53的情况更糟。这是 Taurus Fund 支付债务人位于 Connecticut（康涅狄格州）住宅的管道工程发票。现在，如果与被告的往来函件所声称的情况相符，那么为何要支付 Taconic Road 房产所做工程的管道发票，绝对没有任何合乎逻辑的解释。

15 16 17 18 而且，法官阁下，如果我们还需要进一步证据证明 Taurus Fund 存在的唯一目的就是贯彻债务人的意图，我认为我们都亲眼看到了这一点实时发生。

19 20 21 22 23 24 幻灯片54中，这是法院已经看过的电子邮件节选，其中，在债务人被定罪后不久，Taurus Fund 的一名代表联系了安保公司，并表示，鉴于刑事审判中的裁决，他们将不再为 Mahwah Mansion 的费用提供资金。

案件 22-50073 文件 3852 提交 11/26/24 录入 11/26/24 14:12:30 第78页，共117页

1 2 3 继续存在的理由，也没有继续维护该房产的理由。这从往来函件以及我们所看到的一切中已显而易见。

4 5 6 7 8 法官阁下，我将在此暂停，并简要说明：我知道我已经讲了很久，但正如我所说，我感谢法院的宽容，我认为真正理解支持受托人主张的证据究竟何等广泛是重要的。

9 10 11 12 13 在结束之前，我确实希望简要地、更直接地回应被告针对受托人动议所提出的一些论点。我们现在可以把幻灯片撤下，就先停在这里，我想。

14 15 16 17 18 19 20 不过简要而言，法官阁下，被告对该动议提出了异议。我相信法院已经阅读了。这是一份15页的异议书，坦率地说，依我之见，几乎没有构成任何抗辩。我这样说是因为，它几乎完全没有回应我们刚才审查的大量证据，而且还有更多证据，支持债务人对该庄园的所有权。

21 22 23 24 25 被告提出了一些事实论点和一些法律论点。我将先回应事实论点，最后再简要回应法律论点，尽管我不会在后者上花太多时间，因为这些是法院此前已听取并多次驳回的诉讼资格论点。 1 次。

2 3 4 5 6 7 就其试图制造真实重大事实争议而言，法官阁下，被告——我无法相信他们竟然这样说——在其书面陈述中提出了令人瞩目的主张，即受托人“未能提出任何证据证明债务人对该庄园享有权益”。

8 9 10 11 12 13 证据绝对是压倒性的。使该主张更令人瞩目的是，如果您实际查看被告异议及其对受托人《规则56》陈述的回应的实质内容，他们几乎没有争议受托人的任何事实。他们只是试图忽略这些事实，并且我想，请求法院也忽略这些事实。

14 15 16 17 18 我不会逐一详细说明，因为这已载于我们的书面文件。我们在答复状第16至21段对此作了说明。但在那里，我们谈到，被告甚至只是声称对受托人无争议事实陈述中的这56个段落中的6个提出争议。

19 20 21 22 23 24 25 现在，既然无力真正对受托人的事实提出争议，被告方又做了什么？他们做了两件事。第一，他们试图通过主张受托人已根据被告方的承认请求承认了本案中几乎所有事实，来制造一个“抓到了”的时刻。第二，他们提交了两份声明，基于我将要讨论的理由，这两份声明完全不足以

案件 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 80 页，共 117 页

1 就重要事实问题形成真实争议。

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 首先，关于承认请求，法官阁下，我不会在此花费太多时间，因为我们的答复状已经非常清楚地阐明了这一点。受托人从未有回应这些承认请求的期限，因为这些请求是在法院作出命令、中止本诉讼以待债务人刑事审判结束前不久送达的。法院非常明确地指示各方，在该中止终止后七日内提交一份联合拟议命令，提议修改现有的排期截止日期；或者，如未能达成协议，则请求召开状态会议。

13 14 15 16 17 18 19 20 我想指出，在提出该中止动议之前的通信中，在承认请求已经送达后，辩护律师最初曾建议在命令中设定一个截止日期，即规定受托人应在中止期届满后的一定天数内回应承认请求，但这一内容最终并未写入命令。

21 22 23 24 25 相反，法院作出的命令未载明任何截止日期，而是确立了一项会商要求。刑事审判结束后，在按命令要求进行会商时，受托人曾两次联系康威律师（Attorney Conway），一次是在 August 7th，另一次是在 August 8th，要求会商，并告知他我们计划申请简易判决。

案件 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 81 页，共 117 页

3 4 5 6 7 8 对此，我们没有收到任何回复，除了询问我们是否认为证据开示将会结束。我们表示认为没有必要进行进一步的证据开示。对承认请求或被告方认为其有权要求设定回应期限的立场，只字未提。

9 10 11 12 13 14 15 16 17 更糟的是，此后，在我们依命令于 August 13th 在法院召开状态会议时，我相信法院会记得，Taurus Fund（金牛基金）甚至没有出席。被告方甚至没有出席该状态会议。依其自身选择，该会议仅在受托人与法院之间举行，被告方没有到场，也没有提出任何有关进一步证据开示的问题、有关其承认请求的问题，等等。

18 19 20 21 22 23 24 因此，法官阁下，如果他们想要一个截止日期，他们本可以提出请求。他们本可以按要求进行会商。他们没有这样做。即使存在截止日期，法院也完全有权依照《联邦民事诉讼规则》36(b)允许受托人修改其答复。被告方并未受到任何不利影响。大多数承认请求都是核心争点类型的请求，例如承认债务人并非该庄园的所有人，或承认 Taurus Fund 并非债务人的另一个自我。

案件 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 82 页，共 117 页

1 2 3 4 5 6 被告方显然知道受托人在本诉讼中持相反立场，因此，因未以书面形式看到对承认请求的回应，他们并未受到不利影响。

7 8 9 在必要范围内，我们已将对承认请求的答复附于我为支持答复而提交、载于 ECF 147 的声明中。

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 法官阁下，一旦这一稻草人论点被搁置一旁，被告方就只剩下两份声明，以支持其在反对意见中提出的反向叙事：这里真正发生的是，Taurus Fund 和由 William G 控制、位于 BVI（英属维尔京群岛）的 Hamilton entities（Hamilton实体），协助 G-Club（G俱乐部）——再次说明，这是债务人的欺诈性会员组织——购得这座庄园，作为会员俱乐部会所，会员可以作为其 G-Club 会员资格的一部分使用并享受该会所；再次说明，该组织已在刑事审判中被证明是一场重大欺诈。

20 21 22 23 他们称，债务人对该财产不享有任何权益，事实上与该财产毫无关系，只是曾帮助 G-Club 寻找该财产，然后协助进行翻修。

24 25 两份声明，法官阁下。一份是 Mohammed 先生（Mr. Mohammed）的声明，据称我认为、我相信，他是其中一个 Hamilton 实体的公司秘书；另一份是被告 Barnett（Defendant Barnett）的声明。Mohammed 声明谈及为会员寻找会所所遵循的所谓程序，以及根据该努力而设立的实体。

案件 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 83 页，共 117 页

6 7 8 9 10 但是，法官阁下，Mohammed 声明首先不应由法院考虑，理由有二，我将予以说明。即使予以考虑，它也远不足以就重要事实问题形成真实争议。

11 12 13 14 15 16 17 18 19 首先，不应考虑该声明，因为 Mohammed 先生在被告方的初步披露中从未被识别出来。若他们列出 Mohammed 先生，受托人本可以对其进行证言录取。他们没有这样做，而且我们在书面材料中已列明相关判例法和依据。因此，法院可以且应当据此排除其声明。顺便说一句，这是一个在收到其声明之前我们从未听说过的人。

20 21 22 23 24 25 此外，即使该声明并非因该理由被排除，也应予排除，因为它并非基于个人知情，而是完全依赖传闻证据。Mohammed 先生在其声明第一段中承认，他并未亲自参与其所讨论的任何交易。相反，他称其审阅了

案件 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 84 页，共 117 页

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Hamilton 文件，是在正常业务过程中审阅的，但他从未说明那些记录是什么。法官阁下，有一些案件认为，在简易判决阶段，公司代表可以就超出其个人知情范围的事项作证，前提是该人员称其证言基于其审阅的特定公司记录。但至少，该企业必须合理识别那些记录是什么，并表明这些记录与证人所提供的证言之间存在合理联系。例如，一名首席财务官可以称，其审阅了在其加入公司之前制作的财务报表，以就公司所负债务作证。但在此，Mohammed 先生只是称，我审阅了 Taurus Fund 的全部记录，所有这些记录都告诉我，Taurus Fund 购买 Mahwah Mansion（马瓦庄园）是作为会员会所。这实质上就是其证言的主旨。对任何一份记录均完全没有引用。据称支持这一说法的这些记录，没有任何一份在证据开示中提供给受托人。你会认为，若被告方认真反对简易判决，而 Mohammed 先生能够取得支持其说法的文件，

案件 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 85 页，共 117 页

1 其声明。他完全没有这样做。

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 即使法院考虑该证言，法官阁下，它也与大量相反证据直接矛盾。G-Club 为会员购买一座庄园和会所的说法，根本无法与所有证据相调和；这些证据表明债务人从一开始就控制购买过程，与经纪人合作，与律师合作，拟定报价，为其妻子设计该财产的整整几翼，并用自己的个人物品——从药物到西装——填满房屋。

12 13 14 所有证据都压倒性地表明，这是债务人的个人住所，而没有任何证据支持这一相反的荒诞理论。

15 16 17 18 19 20 21 22 23 法官阁下，出于时间考虑，我不会逐一讲述幻灯片末尾的其他一些内容；这些内容对债务人的证人在其声明中提供的某些证言与相反证据进行了比较和对照。但只要说明一点即可：他们所说的一切均无法由记录中的其他证据支持，其中包括 Barnett 先生自己的证言，他在其中谈到这并非债务人的住所。在刑事审判中，他谈到债务人——这都在记录中——有时，在购买后的最初几周内，每周在那里两至

案件 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 86 页，共 117 页

1 2 3 4 5 6 7 8 三次。有时，债务人连续在那里住四或五晚。他承认，法院在回应债务人律师的提问时看到，事实上是债务人购买了该财产。这些都无法与他如今试图在其声明中向法院讲述的故事相调和，法官阁下。在这种情况下，这不足以就任何重要事实形成真实争议。

9 10 11 12 13 14 15 最后，法官阁下，在结束之前，我将非常简要地回应法律论点；我会简要回应，因为这些论点此前已被提出。被告方主张，受托人根据《破产法》Section 541 和 Section 544(a)均不具备诉讼资格。这些论点应予驳回。法院已在先前的对抗诉讼中审议过这一问题。

16 17 18 19 20 例如，在 HCHK USA（HCHK美国）对抗诉讼中针对受托人反诉的驳回动议上，法院正确认定，Wagner 和 in pari delicto（同等过错）并不阻却受托人根据 Section 541 提出的请求，因为内部人例外适用。

21 22 23 24 25 同一例外也适用于此，法官阁下。正如受托人所主张，Taurus Fund 是债务人的内部人。至少可以说，允许 Taurus Fund 在协助债务人向其债权人隐匿该庄园后保留该庄园，是不公平的。

案件 22-50073 文档 3852 提交于 11/26/24 录入于 11/26/24 14:12:30 第 87 页，共 117 页

1 2 3 4 5 6 7 此外，法官阁下，即使受托人因 Wagner 规则或 in pari delicto 原则而不具备根据《破产法》Section 541 的诉讼资格，他仍可如法院在其他对抗诉讼中所承认的那样，通过根据《破产法》Section 544 追诉其请求来规避该问题，因为该等请求是代表全体债权人平等提出的。

8 9 10 11 12 13 14 15 16 法院在 Lamp Capital（蓝普资本）和 Greenwich Land（格林威治土地）对抗诉讼中得出了相同结论。法官阁下，我还请法院注意我们在书面材料中引用的一项案件，即 2024 年第二巡回上诉法院作出的新判决 In Re Nordlicht，该判决完全削弱了被告方在其书面材料中提出的所有论点，即另一个自我请求并非可代表全体债权人追诉的请求，而是一项个人请求。该案明确作出了相反裁决。

法官阁下，就此，再次，我认为刚才的陈述很长，但我认为有必要详细说明证据。感谢法院的宽宥。我愿意回答任何问题。

法院：谢谢。我目前没有任何问题。之后或许会有，但目前没有。谢谢。

康威先生，您希望陈述意见吗？康威先生：是的。谢谢，法官阁下。Michael Conway（迈克尔·康威）代表被告方。刚才我们听到了很多内容。其中大部分令人担忧，因为受托人在本案中采取了两种立场。现在他采取其中一种，诚然如此。但在一开始，他无法提出他最终将依赖的理论。

受托人可以据以主张本案中Taurus Fund（Taurus基金）财产属于破产财产的两种理论，其一是该财产是新购置的——是使用来自破产财产、来自债务人的资金购买或取得的。好吗？而且，受托人曾有时表示，他是亿万富翁。当然，那是他的钱。

他们现在没有这样主张，原因显而易见。他们找不到任何证据。他们走遍世界各地，取得了能找到的每一个银行账户，在世界各地提起诉讼，但没有任何一丝证据将债务人可能曾经接触过的任何一美元与Taurus基金财产联系起来。

因此，他们改变了方向。他们改变方向，称，Taurus基金财产是通过这项欺诈取得的。我使用受托人律师的措辞。这些事实在刑事审判中已获排除合理怀疑的证明，该审判导致债务人被判定犯有多项罪行，其中包括利用G-Club（G俱乐部）作为欺诈性会员组织，骗取受害人数亿美元。

好。这是第二种理论。这不是他的钱。这是别人的钱，他欺诈诱使这些人投资他们的钱或者出资，然后他滥用他们的钱，以便自己过上亿万富翁般的生活。他不是亿万富翁。他用别人的钱过着亿万富翁般的生活。这就是他们在本动议中最终采取的立场。

而为了证明他们的动议，他们——而且我要说，我会谈到我们是否进行过会面协商的问题。这完全是虚假陈述。受托人主张，曾进行过一场刑事审判，在该审判中，债务人，而非我们的当事人，而是债务人，面对了证据。而且，如他所指出，他已经审阅了在那场刑事审判中提交的大量证据。

现在，我们并没有以可采纳的方式向法官阁下实际提供任何证据。换言之，没有经认证的审判记录。没有——也没有任何来自刑事审判的证物能够表明其确实在刑事审判中被采纳，而不是刑事审判中的法官说，嗯，那是传闻证据。

现在，我们不知道这些文件是什么。中文音频录音附有一些未经认证的译文。我们不知道那些文件是什么。正如Bassett先生正确指出的，我们在许多答复中都表示，我们无法真正回应那些文件，因为我们不知道那些人为何作证，那些指控从何而来。

不过，我们可以说，它们全都无关紧要。有关紧要的是此处发生了什么，而不是其他人认为可能发生了什么，不是某人从其兄弟、姐妹的表亲那里听说了什么。真正发生在这里的事情才是重要的。而这里真正发生了什么？

我们有——而且——我只是想——我不想过多纠缠这一点，但我要说，刚才我们看到的所有证词，您知道，如果我受邀参加刑事案件，我会提出后续问题，例如，嗯，你为什么这样认为？以了解作出该陈述是否有任何依据或基础。

您知道，Scott Barnett（斯科特·巴尼特）的陈述。您知道？嗯，当Kwok先生买下那栋房子时，你感到惊讶吗？但当然，证人席上的人不会说，嗯，你不能问我那样的问题。他没有买那栋房子。不会。回答是，这对我毫无道理。关于他买了那栋房子的指控对他毫无道理，因为这没有发生。好？这就是为什么那对他毫无道理。

但继续说，法官阁下，我们这里有一种相当——我称之为——简单但令人不安的事实模式。要么债务人从事了大规模欺诈，最终伤害了G俱乐部会员，要么这是他的钱。我们知道没有证据表明这是他的钱。因此，让我们着重讨论前者，因为那与我们所陈述的此处发生的事情相一致。

此处发生的事情是，一群新中国联邦（New Federal State of China）的成员，将债务人作为他们的名义领袖，如同美国将其总统作为名义领袖一样，他们将他置于一个可以使用其财产的位置。

就G俱乐部而言，他们招揽会员。会员费最初被用于在伦敦购买一家赌场。那家伦敦赌场因与此处并不真正相关的情况而未能成功。唯一——此处唯一真正相关的是，若他们确实是在为债务人的利益这样做，他们就不会在债务人实际上无法前往的国家这样做；您知道，这是常识，只要谷歌搜索一下，他也说他无法做到。他被困在这里。

现在，根据我们在此提交的证据，当那项安排落空时，他们来到了美国。现在，在美国，谁基于其与——建造他们房屋的人、他们购买古董的人、管理其财产的人之间的关系而拥有这种了解，谁拥有这些关系？债务人。因此，他们去找债务人，并说，听着。您帮助我们购买Mahwah House（马瓦房屋），而我们让您将其作为新中国联邦的基地使用。这在案卷中。没有理由相信——法院：康威律师，案卷中的何处记载了这一点？康威先生：这在案卷中——法院：除了最后一句外，我听了您刚才所说的一切。您说，案卷中记载，来自G俱乐部或新中国联邦的人来到Kwok先生面前，并说，帮助我购买这座豪宅？康威先生：这在——法院：这是您所说的吗？康威先生：是的，法官阁下。这是Mohammed先生的声明和Barnett先生的声明。法院：Barnett先生——但关于Mohammed先生，我必须坦诚地说，我看过一次，但我们现在谈话时，我不记得其全部内容。不过，Barnett先生证称，新中国联邦来到Kwok先生面前，请求他帮助他们购买Mahwah Mansion（马瓦庄园）？

康威先生：您希望我读出来吗？法院：是的。请读。康威先生：好的。让我找一下他的——好的。债务人是一名寻求庇护者——这是Barnett声明第2段。债务人是美国的寻求庇护者，也是被称为新中国联邦的政治运动，即该运动的领导人。由于中国政府监控他的通信，以及中国特工试图将他实际带离美国，他需要安保。在2021年12月，我得知位于New Jersey（新泽西州）Mahwah的一处房产已被购买，该房产是本案标的，即Mahwah房产，并且作为他最初协助寻找Mahwah房产、施工和翻修的交换条件，该运动将获准将该地点作为某种基地使用。法院：嗯，首先，这与您刚才所说的有些不同。首先，其中说他得知。因此，第一，我不知道他是从谁那里得知的。第二，他说，作为交换，他们将获准使用它。他没有——其中并没有说您所说的，即他们来到Kwok先生面前，请他帮助购买该房产。这不同——那是两件——那是——依我看来，那是——那是一项具有实质差异的区别。康威先生：好的，法官阁下。可以。我继续。我要指出，受托人律师所述内容中的绝大多数是我认为虚假的描述。因此，如果我因说——法院：不，不，您完全没有冒犯我。不，不，请不要——不要误会，康威先生。您完全没有冒犯我。我是在努力回想，关于本简易判决动议以及案卷中的一切，我已经看过什么。完全不是。我可能听起来很奇怪，因为我身体不舒服。我的声音很奇怪。诸如此类。但我问您的并非Mohammad先生的声明，而是Barnett先生的声明，我看过该声明。我不记得他在其声明中证称您所说的内容，即——即他——即Barnett先生证称，他第一手知悉该——该运动来到Kwak先生面前，请求——让Kwok先生帮助他们购买Mahwah庄园。这是您所说的。我不记得Barnett先生的声明中有任何地方写了这一点。这就是我的问题。康威先生：好的。法院：所以请继续。我不是——我不是——

我没有对任何事情感到被冒犯。不必担心这个。我根据本次听证会前审阅的内容提问。

康威先生：正确。

法院：好的？

康威先生：因此，我们可以将您从Bassett先生那里看到的大部分内容概括为Kwok先生外出。至少我们可以假定是Kwok先生。没有，您知道，有某些证词称某人做了Kwok先生做的事，或者，您知道，看起来像Kwok先生做了那件事。

但让我们暂且为论证起见假定，Kwok先生外出为该庄园购买物品，他——他与人谈论翻修该庄园。正如Barnett先生和Mohammed先生所证实，他这样做是为换取将Mahwah房产作为该运动的基地使用；正如我们从Mohammed先生处听到的，G俱乐部会员中90%是该运动成员。

因此，我们有理由说明他们为何会这样做，而且我们知道，仅仅居住——让我们暂且假定他居住在该房屋内。我们在书面文件中主张，这一点没有得到证明。事实上，Barnett先生说，这根本不是真的。他每周或每月去那所房子几次。他主要去那里，是因为那里有广播设施，他在那里代表

这场运动。对他而言，在那里过夜非常罕见。而且，您知道，巴塞特先生一再表示，其他文件中也如此表明，债务人的主要住所位于 Taconic——即位于 Greenwich 的 Taconic 住宅。

因此，我们并不——关于债务人是否居住在 Connecticut，此处并无争议。受托人承认这一点。争议在于，他偶尔使用 Mahwah 住宅是否赋予他所有权权益。因为——这才是本案真正的关键所在。

再者，我回到这样一点：如果四年后受托人来到您面前，说美国总统已在白宫居住四年，他和妻子协助重新装修了白宫，他的西装在那里、驾驶执照在那里、药物也在那里，您会看着受托人说：你疯了吗？他是美国总统。那是他应当花时间的地方。他应当做所有这些事情。

嗯，这正是我们当事人在此所持的立场：郭文贵先生是该运动名义上的领导人，或者说，是其总统。而且，由于本案被提起，随后法官阁下发布了禁令，我们的当事人已无法完成该住宅的建设，因此我们从未走到该住宅完工的阶段。

案件 22-50073，文件 3852，于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记，第 97 页，共 117 页

虽然该住宅曾有活动，但并非原定的活动，因为它从未完工。坦率地说，在刑事案件结束时，该经理人——并非 Barnett 先生——Taurus Fund（陶鲁斯基金）的经理人；Barnett 先生从未担任过 Taurus Fund 的经理人。事实上，正如受托人无法否认的，我们已提供 Taurus Fund 历来所有经理人的名单。

现任经理人表示，他在报纸上读到政府正在接管该住宅后，认为自己必须搬离该住宅。是的。我们已在一份法庭文件中将此事提请法官阁下注意。法官阁下说，我们需要就此采取措施，并弄清谁将支付所有费用，因为在受托人提出的这项紧急动议中，我们有该经理人的电子邮件，称他们希望停止提供资金。嗯，这并不能证明郭文贵先生拥有该住宅。

因此，我们在此掌握的是郭文贵先生使用该住宅、参与该住宅选址、参与——参与该住宅的装饰。我们所没有的是任何一丝与该住宅所有权有关的证据。

现在，受托人还面临一个问题。因为如果他们现在所说的是，他们应当控制该住宅的理由、他们应当拥有该住宅所有权的理由，是该住宅属于——是使用这些受欺诈受害人的资金购买的，那么这将意味着受欺诈受害人会遭受两次欺诈，因为他们不能——如果他们认为属于自己的住宅现在被交给受托人，那就意味着他们不仅如受托人所言，因将资金投入 G-Clubs（G-俱乐部）而遭受欺诈，而且现在用他们的钱购买的财产还被交给了其他人。这在一定程度上使我们谈到诉讼资格这一点。我不想在这方面花太多时间，因为我已经见过法官阁下在其他案件中提出诉讼资格问题时的回应。但我确实想指出一点。受托人在其文件中明确表示，根据第 541 条，仅仅说存在一名假设债权人是不够的，而这——也是法官阁下在 Lamp Capital（蓝普资本）等案中所认定的。你必须进一步认定，该假设债权人与破产程序中全体人员具有相同的请求权。当这一构造被创设时，这相当合理，因为他们所说的是，如果一名债务人——换言之，如果一家公司的一名首席执行官从公司拿走财产并将其装入自己的口袋，该公司的所有债权人都会

同等地受到损害。

在这里，有一群——我不想称其为“一小撮”，因为人数不少——但这是一个可识别的群体，他们将资金投入 G-Club。这些资金被投入 Hamilton Opportunity Fund（汉密尔顿机会基金），随后又被投入 Taurus Fund，然后购买了该财产。

受托人想要做的是，将所有这些财产出售所得分配给所有债权人；如果给予他们提交债权证明的机会，也许包括他们在内；但也分配给其他任何可能对债务人提出请求的人，例如对债务人提出人身伤害请求的人，以及债务人的所有行政费用请求。所有这些钱都会消失。这些所谓受害人没有任何人会看到其中一分钱。

我向受托人指出了这一点，您知道，他们——我并不代表他们，所以他们不会——受托人也不想就此与我交谈，但他们都说，看，把财产交给 DOJ（美国司法部）即可，司法部随后可以出售该财产，并将我们的财产返还给我们。

但不是。他们在这里试图做的是，把该财产交给所有人，而不只是交给这个受到欺诈的群体，不只是交给这些所谓受害人，而是交给因任何理由可能对债务人提出请求的所有人。这不是第 541 条项下的请求。根据第 541 条，这是不可接受的，因为

案件 22-50073，文件 3852，于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记，第 100 页，共 117 页

这些是不同的人，具有不同的债权人、不同的请求权。他们与破产财产中的所有其他债权人相互独立、彼此分离。

但暂且不谈这些，我只想——我想——我想谈谈规则第 26 条的问题。您知道，这些承认请求以及认为没有固定答复日期的观点。

规则第 26 条实际上规定了答复日期。是 30 天。我在送达这些文件时提出，可在案件重新启动后给予若干天的期限。那并没有发生。

因此，我们只能适用 30 天。即便发生了，我们当时说的是 10 天。因此，期限将是 8 月 11 日。我们没有在 8 月 11 日之前收到答复。我们根本没有收到答复。

现在，对方律师说，嗯，这是一次突袭。嗯，不是。这不是一次突袭，法官阁下您本人也说过，如果你不对承认请求作出答复，它们即被视为承认，并且可以在简易判决中对你不利地使用。这正是我们在这里所做的。对方律师说，嗯，应当允许我们只是，您知道，重新来过，并说，嗯，不。我们没有——我们没有未作答复。Conway 先生没有与我们协商。

我们确实进行了协商。而这正是——这些文件以及今天在这里所说的内容中，令人生厌的几件事之一。7 月 29 日，我们就所有取证问题进行了明确协商，包括我们将制定一份日程安排令、完成取证，并结合案件重新启动将其提交给法官阁下。

8 月——我就称之为 8 月 8 日吧，我收到一封电子邮件，说我们想为简易判决制定书面陈述日程。我很震惊。我们已经就尚待完成的具体事项进行了实质性的协商。受托人的律师说，我们将进行这项证言录取、那项证言录取。他们本可以在刑事审判中对这些证人中的每一位进行证言录取。

但您知道吗？他们没有这样做，因为他们认为，嗯，我们可以在没有实际基础的情况下瞒天过海地把这些材料弄进来，而 Conway 先生本可以实际进行交叉询问，并将实际事实纳入记录。他们没有这样做。他们完全颠倒了一切，说，我们不会再给你任何取证机会，Conway 先生。我们只会将此事定为简易判决。我很震惊。

不过，我没有理由就此进行协商。我们就取证进行了协商，而在当时，Bassett 先生并未讨论要求更多时间以提交对承认请求的答复。他当时仍有时间。他没有说我将需要更多时间，而且在期限届满后，他也没有作出答复。

案件 22-50073，文件 3852，于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记，第 102 页，共 117 页

所以现在他说，嗯，让我说，法官阁下，您知道，我们否认一切。嗯，这对我有什么影响？我现在处于这样一种境地：我没有推动取证问题，因为我们已获得他的承认。当他提出简易判决动议时，我们在多个能够使我们胜诉的要点上已获得他的承认。

而现在他说，嗯，您知道吗？我们想说我们否认所有那些事项，同时又否认 Conway 先生的当事人在此进行任何取证的权利。因此，至少第一，我们认为他们现在提出这项口头动议以提交对我方承认请求的答复，毫无依据。他们没有提出动议。他们是在非正式地请求您赋予这项权利，而这毫无依据。文件中没有任何依据支持这一点。

如果法官阁下愿意给予他们这一权利——我们对此提出异议——那么我们当然也应当有权就我们原以为已被承认的所有这些事项继续进行取证。

话虽如此，我们也指出，受托人根据第 541 条不具有诉讼资格。对此的回应是——再说一次，我不想赘述，因为我知道法官阁下已在其他案件中处理过这个问题。而且我们绝不承认任何其他案件与本案有关，

案件 22-50073，文件 3852，于 11/26/24 提交，于 11/26/24 14:12:30 登记，第 103 页，共 117 页

您知道，我们并未参与那些案件。我只是为了记录而说这一点，法官阁下。我们反对这种一再出现的构造，即如果某事在其他地方已经裁定，它就对 Conway 先生的当事人具有约束力。这不是禁止反言的运作方式。

我们没有——如果我们没有机会参与，它就不对我们具有约束力。话虽如此，关于针对内部人的 Wagner doctrine（瓦格纳原则）例外，对方律师所说的是，本案涉及的是个人债务人，而非可以适当考虑内部人因素的公司，而是个人。他们无法提供任何证据证明，该个人债务人在任何相关实体中拥有所有权权益，或者这些实体与本案相关——唯一他们真正关心的是 Taurus Fund。面对现实吧。（听不清）和 Taurus Management（陶鲁斯管理公司）与本程序无关。它们并不拥有所请求的财产。

但没有证据表明债务人在 Taurus Fund LLC（陶鲁斯基金有限责任公司）中拥有任何权益。因此，他们——他们所说的是，法官阁下，您应当说，我们胜诉，即他在 Taurus Fund LLC 中拥有权益，因此 Taurus Fund LLC 是内部人。因此，现在回到该案，作为内部人，他们有权依据 Wagner doctrine 提出抗辩。这基本上就是——

这里的自举逻辑行不通。而且不应当让它行得通，原因在于——这是一项逻辑上的理由。你不能将这种内部人理论适用于一名个别债务人。它旨在适用于公司内部人，而公司实体——公司实体本身是债务人的情形。

因此，我想最后再说一点，再次就证据异议说得更清楚一些：我们这里有的是 Barron（巴伦）先生声明，他把一堆文件汇集在一起，而这些都是真实、正确的副本。仅此而已。你知道，他们在此对 Mohammed（穆罕默德）先生和 Barnett（巴内特）先生的证据及其声明提出异议；他们谈论的是两人从记录中审阅和看到的内容、他们基于自身所知确知的内容，以及就公司所有权而言他们有权作证的内容。

我们从对方得到的是 Barron先生说，嘿，我这里有一堆文件。看看它们。它们是——它们是合法的。我们不知道他为什么这么说，因为他没有告诉我们。我们确实知道的是，他们甚至没有进一步说明任何单个证物的基础是什么，例如经认证的庭审记录副本、对该中文音频片段的经认证译文。

案件 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 105 页，共 117 页

关键，因为在我们看来，这些信息均与当前争点无关。Kwok（郭文贵）先生以某种方式参与寻找和装饰，甚至参与房屋翻修这一事实，与美国总统对白宫所做的事情并无不同。

如果我们说Kwok先生拥有这栋房屋，我想我们就是说美国总统拥有白宫。这毫无道理。没有人会同意这一点，而且天啊，四年后，这就是所提出的论点。然后有人会说，是啊。你知道吗？我们有道理。

我只是——我认为，法官阁下，我们在这里已经很久了。我感到难受，您也感到难受。我也——我想我也是同样的情况。我们全家都是如此。所以，我——一旦这里结束，我可能就会躺下，并且感觉和您一样难受。因此，我知道您的感受。

法庭：好的。谢谢您，Conway（康威）律师。我理解您的论点，显然，我们将回去审阅其中的一些信息。

Bassett（巴塞特）律师，您还有什么想补充的吗？

法官阁下，所以也许只提几个非常、非常简短的要点。

案件 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 106 页，共 117 页

我只想就康威律师提出的几个论点，更正记录中对其的回应。首先，他一开始提出受托人的案件理论不断变化的说法。这完全不属实。

受托人的理论始终是，债务人使用其能够指示并控制的资金取得该财产，作为供其本人及其家人居住的住所，并且根据记录中的全部证据，他是这栋豪宅的衡平所有人。这一理论从未改变。

现在，康威律师极力关注的是，呃，这些资金最初是由G-Club（G俱乐部）的成员交给G-Club的这一观点。法官阁下，债务人可能通过欺诈手段获得资金这一事实，并不意味着这些资金不是由其控制、继而为其自身利益所动用的资金。

不存在银行账户。法庭知道，债务人在2022年2月申请第11章破产时，声称拥有$0。这就是我们为何在这里。如果债务人有存有大量现金的银行账户，并用这些账户购买其 Mahwah Mansion（马瓦宅邸）、其在康涅狄格州的房产、其 Sherry-Netherland（谢里-内瑟兰）住所、其喷气机、其游艇之类的物品，我们根本不会有本案。 我们在这里，是因为债务人从不亲自拥有任何东西 案件 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 107 页，共 117 页

。他取得实际上属于其本人、由其控制的资金，或者这些资金被藏在其他公司和其他个人名下，然后为其自身利益动用。这里他做的正是如此。他使用G-Club的资金购买了这栋豪宅。

您听到了康威律师所作的所有这些，呃，陈述，即 Mohammed先生所称这实际上是一个供成员使用的俱乐部的故事。我的意思是，Conway先生没有回应，因为他实际上无法回应我们提出的证据。

如果Kwok先生只是将该房产用作接待其所创立运动成员的场所，您怎么可能解释他为其妻子、女儿和儿子开发了该房产的整整数个翼楼，并将其所有个人物品都放在那里？对此没有任何合乎逻辑的回应。

法官阁下，简要说一下其他几点——因此，关于我们已承认债务人的住所位于康涅狄格州的说法，不，我们没有。债务人有多处住所。这已经得到证实。债务人在 Sherry-Netherland Hotel（谢里-内瑟兰酒店）有一套公寓。他在康涅狄格州有一处住所，在新泽西州有一栋豪宅。

而且，我相信，他还有其他住所。这并不意味着其中任何一处就较少属于他的财产。事实上，法庭已经认定他拥有该 案件 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 108 页，共 117 页

康涅狄格州住所，而 Sherry-Netherland 公寓也属于破产财产。

法官阁下，这——我无法相信康威律师提出这个白宫类比。我认为无需为此花时间。我相当确定 Joe Biden（乔·拜登）并未欺诈他人并使用资金购买白宫，且为其目的从头开始设计白宫。这根本不是一个哪怕稍有接近的类比。

我们在书面文件中援引的判例法，法官阁下，恰恰支持如下命题：即使某项财产的名义所有权可能由他人持有，法律也会穿透这种形式，尤其是在破产程序中，并审查某人是否实际受益地拥有和控制该财产；而后，该人即为拥有实际可被承认的所有权权利之人。我们在书面文件中援引了这些案例。它们在那里供法庭审阅。

关于受托人依据第541条和第544条提出的理论以某种方式不成立的说法，首先，法庭已在许多其他情境中就此作出裁决。我认为我们无需再次全部讨论，但康威律师提出了一个我试图理解的论点，即由于G-Club成员最初向G-Club提供的资金后来可能被用于购买该豪宅，因此这些成员以某种方式拥有不同的请求权，所以该理论在这里行不通。我甚至无法理解这一论点。 案件 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 109 页，共 117 页

我所知道的是，无论人们拥有什么请求权，都将在以后确定。在康威律师提出G-Club成员对破产财产享有某种不同于无担保请求权的权利这一论点的范围内，A，该论点为时过早；B，他没有援引任何判例法或其他法律来支持该命题。

我们的理论和我们已证明的是，债务人取得了其控制下的资金，并购买了一项他衡平所有的资产，即新泽西州的一栋豪宅。如果法庭同意这一点，那么该财产就是破产财产。康威律师没有援引任何法律表明，在该情形下会有任何其他结果，或者《破产法》不会按其通常方式运作。

而Kwok先生的所有对破产财产享有请求权的债权人，均可提出这些请求权，并且作为请求权核对程序的一部分，将有能力从所有这些资产中获得分配或不获得分配，其中包括该豪宅的资产。在康威律师想要提出不同论点的范围内，他本可在其书面文件中阐明该论点，但他没有。我不知道该论点会是什么。

最后，法官阁下，关于承认请求，我们已在书面文件中陈述了我们的立场。我已提交一份声明。我完全不同意康威律师的 案件 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 110 页，共 117 页

说法，即我们在刑事审判结束后曾会面并协商是否进行额外的证言录取。我们的立场始终是，我们认为刑事审判后没有必要进行进一步取证。

而且，归根结底，在我们讨论提出简易判决动议时，康威律师从未一次提及希望收到其承认请求的答复。他只是说，你认为取证已经结束了吗？而我们说，是的。我们认为不再需要任何取证。那完全是康威律师举手并就其承认请求说些什么的适当时机。

他也本可出席状态会议，但他决定仅仅待在家里，事先完全没有通知。最后，允许受托人修改其答复完全属于法庭的裁量范围。绝无任何不利影响。如果您看看承认请求，康威律师提出的内容包括——他要求承认诸如 Taurus Fund LLC（Taurus基金有限责任公司）是否为债务人的另一个自我等事项。这正是本案的最终争点。

他坐在这里并暗示，他基于此相信我们承认 Taurus Fund 并非债务人的另一个自我，这根本不可信。

最后，法官阁下，对于我们就康威律师提交的 Mohammed先生声明所提出的问题，几乎没有任何回应；对于他未在其初始披露中被识别这一事实，没有任何回应；对于令人震惊的是，他没有附上任何一份文件且完全依赖传闻证据这一事实，也没有任何回应。 案件 22-50073 文件 3852 提交于 11/26/24 登记于 11/26/24 14:12:30 第 111 页，共 117 页

这——如果您审视本案证据的权衡，审视我们今天向法官阁下展示的幻灯片，其中载有根据我们在动议中援引的判例法以及我所说明的理由而绝对可采的全部证据；如果您审视这些，并将其与这份声称有不明文件支持这个荒诞故事的声明相权衡，两者根本毫无可比性，法官阁下。这绝非难以判断的问题。

受托人有权获得简易判决。本案正是简易判决所适用的情形，即防止双方当事人就根本不存在争议的事实问题继续沿着争执的道路走下去。

因此，法官阁下，除非法庭有问题，我没有其他补充。

法庭：我没有其他问题。谢谢。康威律师，还有什么补充吗？ 康威先生：有。我想提出三点回应。第一，关于令对方律师感到困惑的第544条问题，我希望我们没有令法官阁下感到困惑，但这是他们自己在书面文件中提出的内容，因此我不确定他们为何感到困惑。您必须有一项与——对所有债权人而言相同的请求权，以具备诉讼资格，而不仅仅是一个假设的债权人。

我的观点是，我认为已经表述得非常清楚，即，这些出资购买该豪宅的 G-Club（G俱乐部）成员所提出的特定请求权，与破产财产中的其他所有请求权不同，例如，我相信其中甚至包括，您知道，机动车事故索赔人。我不——您知道，有许多不同类别的请求权人。

但是，除非他们全都相同，这正是制定该规则的原因所在：首席执行官从公司拿走资金并装入自己口袋，损害每一位债权人的利益，他们全都相同。除非存在该等事实，否则不存在第544条诉讼资格。

现在，第二点涉及 Rule 26（第26条规则）问题，即承认请求问题。律师应当明白——我知道他并非在讽刺，但他应当明白，如果其否认承认请求，而他们在本案中并未如此做，仅仅说“否认”并不足够。你必须说明“我们否认，因为”，并解释为何否认，这使我们随后能够说，好吧。我们最好就此处理一些问题。“因为”才是他们否认时的重要内容。若发生否认或承认请求，我们必须进行进一步的证据开示。因此，通过什么也不说来伏击对方，然后日后再说，好吧，我们否认，是不适当的。

案号 22-50073 文书 3852 已提交 11/26/24 已录入 11/26/24 14:12:30 第 113 页，共 117 页

第三点，此前未曾提出。我将此作为事后想到的事项提出，因为似乎需要在记录中予以处理。答辩状中有一项评论称，我以某种方式使用另一家律师事务所协助我提出反对意见，这完全不属实。若律师实际花时间致电询问我，我会说，这完全不属实。该律师事务所甚至不知道我在处理此事。

按照惯例，我会拿我案卷中的最后一份诉状作为起草下一份诉状的起点。法官阁下，您或许记得，我所参与的最后一份诉状，是民事 RICO（《反有组织犯罪法》）诉讼中的驳回动议，而该律师事务所在该案中确实协助过我。

而在本案中，律师指称我以某种方式秘密使用另一家律师事务所协助提出反对意见。法官阁下，我可以向您说明，没有任何律师事务所，包括律师所提及的那家律师事务所，知道我甚至正在处理本案中对简易判决动议的反对意见。

而我现在听说，他们在其他事项中仿佛此事属实一样提出这一点，令我深感不安。您知道，就像，他们开始说，不，Barnett（巴尼特）先生是债务人的司机。他们很早就这么说了。随后，这种说法出现在每一份文件中。现在我相信法官阁下确信巴尼特先生以某种方式是债务人的司机，这完全不属实。他一生中从未为债务人开过车。但正是这些小事，我仅仅因为它们会累积起来才这样说，法官阁下。这些书状中的小小不实陈述会累积起来，并在其他案件中被当作事实使用。我只是想就此载入记录。这完全不真实。

案号 22-50073 文书 3852 已提交 11/26/24 已录入 11/26/24 14:12:30 第 114 页，共 117 页

法庭：好的。谢谢。

法庭：非常简短地。

巴塞特先生：非常、非常简短地。法官阁下，如法庭非常清楚，我们曾经——本案有着漫长而曲折的历史，在其中，人们并非其所声称的身份，人们并非代表其所声称代表的人。我们一再见到这种情形，HCHK 案。我们也在其他地方见到过。最近，这一切都在 Dooley（杜利）法官面前展开。

受托人所发现的是，Conway（康威）律师提交的元数据和 PDF 文件显示，该文件由另一家律师事务所的律师准备。一如既往，表明这一点的是支持该结论的事实。我接受康威律师今日所作的陈述，即他们没有任何参与。但是，您知道，那是受托人根据其所发现的情况得知的，而且我们正在向另一家律师事务所进行证据开示；该所已自愿遵从我们的第2004条请求。我们将看看结果如何。这正是第2004条证据开示的用途。

案号 22-50073 文书 3852 已提交 11/26/24 已录入 11/26/24 14:12:30 第 115 页，共 117 页

但是，我反对以下事实或指控，即受托人或其律师故意误导当事人或法庭。我们绝对没有这样做。我认为本案记录百分之百清楚：如果在本案过程中存在阻挠及其他伎俩，那只来自一个方向。我就此打住，法官阁下。

法庭：好的。谢谢。我将对简易判决动议留待审议，正如我认为你们双方都能理解的那样。该动议、反对意见、附件以及我们今天所讨论的内容中包含大量信息。因此，我必须审阅这些内容，并将据此作出裁决。我不知道时间安排，但显然，我会就该动议尽我所能。

那么，今天下午还有任何需要我们处理的事项吗？

德斯潘先生：受托人方面没有，法官阁下。谢谢。

康威先生：被告方也没有，法官阁下。我感觉好多了。

法庭：好的。谢谢。那么，我相信，Despins（德斯潘）受托人，这就处理完今天日程表上的所有事项了。是否正确？

德斯潘先生：正确，法官阁下。

法庭：那么好的。谢谢。感谢各位，现宣布休庭。

德斯潘先生：谢谢。

康威先生：谢谢，法官阁下。

案号 22-50073 文书 3852 已提交 11/26/24 已录入 11/26/24 14:12:30 第 116 页，共

本人证明，据本人所知及能力范围内，上述内容是对上述标题事项程序电子录音的正确誊本。