--- type: court_doc id: "court_ctb_404_20" court: "CTB" case_no: "22-50073" doc_number: 404 doc_type: "EXHIBIT" filed_date: "2022-05-20" lang: "zh" machine_translated: true url: "https://mubeitech.com/court/court_ctb_404_20" original_text_url: "https://mubeitech.com/en/court/court_ctb_404_20" json_url: "https://mubeitech.com/api/court/court_ctb_404_20" --- # 郭文贵破产案 · EXHIBIT · ECF #404-20 > **中文为机器翻译，仅供查阅，以英文原文为准：https://mubeitech.com/en/court/court_ctb_404_20** 案号、ECF 编号、金额与日期均保留原文。 证物 PAX 20 2021年5月27日庭审记录，PAX v. Kwok，索引案号 652077/2017（纽约州最高法院），案卷编号 833 1 纽约州最高法院（SUPREME COURT OF THE STATE OF NEW YORK） 立案：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期：06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 2 页，共 20 页 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 纽约县：民事审判庭：第 61 部 PACIFIC ALLIANCE ASIA OPPORTUNITY FUND L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙）， 原告， 索引案号： -诉- 652077/2017 KWOK HO WAN（郭文贵），亦称 KWOK HO，亦称 GWO WEN GUI，亦称 GUO WENGUI，亦称 GUO WENGUI，亦称 WAN GUE HAOYUN，亦称 MILES KWOK，亦称 HAOYUN GUO，GENEVER HOLDINGS CORPORATION（GENEVER 控股公司）及 GENEVER HOLDINGS LLC（GENEVER 控股有限责任公司）， 被告。 MICROSOFT TEAMS 2021年5月27日 出席： 尊敬的 BARRY OSTRAGER（巴里·奥斯特拉格）法官 出庭律师： O'MELVENY & MYERS LLP（欧麦律师事务所） 原告代理律师 时代广场大厦 纽约州纽约市 10036 代理律师： EDWARD MOSS（爱德华·莫斯），律师 STUART SARNOFF（斯图尔特·萨诺夫），律师 BAKER HOSTETLER, LLP（贝克·霍斯特勒律师事务所） 被告代理律师 洛克菲勒广场 45 号 纽约州纽约市 10111 代理律师： MELISSA CARVALHO（梅利莎·卡瓦略），律师 JOHN SIEGAL（约翰·西格尔），律师 LAWALL & MITCHELL, LLC（劳沃尔与米切尔律师事务所） 被告 GENEVER 代理律师 东 64 街 162 号 纽约州纽约市 10065 代理律师： AARON A. MITCHELL（阿伦·A·米切尔），律师。 KM 立案：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期：06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 3 页，共 1　YANKWITT LLP（扬克维特律师事务所） 2　被告 代理律师 Grand Street，Suite 3　纽约州 纽约市 纽约州 代理律师： DANIEL ALTER（丹尼尔·奥尔特） 律师。 21　Karen Mangano（凯伦·曼加诺），CSR 22　高级法庭记录员 立案：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期：06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 4 页，共 20 页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 庭审程序 3 法院：好的。莫斯先生，这是你的动议。 莫斯律师：下午好，法官阁下。我们的动议提出两项请求。一项是强制就传票作出证据开示，另一项是修改法院的限制令。因此，我想先从传票说起。法官阁下，这可能是我在本案中向本法院陈述过的最直接明了的问题。CPLR 5223 允许对任何第三方进行广泛的证据开示，以请求与——与执行判决有关的信息。如法院所知，我们被迫——我的委托人被迫向数个第三方送达传票，以试图查找郭先生的资产，因为他并不以自己的名义持有这些资产。太平洋联盟送达的最重要传票或许是向一个名为 Golden Springs（金泉）的实体送达的传票。Golden Springs 是所谓郭先生家族的家族办公室，但实际上，它只是郭先生的主要幌子。该实体完全由他自己的资金出资。该实体支付其奢侈生活方式的所有开支。根据其自身承认，每一项开支。它为大量诉讼中的律师支付律师费，以代表郭先生以其个人身份出庭，而在这些案件中 Golden Springs 甚至都不是当事人。 立案：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期：06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 5 页，共 20 页 庭审程序 1　它为 律师支付 律师费，该律师 在 郭先生以其个人 2　身份出庭的案件中代表郭先生，而 Golden Springs 在该等案件中甚至 3　不是 当事人。 4　它支付一名律师的律师费，该律师代表 5　拥有该游艇的实体，该实体在证据开示中 6　如同其他实体一样对我予以阻挠。 7　它支付 Sherry-Netherland（谢里-内瑟兰）公寓的 8　维护费用。我们知道这一切，是因为郭先生及其 9　律师在法庭文件和证据开示 10　答复中承认了这一点。 11　我只想强调这一点，法官阁下。 12　郭先生据其所称没有任何资金或资产，但他 13　称他为整个实体提供了资金，并利用该实体支付 14　他的每一项开支、他的生活开支。 15　我们在说什么，法官？这一证据开示怎么可能 16　不获 CPLR 允许？它怎么会不属于为执行判决而 17　允许的相关事项？ 18　法官阁下，他们提交的反对意见是一份 19　毫无根据的文件，我想先谈谈其中没有的内容。 20　其中没有的是，对我刚才所述有关 Golden Springs 的任何 21　一项事实提出争议。他们忽略了 22　所有这些事实。他们无法对其提出争议，因为郭先生及其 23　律师已在证据开示答复和 24　法庭文件中承认了这些事实。因此，Golden Springs——他们的一个论点 25　是，好吧，我们有公司文件。我们尊重 立案：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期：06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 6 页，共 20 页 庭审程序 1　公司形式。我们有雇员。但它并未否认 2　它只有一项业务，即为郭阁下服务。 3　它甚至没有说明，除作为其业务的家族办公室之外， 4　其业务是什么。他们说我们有雇员， 5　其中包括安保人员。那是郭先生的保镖，他会—— 6　他会在我对郭先生进行宣誓取证时陪同他到我的办公室， 7　并递给他瓶装水，因为他担心 8　我们是共产党的特工，而我律所的水 9　会杀死他。我是说，法官，这不是真正的 10　公司。他们支付郭先生手下人员的费用。 11　如果 Tim Cook（蒂姆·库克）因与其在 Apple（苹果公司）的职务无关的事情而被起诉， 12　Apple 不会支付那些费用。 13　Apple 不会支付他的维护费用。这是郭先生 14　用自己的钱设立的存钱罐。 Golden Springs 文件中的主要论点是，Golden Springs 是第三方，因此我们应当仅有权获得其为 Miles Kwok（郭文贵）持有的资产信息，或其与 Miles Kwok 进行的交易信息。 20 21 22 23 24 25 这基本上等于说它是一家银行；对吧。你们明白，我们向银行送达传票——我们已经这么做了。我们取得郭先生的信息，但我们不取得银行自身的信息。我们不取得关于银行其他客户的信息。对于一家银行来说，这是个不错的论点，但它完全忽略了 Golden Springs 并非一个 立案：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期：06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 7 页，共 20 页 庭审程序 6 第三方。它是持有郭先生资金的实体，也是支付其法律开支的实体。因此，它的资产就是他的资产。它的交易就是他的交易。它的财务信息就是他的财务信息。文件中所称郭先生、王女士及其所有人员应当能够挑选并决定 Golden Springs 中哪些信息与郭先生有关、哪些无关的说法，在本案中是造成灾难的配方，法官。郭先生甚至否认与 Golden Springs 有关。他否认与拥有那艘船的实体有关，而我们都知道他拥有那艘船，因为他在 YouTube 上说过他拥有那艘船。顺便说一句，那艘船仍在管辖范围之外 15 天，每日产生 $500,000 的费用。郭先生也是同一个否认拥有其公寓的人，而王女士称——曾在宣誓后向法院表示，他拥有该公寓。因此，他们试图在此施加的限制，即仅限与郭先生有关的事项，在本案中毫无意义，而且只会导致我们一无所获。Golden Springs 还就传票主张，我们必须证明替身实体关系，才能获得对其资产的证据开示。 好吧，这完全是凭空捏造。没有任何案例支持这一点。 立案：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期：06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 8 页，共 20 页 庭审程序 1　5223 是一个宽泛的标准。它是一个宽容的 2　标准。法院命令银行提交王女士的信息。 3　银行不是替身实体。她不是 4　替身实体。当然，我们不必证明其为 5　替身实体，才能获得其信息。 6　法院认定王女士可能在隐匿郭先生的 7　资产，并让我们取得她的财务 8　信息。这容易得多。他已经说过那是 9　他的钱，而且他正在用这些钱支付他的所有开支。我是说， 10　对本动议不存在可信的反对理由。 11　最后，关于范围还有一些论点。 12　你知道，我读了几遍。我的传票极其惊人。 13　它是霰弹枪式的。它是一次摸底式调查。 14　它是公然的。许多形容词，但没有实质内容。 15　他们根本没有提出任何负担方面的论点。 16　通常你会说，法官，我们运行了一些搜索 17　词，结果命中太多，或者因为这在不同服务器上， 18　获取这些内容会过于繁重。 19　什么都没有。这基本上只是一个相关性论点，即 20　我们索取的内容过多。 21　如果他们想就搜索词、保管人以及应收集哪些 22　笔记本电脑进行讨论，我们欢迎 23　该讨论。我们欢迎就负担和范围进行实际讨论。 24　但不能只是说，好吧，我们认为这太多了，却没有任何证明—— 25　完全没有任何证明表明 立案：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期：06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 9 页，共 20 页 庭审程序 存在实际负担。 我想就传票问题以一个特定论点结束，因为我预计奥尔特先生会着重谈论它。我们要求——我们确实要求。他说得对。我们要求提供有关 60 名人员和实体的信息，没有任何人被知晓与郭先生有关联。 奥尔特先生在书面意见中俏皮地说，好吧，是谁知晓？是谁知晓？我们知晓，法官。我们之所以知晓，是因为我们花费了大量金钱和时间，审查公共记录、法庭文件、社交媒体账户，因为这是郭先生迫使我们参与的游戏。 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 我们必须要求这些信息的原因是，Golden Springs 是枢纽。我们不能把余生都花在追查 100 个实体上。我的意思是，我的孙辈会一直做这件事。Golden Springs 是掌握信息的实体。它已出示了与 Shiny Times（闪亮时代）有关的文件，该实体涉及基础案件。它有这些文件。它是这个帝国的枢纽。如果它没有关于其中几个实体的信息，如果我们对一两个实体判断有误，好吧，没问题。那么他们应当进行搜索，并告诉我们他们没有这些信息，而不予出示。但请运行搜索词，收集 ESI，并提供文件。 24 25 法院：好的，莫斯先生。我理解你的论点。我也理解郭先生正在产生 立案：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 10 页，共 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期：06/01/2021 20 庭审程序 1　每日 $500,000 的藐视法庭罚款。我理解 2　郭先生认为这些法庭程序是一场 3　规避游戏，他——他想玩这场游戏。 4　现在让我听取 Golden Springs 律师的意见。 5　奥尔特律师：下午好，法官阁下。 6　我是 Daniel Alter（丹尼尔·奥尔特），我们刚刚听到了很多说法， 7　但相对而言很少真相，我想退一步， 8　澄清一些被严重混淆的问题。 9　首先，为纠正两项具体 10　不准确的陈述，据我了解，郭先生 11　从未说过他与 Golden Springs 完全无关， 12　或不存在任何联系。恰恰相反。 13　他称它是其家族办公室。因此，让我们在这一点上 14　准确表述。 15　第二件事是，你知道，显然 16　他们主张，郭文贵先生（Ho Wan Kwok）已全额资助 Golden Springs（Golden Springs）。嗯，我没有看到这方面的证据。 17　我所看到的是，记录中有一项陈述称，他最初向 Golden Springs 提供了资本，但我没有看到任何证据表明他一直在继续这样做，或表明该处现有资本属于他。让我退一步谈谈这个问题。 22　法庭：在您这样做之前，Alter 先生（Mr. Alter），无论对错，郭先生的胡闹行径已经耗尽了法庭的耐心。 25　Golden Springs 曾支付七位数款项以支持郭先生的生活方式，这一点毫无争议；郭先生过着颇为奢华的生活方式，却声称自己完全没有资产。因此，原告是判决债权人。原告知道 Golden Springs 正在资助郭先生的开支。这些并非无关紧要的小额开支，而是重大开支。判决债权人有权对资助郭先生开支的实体进行证据开示。判决债权人也有权获得一项命令，指示 Golden Springs 不得转移、处分或以其他方式耗散 Golden Springs 所拥有的任何资产，因为目前向法庭提供的最佳证据有力地表明，Golden Springs 所拥有的任何资产均由郭先生提供给 Golden Springs。 已提交：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM　案号：652077/2017　案件 22-50073　文件 404-20　提交日期 05/20/22　录入日期 05/20/22 11:52:18　第 11 页，共 20 页 NYSCEF 文件编号 833　NYSCEF 收到日期：06/01/2021 庭审记录 如果判决债权人向 Golden Springs 寻求的证据开示推翻了这一点，那么，我们所面临的情况就会不同于现在的情况。 根据 CPLR，判决债权人有权向第三方寻求证据开示，而在本案中，该等第三方很可能是郭先生的另我；但判决债权人并无必要证明 Golden Springs 是郭先生的另我。 Alter 先生：法官阁下，您知道，我们并未——那不是我们的立场。那是对方提出的稻草人论证。 KM 已提交：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM　案号：652077/2017 NYSCEF 文件编号 833　NYSCEF 收到日期：06/01/2021　案件 22-50073　文件 404-20　提交日期 05/20/22　录入日期 05/20/22 11:52:18　第 12 页，共 20 页 庭审记录 1　法庭：好吧，不论如何，除非您能够说服我作出不同判断，我将全数准许判决债权人的动议。 4　如 Moss 先生（Mr. Moss）所概述，如果您届时能够向他说明正当理由，他完全准备好会面协商并讨论对其所提出具体请求的限制。但我们已经过了在这里玩花招的阶段。 8　Alter 先生：法官阁下，我并非来玩花招；如果法庭已经作出决定，是否允许我作出记录。 11　法庭：可以。作出记录吧。 12　Alter 先生：好的。谢谢您，法官阁下。 13　首先，我们的论点并不是，判决债权人为了根据 CPLR 获得第三方证据开示，必须刺破公司面纱。这是一个相关性论点，我们已经表示，诸如 Golden Spring 与实际判决债务人之间的证据开示等事项，是相关且适当的。因此，我们并未采取完全违背法律规定的立场。 21　我们所说的，以及 Moss 先生在其论证中所证明的，是他们主张郭先生就是 Golden Spring，而 Golden Spring 就是郭先生；因此，他们有权查阅 Golden Spring 的全部档案。 已提交：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM　案号：652077/2017　NYSCEF 文件编号 833　NYSCEF 收到日期：06/01/2021　案件 22-50073　文件 404-20　提交日期 05/20/22　录入日期 05/20/22 11:52:18　第 13 页，共 20 页 庭审记录 好吧，法官阁下，这就叫刺破公司面纱；我们的立场是，如果他们想要取得独立于判决债务人的文件，却完全没有建立联系，或根本没有努力建立联系，那么，是的，他们确实必须刺破公司面纱，但这并非我们论点的全部。 我们的论点是，这些请求极其宽泛且不相关。事实上，让我们暂且看看 Moss 先生所说本案中压倒性的事实。 如果您查看本次动议中实际提交的材料，其中绝对没有任何事实表明，他们寻求对其进行证据开示的 64 名非当事人与判决债务人有任何关系。甚至——连与 Golden Spring 有任何关系都没有。他们只是想向 64 名非当事人进行证据开示。 法官阁下，我们听到 Moss 先生说他知道存在某种联系。那么，在裁定 Golden Spring 必须提供原本显然不相关的文件之前，让法庭知道该联系究竟为何，难道不是很有启发性吗？因此，我们主张，除非且直至 Moss 先生和 PAX（PAX）提出存在联系的实际证据，否则不应对这些文件进行证据开示。我们没有这种证据。 至于证据，即 Golden Spring 就是郭先生、郭先生就是 Golden Spring 的压倒性证据，至少根据我所见的记录，法官阁下，我并非质疑法官阁下的过往——历史性记忆，但在本记录中所呈现的是，Golden Spring 最初帮助一家公司注入资本。许多人都会这样做。 已提交：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM　案号：652077/2017　案件 22-50073　文件 404-20　提交日期 05/20/22　录入日期 05/20/22 11:52:18　第 14 页，共 20 页 NYSCEF 文件编号 833　NYSCEF 收到日期：06/01/2021 庭审记录 7　其次，Golden Spring 支付律师费用，并曾出资支付公寓开支。好吧。 9　第三，Golden Spring 的员工曾照料与郭氏家族有关的家族事务。好吧，那是一家家族企业。这是一家家族办公室。 12　而 Golden Spring 的母公司显然已针对证据开示请求提供了文件。因此，正如郭先生所说，确实存在联系，但郭先生与 Golden Spring 并非同一实体；这就是我们在书面材料中提及如下事实的原因：如果情况如此，法律非常明确，他们确实需要刺破公司面纱；为了获得禁令，他们绝对也需要刺破公司面纱。因为正如我们所述，尽管法庭已经失去耐心，我理解法官阁下的立场，但法律明确规定，作为正当程序问题，一个实体在未实际成为当事人的情况下不得被施加禁令。 24　即使一个实体作为当事人被纳入诉讼，法院仍受到限制。法院不得授予判决前资产冻结，而这正是 PAX 现在试图做的事情。他们试图禁止 Golden Spring 为任何目的动用其自身任何资产，这与法律相悖。 已提交：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM　案号：652077/2017　NYSCEF 文件编号 833　NYSCEF 收到日期：06/01/2021　案件 22-50073　文件 404-20　提交日期 05/20/22　录入日期 05/20/22 11:52:18　第 15 页，共 20 页 庭审记录 现在，他们主张法官阁下有权执行限制命令。当然您有。Golden Spring 已被送达一份限制命令；如果其转移郭先生——郭先生享有权益的任何财产，Golden Spring 将自行承担风险，但法院对限制通知的执行并不等同于禁令。这是在事后基于存在违反通知行为的主张而进行的诉讼。二者完全不同。 因此，法官阁下，恭敬地说，既不存在作出禁令的管辖权依据，也不存在作出禁令的有力事实依据，因为他们已获得 CPLR 所规定的救济。 现在，如果法庭将如法官阁下所述继续作出某些命令，我请求几项事项，几个澄清点。 首先，我们请求法庭要求提交保证金。命令 PAX 提交保证金。他们正在寻求禁止 Golden Spring 动用其任何资产。根据 CPLR 6312(b)，保证金是必要的。 已提交：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM　案号：652077/2017　案件 22-50073　文件 404-20　提交日期 05/20/22　录入日期 05/20/22 11:52:18　第 16 页，共 20 页 NYSCEF 文件编号 833　NYSCEF 收到日期：06/01/2021 庭审记录 1　这是临时救济的必要要件。因此，我们请求法庭指示提交保证金。 3　我们还要问，在本项管辖权之下，Golden Spring 是否可以支付律师费用？它是否可以支付其员工工资？ 6　Moss 先生轻视该公司实际上雇用了员工和七名独立承包商这一事实。他们是否无权继续如此？他们是否需要——这项禁令是否会关闭 Golden Spring？我们需要这一澄清，因为 Golden Spring 不希望违反法官阁下的命令。 12　最后，法官阁下，我恭敬地请求暂停执行法庭命令一周，以便我们可以寻求上诉救济并寻求在上诉期间暂停执行。 15　但鉴于这是一个假日周末，我们请求法庭暂停执行，因为正如我所说，Golden Spring 不希望违反本庭命令；但基于我所陈述的所有理由，坦率地说，法官阁下，所请求的救济是基于 Moss 先生以法官、陪审团和执行者身份断言的事实。 22　这些事实并未被呈现。它们未被裁判。它们未被正式认定，而所有这些对于伸向 Golden Spring、抛开其独立实体身份并随意取得其所欲的任何文件、并对其全部资产施加禁令的这类救济而言，均属必要。 已提交：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM　案号：652077/2017　案件 22-50073　文件 404-20　提交日期 05/20/22　录入日期 05/20/22 11:52:18　第 17 页，共 20 页 NYSCEF 文件编号 833　NYSCEF 收到日期：06/01/2021 庭审记录 1　这是法律所要求的。 3　谢谢您，法官阁下。 4　法庭：好的。我明白您的观点。 5　您所说的任何内容均未表明，Golden Springs 在刚过去不久的时期内没有支付郭先生价值七位数的开支。您所说的任何内容均未改变如下事实：郭先生随意蔑视法庭命令。 10　您说得对，PAX 需要提交 \$500,000 保证金。您说得对，我应当暂停执行这些命令至 June 1st 下午五点，以使您能够寻求上诉救济；您还说得对，Golden Spring 可以按照一份列明员工身份及其报酬金额的清单支付其员工工资，您将向 Moss 先生提供该清单。我认为这解决了您的顾虑。 18　Alter 先生：有一个例外，法官阁下，我感谢法庭对这些顾虑的回应。律师。Golden Springs 今日获准支付费用的律师。 22　法庭：不存在问题。只需明确律师身份以及您向他们支付的费用。 25　Alter 先生：好的。 已提交：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM　案号：652077/2017　NYSCEF 文件编号 833　NYSCEF 收到日期：06/01/2021　案件 22-50073　文件 404-20　提交日期 05/20/22　录入日期 05/20/22 11:52:18　第 18 页，共 20 页 庭审记录 1　法庭：而且，您知道，我注意到郭先生已经 显然毫不在意因公然违反本院此前关于 Golden Springs（戈尔登斯普林斯）正在支付维护和运输费用的船只所作命令，而被处以每日 $500,000 的制裁。并且，如果我的计算正确，截至目前藐视法庭制裁的总额为 $7.5 million。Kwok（郭文贵）无权住在纽约的一套超豪华公寓中，该公寓的费用由 Golden Springs 支付，同时无视纽约法院的司法程序。 现在，还有其他人希望发言吗？ MITCHELL 律师：法官阁下，我是 Aaron Mitchell（艾伦·米切尔）。我代理 Genever（吉尼弗）被告。仅作一点澄清。 如您所知，法官阁下，拥有该合作公寓的 Genever New York（吉尼弗纽约）正在破产，因此 Golden Spring 并未支付该公寓的维护费用。我相信 Moss（莫斯）先生也知道，已支付一笔保证金，保证人正从该保证金中扣减；我只是希望为记录明确这一点。 本院：这是公平且适当的澄清。 这并不改变以下事实：在 Genever——Kwok 先生众多公司中的另一家——破产之前，该公司一直在为 Kwok 先生的豪华公寓支付费用。 已提交：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号：652077/2017 NYSCEF 文件编号：833 NYSCEF 收到：06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 19 页，共 20 页 庭审记录 Moss 先生多年来一直在寻求执行一项判决书，而我不幸不得不主持这些数量众多、众多、众多的动议和听证会；由于 Kwok 先生直接或间接通过其公司无视法院命令，这些动议和听证会均未产生本院所命令的结果。 但 Golden Springs 推定将遵守本院的命令，并且 Golden Springs 可以在明天、今天或 6 月 1 日向 Appellate Division（上诉分院）申请暂缓执行。若上诉分院暂缓执行本院命令，则本院命令将被暂缓执行。 否则，本院期待 Golden Springs 遵守本院命令，但以 PAX（PAX）交纳 $500,000 保证金为条件，以防认定本案存在任何越权；并以 Golden Springs 能够依照该安排向已确定的律师和已确定的员工付款为条件。 SARNOFF 律师：法官阁下，我是 Stuart Sarnoff（斯图尔特·萨诺夫）。我能否仅作一项澄清？ 本院：可以。 SARNOFF 律师：PAX 交纳保证金的义务，是否具体涉及您今天裁定中限制令的部分？ 本院：是。 SARNOFF 律师：并且是独立的——因此不存在—— 已提交：纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号：652077/2017 NYSCEF 文件编号：833 NYSCEF 收到：06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 20 页，共 20 页 庭审记录 本院：就限制令而言。 SARNOFF 律师：因此，对于 Golden Spring 遵守传票的义务，不存在暂缓执行。对吗？ 本院：对。 SARNOFF 律师：谢谢您，法官阁下。 本院：还有其他人要说什么吗？ 好的。本院将作出一份与今日庭审记录一致的备忘录命令。我强烈敦促律师订购一份今日庭审记录的加急副本，以便在 Golden Springs 向上诉分院申请暂缓执行时，有一份清晰的记录反映本院所作命令。 祝各位今日愉快，周末愉快。请大家注意安全，谢谢。 兹证明，本庭审程序所记录的原始笔录真实且准确。 KAREN MANGANO（凯伦·曼加诺），CSR 高级法庭记录员 --- 英文原文全文（逐字镜像，同一份 ECF 文件）：https://mubeitech.com/en/court/court_ctb_404_20