--- type: court_doc id: "court_ctb_616_0" court: "CTB" case_no: "22-50073" doc_number: 616 doc_type: "ORDER" filed_date: "2022-07-27" lang: "zh" machine_translated: true url: "https://mubeitech.com/court/court_ctb_616_0" original_text_url: "https://mubeitech.com/en/court/court_ctb_616_0" json_url: "https://mubeitech.com/api/court/court_ctb_616_0" --- # 郭文贵破产案 · 裁定 · ECF #616 > **中文为机器翻译，仅供查阅，以英文原文为准：https://mubeitech.com/en/court/court_ctb_616_0** 案号、ECF 编号、金额与日期均保留原文。 案号 22-50073 文书 616 提交日期 07/27/22 登记日期 07/27/22 09:34:32 第 1 页，共 24 页 美国康涅狄格州联邦破产法院布里奇波特分庭 又名 WENGUI GUO（郭文贵）又名 MILES GUO（郭文贵）， 关于 第 11 章 HO WAN KWOK（郭文贵） 案号 22-50073 (JAM) 债务人。 参见 ECF 596 美国受托人关于 11 U.S.C. § 327 是否适用于债务人聘用 ZEISLER & ZEISLER, P.C. 律师事务所律师，以及 ZEISLER & ZEISLER, P.C. 律师事务所遵守 11 U.S.C. § 329、FED. R. BANKR. P. 2016 及其他规则之义务的法律备忘录 第 2 区美国受托人 William K. Harrington（以下简称“美国受托人”）就法院于 2022 年 7 月 21 日举行听证会后作出的 2022 年 7 月 22 日命令（ECF 596）（以下简称“7 月 22 日命令”）提交本法律备忘录。 初步陈述 美国康涅狄格州联邦破产法院（以下简称“破产法院”）要求美国受托人就以下问题表明立场：鉴于 Zeisler & Zeisler, P.C.（以下简称“Z&Z”）的数名律师近期以第 11 章债务人 Ho Wan Kwok（郭文贵），又名 Wengui Guo（郭文贵）、又名 Miles Guo（郭文贵）、又名 Miles Kwok（郭文贵）（以下简称“债务人”和/或“Kwok”）的代理律师身份出庭，Z&Z 是否“必须遵守 11 U.S.C. § 327(a) 的规定”[1]，以及“Z&Z 代理 HK International Funds Investments (USA) Limited, LLC（以下简称“HKI”）、Mei Guo（郭美）及债务人参与债务人第 11 章案件和对抗程序，是否存在利益冲突”。ECF 596。 1 债务人还以多个其他别名为人所知。 在未获益于聘用申请的情况下——无论是否需要该申请——难以就 Z&Z 是否必须根据 11 U.S.C. § 327(a) 提交聘用申请发表意见；目前，美国受托人只能推测其服务范围及其服务报酬的支付来源。仅根据其迄今提交的诉状，Z&Z 代表债务人，似乎正试图就案件管理代表财产利益，或者可以说正试图妨碍由获任命的第 11 章受托人 Luc A. Despins（卢克·A·德斯平斯，以下简称“Despins 受托人”）进行的破产财产管理。 “就[第] 327(a) 条而言，‘专业人员’仅限于在债务人程序管理中发挥核心作用的职业人员。”Matter of Seatrains Lines, Inc., 13 B.R. 980, 981 (Bankr. S.D.N.Y. 1981)。聘用律师、会计师、评估师、拍卖师以及其他与债务人破产财产管理密切相关职业的人员，须经法院批准。同上。 因此，由于 Z&Z 声称代表债务人所代表的破产财产利益，其聘用似乎须依 11 U.S.C. § 327(a) 获得批准。一旦 Despins 受托人的任命获得批准，占有中债务人即将债务人破产财产的控制权让与 Despins 受托人，债务人不再有权代表破产财产利益，亦无权使用破产财产资金支付专业人员费用，以就程序管理代表破产财产。因此，债务人不再具有代表破产财产提出问题的资格或权限。 另一方面，若 Z&Z 仅代理债务人的个人利益，则可主张此类聘用属于债务人个人业务的通常过程，无需破产法院批准。聘请律师代理债务人的个人利益，不得涉及使用破产财产资源向律师支付报酬，通常包括聘请律师就刑事事项、其免责事宜，或其他仅属于债务人本人而非破产财产的利益代理债务人。然而，如下文所述，债务人目前正通过 Z&Z 对 Despins 受托人任命的有效性提出异议，并试图就债务人破产财产控制权问题重新进行诉讼，该问题是破产财产管理的核心问题。债务人通过 Z&Z 提交了一项动议，请求根据 Rule 60b/9024 免除批准 Despins 受托人任命之命令的效力（以下简称“撤销动议”）。ECF 561。采取该立场时，债务人及其律师 Z&Z 声称仿佛债务人仍处于占有中，试图阻止 Despins 受托人履职并履行其对破产财产的义务，并寻求延缓对债务人事务的调查。由于债务人已不再占有破产财产，债务人不具有代表破产财产利益主张这些立场的资格或权限。然而，若授权 Z&Z 推进这些问题，则这些问题是债务人破产财产管理的核心，因而 Z&Z 须遵守 11 U.S.C. § 327(a) 规定的义务。虽然在 Z&Z 以非占有中债务人的个人身份代理债务人的范围内，11 U.S.C. § 327(a) 不适用于 Z&Z，但 Z&Z 受聘并非为保护债务人的个人利益，而是为总体推进破产财产的利益。 若 Z&Z 受 11 U.S.C. § 327(a) 要求的约束，则因其同时代理法定内部人 Hong Kong International Funds Investments (USA) Limited LLC（以下简称“HKI”）（据称为 Lady May 的所有人）及 (b) Mei Guo（郭美）（债务人的女儿，据称为 HKI 的所有人），Z&Z 无法满足 11 U.S.C. § 327(a) 的要求。HKI 和 Guo 女士显然且无可争议地与第 11 章破产财产利益相冲突，因为二者均为以下权利主张的对象：其持有和/或控制第 11 章破产财产的潜在财产。Z&Z 同时代理债务人、HKI 和 Guo 女士，触及职业行为规则 Rule 1.7，因为尽管当下看似协调一致，客户之间仍存在利益对立。 事实 1. 债务人于 February 15, 2022 自愿提交第 11 章破产申请（以下简称“申请”）。ECF 1。 2. 债务人聘请 Brown Rudnick LLP（以下简称“Brown Rudnick”）律师事务所担任其第 11 章代理律师。ECF 293。 3. 于 June 15, 2022，法院批准美国受托人提出的动议，请求作出命令指示任命审查员，或作为替代任命一名第 11 章受托人（以下简称“美国受托人审查员/受托人动议”，ECF 102），并作出命令，指示美国受托人在债务人破产案件中任命一 (1) 名无利害关系受托人（以下简称“受托人命令”）。ECF 465。 4. 美国受托人任命 Paul Hastings LLP（以下简称“PH”）的 Luc A. Despins（卢克·A·德斯平斯）担任第 11 章受托人。 5. 于 July 7, 2022，美国受托人提交了关于任命 Luc A. Despins 为第 11 章受托人的任命通知（ECF 514），以及根据 11 U.S.C. §1104(d) 批准任命 Luc A. Despins 的申请（ECF 515）（以下简称“申请”）。Luc A. Despins 的无利害关系声明作为申请的一部分提交（以下简称“原声明”）。法院将该申请排期于 July 8, 2022 举行听证会（以下简称“7 月 8 日听证会”）。ECF 517。 6. 在 7 月 8 日听证会上，Despins 律师在庭审记录中宣布他将提交补充披露，并说明了额外披露的性质。Brown Rudnick 代表债务人、无担保债权人官方委员会（以下简称“委员会”）、债权人 Pacific Alliance Asia Opportunity Fund, L.P.（以下简称“PAX”）及若干其他债权人均出席了听证会，且没有任何一方以 Despins 律师不具备服务能力或不具备无利害关系资格为由反对任命其。有人对 PH 提出了一些关切，但无人对 Despins 律师担任第 11 章受托人提出异议。此后，法院批准该申请，并批准任命 Despins 律师为第 11 章受托人（以下简称“批准受托人命令”）。ECF 523。 7. 于 July 11, 2022，Aaron Mitchell（艾伦·米切尔）律师提交了作为债务人代理律师的出庭通知，并提交了一封反对任命 Despins 律师的信函（以下简称“Mitchell 信函异议”）；其中包括但不限于要求提供有关美国受托人第 11 章受托人遴选程序的信息。ECF 530 和 531。 8. 于 July 12, 2022，Despins 受托人提交补充披露，说明其本人此前未代理任何与 PAX 有关联的实体，且 PH 此前曾代理若干与 PAX 具有相同母公司的实体（以下简称“7 月 12 日补充披露”）。ECF 538。7 月 12 日补充披露与 7 月 8 日听证会上的披露一致。 9. 同于 July 12, 2022，Despins 受托人提交了聘用 PH 担任其第 11 章受托人代理律师的申请（以下简称“PH 聘用申请”），以及一项请求就 PH 聘用申请举行加急听证会的动议。ECF 539 和 541。 10. 根据 11 U.S.C. § 323 和 11 U.S.C. § 1101(1)，由于于 June 8, 2022 作出的批准 Despins 受托人任命的批准受托人命令，债务人成为“非占有中”债务人。ECF 523。 11. 于 July 15, 2022，债务人通过 Z&Z 根据 Rule 60b/Rule 9024 提交撤销动议，请求撤销对 Despins 律师担任第 11 章受托人的任命。ECF 561。撤销动议主张，7 月 12 日补充披露提供了新证据，并声称 PH 与中华人民共和国（以下简称“中国”）、中国共产党（以下简称“中共”）及“其国有和受控制实体”有重大关系。撤销动议第 ¶ 2 段。此外，债务人主张，这证明 Despins 受托人并非无利害关系人，不能担任第 11 章受托人。撤销动议第 ¶ 37 段。 12. 于 July 14, 2022，Zeisler & Zeisler, P.C.（以下简称“Z&Z”）律师事务所的四 (4) 名律师以债务人代理律师身份提交出庭通知，即 Eric Henzy（埃里克·亨齐）、Stephen Kindseth（斯蒂芬·金德塞斯）、Aaron Romney（亚伦·罗姆尼）和 John Cesaroni（约翰·塞萨罗尼）。ECF 550、551、552 和 553。于 July 20, 2022，Z&Z 的 James Moriarty（詹姆斯·莫里亚蒂）也已作为债务人的代理律师出庭。ECF 574。 13. 自 April 2022 起，Z&Z 的律师便参与本案，当时 Stephen Kindseth 和 Aaron Romney 以 HKI（据称为游艇 Lady May 的所有人）及 Mei Guo（郭美）（债务人的女儿，据称为 HKI 的所有人）的代理律师身份提交出庭通知。ECF 201、202、339 和 340。Z&Z 的 John Cesaroni 也已作为 Guo 女士的代理律师出庭。ECF 341。 14. 此外，于 April 11, 2022，Z&Z 的 Romney 律师代表 HKI 对债务人及 PAX 提起对抗程序，请求作出确认判决，确认游艇 Lady May 不属于 Section 541 规定的破产财产。参见 Hong Kong International Funds Investments (USA) Limited LLC v. Kwok and Pacific Alliance Asia Opportunity Fund, L.P., Adv. Proc. No. 22-5003（以下简称“HKI 对抗程序”）。 15. 截至目前，Z&Z 尚未按 Section 329 和 Rule 2016(b) 的要求，提交与其代理债务人有关的任何报酬披露。在 July 21, 2022 的听证会上，Z&Z 的 Eric Henzy 律师针对美国受托人律师和法院的意见，确认其有义务遵守 Section 329 和 Rule 2016(b)。Henzy 律师告知法院，Z&Z 将在 Rule 2016(b) 规定的十四 (14) 日内按要求完成该事项（该日期为 July 28, 2022）。 16. 于 July 22, 2022，Z&Z 律师就 Despins 受托人、PH、PAX 及与 PAX 有关联的实体的信息和文件发出了请求/传票。尽管法院在 July 21, 2022 的听证会上告知 Z&Z 律师，现阶段不宜进行与撤销动议有关的证据开示，Z&Z 律师仍提出这些证据开示请求。Z&Z 的证据开示请求如下： - a. Z&Z 向受托人 Despins（德斯平斯）发出函件，要求进一步提供关于 PH 及受托人 Despins 与 UBS（瑞银集团）及 UBS 关联方之间关系的信息； - b. Z&Z 向 PH 送达了文件传票，要求提供以下信息和文件：(i) 关于受托人遴选程序，特别是就 Mitchell Letter Objection（米切尔函件异议）进行后续追问；(ii) 关于 PH 在中国的属于“State Owned Entities（国有实体）”或“CCP Officials（中国共产党官员）”的客户身份，以及从该等客户获得的报酬；(iii) 关于 PH 与 UBS 及 UBS 关联方之间的关系；(iv) 关于由 PH 代理的 PAG entities（太盟投资集团实体）以及 PH 从该等实体获得的报酬；(v) 关于 PH 允许其在北京、香港和上海运营办公室的执照、证书或其他授权；(vi) 关于 PH 从其在中国和香港的所有办公室获得的收入；以及 (vii) 关于 受托人 Despins 和/或 PH 与任何其他人就以下事项进行的通信：“(a) 债务人与中国政府或中国共产党的对立利益，或 (b) 该等对立利益是否以任何方式影响 Despins 或 Paul Hastings（普衡律师事务所）是否为无利害关系人士的问题；”以及 c. Z&Z 向 PAX 发出了书面质询，要求确认自 2017 年以来 PH 为“any PAG Entity（任何 PAG 实体）”提供服务的所有事项，以及就该等事项向 PH 支付的费用金额。 17. Z&Z 的证据开示请求范围广泛且具有侵扰性。其明确目的在于拖延和/或阻止受托人 Despins 履行其职责，并为撤销动议中提出的理论寻找支持。 法律标准 A. 对 11 U.S.C. § 327(a) 的一般讨论。 受托人或占有中债务人的律师在第 11 章程序的管理中发挥着密切而核心的作用。Matter of Seatrain Lines, Inc., 13 B.R. at 981。正因如此，且由于对债务人及破产财产负有相应的信义义务，占有中债务人的律师必须符合 11 U.S.C. § 327(a)。第 327(a) 条要求专业人士为受占有中债务人或受托人聘用以代表破产财产，必须满足以下条件： 除本条另有规定外，受托人经法院批准，可以聘用一名或多名律师……，该等律师不得持有或代表与破产财产相对立的利益，且必须是无利害关系人士，以代表或协助受托人履行其根据本法典承担的职责。 11 U.S.C. § 327(a)（强调系后加）。Fed. R. Bankr. P. 9001 对《破产法典》和《联邦破产程序规则》中使用的某些术语作出定义，规则 9001 第 (11) 款规定，“受托人”一词“包括第 11 章案件中的占有中债务人。”Fed. R. Bankr. P. 9001(11)。“尽管 § 327 仅提及受托人聘用专业人士，但根据法典 § 1107，该条适用于占有中债务人。第 1107(a) 条的相关部分规定，‘占有中债务人应享有除本法典第 330 条规定的报酬权以外的所有权利和权力，并应履行……本章案件中受托人的所有职能和职责。11 U.S.C. § 1107(a)。’”In re Land, 116 B.R. 798, fn. 3 (D. Colo. 1990), aff'd and remanded, 943 F.2d 1265 (10th Cir. 1991)。 根据第 327(a) 条，聘用律师代表债务人破产财产有两项基本要求：(1) 律师不得“持有或代表与破产财产相对立的利益”，以及 (2) 律师必须是“无利害关系人士。”11 U.S.C. § 327(a); Vouzianas v. Ready & Pontisakos (In re Vouzianas), 259 F.3d 103, 107 (2d Cir. 2001)。第二巡回法院将“相对立利益”界定如下： (1) 持有或主张任何可能降低破产财产价值，或可能产生破产财产作为相对请求人的实际或潜在争议的经济利益；或 (2) 在使该等对破产财产的偏见得以成立的情形下，持有一种倾向性立场。 In re Arochem Corp., 176 F.3d 610, 621 (2d Cir. 1999)。“对相对立利益的认定是客观的，并关注不当行为的表象。”In re Angelika Films 57th Inc., 227 B.R. 29, 38 (Bankr. S.D.N.Y. 1998)。“§ 327 所涉及的导致丧失资格的相对立利益……要么是实际的利益冲突，要么是有合理可能性的利益冲突。”In re AroChem, 181 B.R. 693, 700 (Bankr. D. Conn. 1995) (Shiff, J.), aff'd, In re AroChem Corp., 176 F.3d 610 (2nd Cir. 1999)。“是否存在相对立利益，最好根据个案逐一认定。”In re Arochem Corp., 176 F.3d at 623 (citations omitted)。第 327(a) 条的标准“以现在时表述，允许由‘不持有或代表与破产财产相对立利益’的专业人士进行代理。”Id.（原文强调）。[2] 《破产法典》将“无利害关系人士”定义为“不是债权人、股权证券持有人或内部人士”的人，且该人“不会因与债务人的任何间接或直接关系、联系或利益……而对破产财产或任何类别债权人的利益具有重大不利利益……”11 U.S.C. § 101(14)(A) and (E)。“无利害关系审查中纳入的‘重大不利’标准与第 327(a) 条中的‘与破产财产相对立的利益’表述相互重叠。在此范围内，第 327(a) 条的两个要件具有重复性，并构成评判利益冲突的单一标准。”In re Granite Partners, L.P., 219 B.R. 22, 33 (Bankr. S.D.N.Y. 1998); see also JMK Construction Group, Ltd., 441 B.R. 222, 229 (Bankr. S.D.NY. 2010)。“第 327(a) 条的强制性规定不允许放弃。”In re Granite Partners, L.P., 219 B.R. 22, 34 (Bankr. S.D.N.Y. 1998) (citations omitted)。 B. 11 U.S.C. § 327 适用于占有中债务人以及作为破产财产法定代表人的受托人。 根据 11 U.S.C. § 323(a)，第 11 章受托人是第 11 章破产财产的唯一法定代表人，并取代第 11 章债务人。In re Taub, 439 B.R. 261, 272 (Bankr. E.D.N.Y. 2010)。在此情形下，第 327(a) 条仅授权受托人聘用律师：“非占有中第 11 章债务人无权根据 § 327 聘用律师等专业人士。该授权专属于破产财产受托人。见 11 U.S.C. §§ 327; 1101(1); 1107(a)。”In re TAJ Graphics Enterprises, LLC, 549 B.R. 825, 828 (Bankr. E.D. Mich. 2016)。最高法院在 Lamie v. United States Trustee（Lamie 诉美国受托人）一案中的意见支持此结论，该院认定，在债务人作为占有中债务人的地位终止后，债务人律师根据 § 327 作为占有中债务人律师的地位亦告终止。Lamie v. United States Trustee, 540 U.S. 526, 532 (2004)（鉴于案件从第 11 章转换为第 7 章并任命了第 7 章受托人，该事件“终止了[债务人]作为占有中债务人的地位，并因此终止了[律师]根据 § 327 作为占有中债务人律师提供的服务”）；see also Harrington v. Nickless (In re Int'l Gospel Party Boosting Jesus Grps., Inc.), 487 B.R. 12, 15 (D. Mass. 2013)（将 Lamie 适用于第 11 章案件）。破产法院一贯遵循 Lamie，认定第 327(a) 条不适用于非占有中债务人。See, e.g., In re Bresnick, 406 B.R. 582, 585 (Bankr. E.D.N.Y. 2009), aff'd Morrison v. United States Trustee, 2010 WL 2653394 (E.D.N.Y. June 24, 2010); In re TAJ Graphics Enterprises, LLC, 549 B.R. at 828; In re Meill, 2009 WL 2253256, *2 (Bankr. N.D. Iowa July 27, 2009)。 由于非占有中债务人聘用律师无须遵守第 327(a) 条，因此，非占有中债务人的律师报酬亦不受 11 U.S.C. § 330 和 Fed. R. Bank. P. 2016 规管，因而不得从破产财产中支付。Lamie v. United States Trustee, 540 U.S. 526 (2004)（要求根据第 327 条由破产财产聘用，作为从破产财产获得报酬的先决条件）；see, e.g., Morrison v. United States Trustee, 2010 WL 2653394 (E.D.N.Y. June 24, 2010)（适用 Lamie，债务人律师无权因在任命第 11 章受托人后代理非占有中债务人而从破产财产获得费用）；In re NRG Resources, Inc., 64 B.R. 643 (W.D. La. 1986) （债务人律师无权因代理非占有中债务人而从破产财产获得费用）。 B. 如果第 327(a) 条适用，Z&Z 无法满足该条要求。 债务人通过 Z&Z 正积极反对并质疑受托人 Despins 的任命。如其成功，第 11 章破产财产将在一段时间内没有受托人，这将延误对债务人事务的适当调查，以及为设法追回目前由债务人家人控制的潜在破产财产资产而必然采取的行动。[3] Z&Z 的撤销动议依据 Rule 60b/9024，请求撤销批准任命受托人 Despins 的命令，理由是受托人 Despins 并非无利害关系人士，不能担任第 11 章受托人。该努力被表述为适当且必要，旨在保护破产财产及其债权人免受债务人主张受反债务人实体和/或人士影响和/或控制的第 11 章受托人的损害。因此，Z&Z 代表债务人，在概念上是在代表第 11 章破产财产主张立场，以谋求第 11 章破产财产的所谓利益。Z&Z 通过采取仿佛其代表第 11 章破产财产的行动，可能使自身受第 327(a) 条规定的义务约束。尽管在 Z&Z 作为非占有中债务人的个人代理人代表债务人时，第 327(a) 条不适用于 Z&Z，但债务人和 Z&Z 的行为可被解释为涉及第 327(a) 条。 如果 Z&Z 因其反对任命受托人 Despins 的努力而被要求满足第 327(a) 条的标准，Z&Z 将无法满足。Z&Z 无法满足第 327(a) 条关于无利害关系和不存在不利代理的要求。Z&Z 无法满足第 327(a) 条。 3 PAX 诉讼中的 2022 年 2 月藐视法庭裁决，开篇即称，PAX 诉讼中 1,180 项案卷记录中的几乎全部均涉及债务人“通过将其大量个人资产停放在一系列公司、受信任的知己及家庭成员名下，以逃避和欺骗其债权人的努力”。见 UST 审查员/受托人动议（ECF 102）附件 C，第 1 页。纽约法院继而称，债务人实施了一项“计划”，以“声称自己没有资产，尽管其生活奢靡”。同上。本文所使用但未定义的首字母大写术语，应具有 UST 审查员/受托人动议中规定的含义。ECF 102。 鉴于其目前代理内部人 HKI（据称为 Lady May 的所有人）及 Mei Guo（郭梅，债务人的女儿，据称为 HKI 的所有人）。见 11 U.S.C. § 101(31)(A)；PAX 诉讼中 2022 年 2 月 9 日的裁决。如 PAX、委员会及其他债权人在其就最终促成受托人命令的动议向法院提交的书状和证据中所主张，HKI 和 Guo 女士均显然且无可争议地与第 11 章财产相对立，因为预期其将成为 Despins 受托人提出索赔的对象，该等索赔主张其持有和/或控制第 11 章财产的潜在财产，包括但不限于名为 Lady May 的游艇。ECF 408、412、418 和 421。 C. Z&Z 在第 329 条及规则 2016(b)下的义务。 根据 11 U.S.C. § 329 及《联邦破产程序规则》第 2016(b) 条和第 2017 条，法院可以审查并确定根据 Title 11 代理债务人的律师所提供服务的合理价值。《破产法》第 329 条规定如下： (a) 在依本编审理的案件中或与该等案件相关地代理债务人的任何律师，无论该律师是否依本编申请报酬，如该等付款或协议是在提交申请书之日前一年内作出，则应向法院提交一份声明，说明就该律师为预期该案件或与该案件相关而已经提供或将要提供的服务，已支付或约定支付的报酬，以及该等报酬的来源。 (b) 如该等报酬超过任何该等服务的合理价值，法院可取消任何该等协议，或命令返还任何该等付款中超额的部分，返还给—— (1) 财产，如已转让的财产—— (A) 本应属于财产；或 (B) 应根据本编第 11、12 或 13 章下的计划由债务人或代表债务人支付；或 (2) 作出该等付款的实体。 11 U.S.C. §329。规则 2016(b) 要求，“[每]一名债务人律师，无论该律师是否申请报酬，均应提交……§ 329 所要求的声明。”Fed. R. Bankr. 2016(b)。因此，根据第 329 条和规则 2016(b)，代理债务人的律师必须披露其报酬，而法院有权确定就律师在破产案件中代理债务人而向其支付的报酬是否合理。此外，规则 2017 授权法院分析并确定向债务人律师作出的任何付款是否过高，无论该等协议是在救济命令之前还是之后作出，只要服务“以任何方式与该案件相关”。Fed. R. Bankr. P. 2017。关于所收取律师费合理性的举证责任由债务人的律师承担。见 Hensley v. Eckerhart, 461 U.S. 424, 437 (1983)。 Z&Z 已作为债务人的律师提交出庭代理文件，因此必须披露其因代理债务人所收取的报酬以及该等报酬的来源。正如 Eric Henzy 律师（埃里克·亨齐）于 2022 年 7 月 21 日所确认，Z&Z 将披露其因代理债务人所收取的报酬。根据规则 2016(b)，首份该等披露应于 2022 年 7 月 28 日到期。 D. 《职业行为规则》第 1.7 条。 Z&Z 已作为本第 11 章案件中多方当事人的律师提交出庭代理文件：债务人、HKI，以及债务人的女儿 Mei Guo（郭梅）。这意味着 Z&Z 必须履行《职业行为规则》第 1.7 条项下的义务，该条涉及与现有客户之间的利益冲突。规则 1.7 规定如下： 规则 1.7。利益冲突：现有客户。(a) 除第 (b) 款另有规定外，如代理涉及同时存在的利益冲突，律师不得代理客户。存在同时利益冲突的情形包括：(1) 对一名客户的代理将与另一名客户直接相对立；或 (2) 律师对另一名客户、前客户或第三人的责任，或律师的个人利益，存在重大风险将实质性限制其对一名或多名客户的代理。(b) 尽管根据第 (a) 款存在同时利益冲突，律师仍可代理客户，条件是：(1) 律师合理相信其能够向每一受影响客户提供胜任且勤勉的代理；(2) 该代理未被法律禁止；(3) 该代理不涉及一名客户在同一诉讼或同一审裁机构的同一程序中对由该律师代理的另一名客户提出请求；以及 (4) 每一受影响客户均作出经书面确认的知情同意。 Conn. Rules of Prof'l Conduct at Rule 1.7。在 Connecticut（康涅狄格州），“[我们的]最高法院已经解释，利益冲突是‘妨碍[律师]对其客户至高无上的忠实义务的事由[，以致于]律师可能因其个人利益或因素与其客户的[利益]不一致、多样或以其他方式不协调，而被认为是在忠实义务受损的状态下工作，并因此受到相互冲突利益的影响……’”State v. Thompson, 118 Conn. App. 140, 148, 983 A.2d 20 (2009)（省略内部引号），cert. denied, 294 Conn. 932, 986 A.2d 1057 (2010)（引述 State v. Crespo, 246 Conn. 665, 718 A.2d 925 (1998), cert. denied, 525 U.S. 1125, 119 S.Ct. 911 (1999)）。 “法院有权规范律师行为，并有义务执行有关律师行为的行为标准，这一点毋庸置疑。”Miller v. Appellate Court, 320 Conn. 759, 771, 136 A.3d 1198 (2016)（省略内部引号）。根据规则 1.7(a)(1) 取消代理资格，须有证据表明客户之间的利益“彼此直接相对立”。Papageorge v. Kryzanski, 2021 WL 2593867, \*3 (Judicial District of Fairfield at Bridgeport, June 4, 2021, Jacobs, J.)（省略内部引文及引证）。要根据规则 1.7(a)(2) 认定取消代理资格，必须有证据表明，律师对一名客户的代理受到该律师对另一名客户、前客户、第三方的责任或律师个人利益的实质性限制。见 Chief Disciplinary Counsel v. Zelotes, 152 Conn. App. 380, 98 A.3d 852, cert. denied, Chief Disciplinary Counsel v. Zelotes, 314 Conn. 944, 102 A.3d 1116 (2014)。 考虑第 327(a) 条与律师在职业行为规则下义务的交汇也很重要。如一法院所述：“[利]益冲突规则并非仅在适用该等规则不会给寻求聘用存在利益冲突律师的一方造成不便时才适用。”In re Project Orange Associates, LLC, 431 B.R. 363, 379 (Bankr. S.D.N.Y. 2010)。此外，根据职业行为规则在伦理上可能被允许的事项，未必“符合第 327 条的要求”，且第 327(a) 条的规定“不允许放弃”利益冲突。In re Granite Partners, L.P., 219 B.R. at 34（省略内部引文及引证）。简言之，第 327(a) 条具有控制力。同上。 基于 HKI 对抗程序，在本第 11 章案件开始时，债务人与 HKI 及 Guo 女士之间显然存在利益冲突。随着第 11 章受托人的任命，债务人、HKI 和 Guo 女士现在可能都统一于防止第 11 章财产收回 Lady May 游艇及可能其他资产这一目标。美国受托人并不知悉 Z&Z、债务人、HKI 及 Guo 女士就 Z&Z 在规则 1.7 下义务所作的讨论，亦不知悉其之间是否存在理解或共识。此外，美国受托人并不知悉债务人、HKI 及 Guo 女士可能已签署并同意的任何利益冲突豁免的范围和广度。 关于债务人在不涉及财产采取积极立场的对抗程序中的角色，例如根据第 523 条针对债务人提起的众多债务不可解除对抗程序，债务人应自行决定并以非财产资金支付 Z&Z 对其的代理费用。[4] 第 523 条诉讼不涉及第 11 章受托人，因为“受托人无资格在其担任受托人的案件中提起确定债务可解除性的申诉”。Cundiff v. Cundiff (In re Cundiff), 227 B.R. 476, 478 (6th Cir. BAP 1998)（引述 Houghton v. Hovatter (In re Martin), 64 B.R. 638, 639 (Bankr. D.Del.1986)）。[5] 结论 本第 11 章案件绝非寻常。面对 \$134 million 的藐视法庭罚款，债务人申请第 11 章破产并声称自己几乎没有资产且没有固定收入，但却在 Connecticut（康涅狄格州）和 New York City（纽约市）均过着奢靡生活，据称资金来自仁慈的家庭成员、Golden Spring New York Ltd.（金泉纽约有限公司）的“家族办公室”和/或由家庭成员或债务人本人控制的实体。债务人对第 11 章案件的进程不满，曾主张驳回案件，未获支持，现在希望使用其家族的破产律师代理其本人，以代替 Brown Rudnick（布朗·鲁德尼克律师事务所）（债务人在申请破产前向其支付了 \$1 million 预付聘金）。尽管债务人声称资产极少且没有收入，其现在却积极就 Despins 受托人担任第 11 章受托人一事挑起争端，并以侵入性的证据开示增加 Despins 受托人和 PH 的负担，也增加 PAX 的负担。可以得出的明显推论是，债务人反对第 11 章受托人这一概念本身，尽管其向法院作出相反声明。债务人使用 Z&Z 发动这场争斗，并主张若允许 Despins 受托人继续担任第 11 章受托人将损害财产利益，而与此同时 Z&Z 继续代理 HKI 和债务人的女儿 Guo 女士，此种主张难以令人信服。而且， 4 这引出了一个问题，即债务人是否正在使用或将使用被主张属于财产的款项。此问题已适合由 Despins 受托人调查。 5 第 11 章受托人而非债务人，是提起对抗程序，或以其他方式代表财产主张和追究请求权的适格当事人。Rooney v. Thorson (In re Dawnwood Properties/78), 209 F.3d 114, 116 (2d Cir. 2000)。然而，债务人可以采取措施保护所主张的豁免权。In re Taub, 439 B.R. at 272。美国受托人指出，债务人并未在附表 C 中主张任何豁免权。ECF 79 at page 8 of 73。 不幸的是，该等争斗将加剧债权人对本案未来走向 以及债务人自行制造的未来争议的担忧。 日期：2022 年 7 月 27 日 谨呈， Connecticut（康涅狄格州）New Haven（纽黑文） WILLIAM K. HARRINGTON（威廉·K·哈林顿） 美国受托人，第 2 区 代表人：/s/ Holley L. Claiborn Holley L. Claiborn（霍莉·L·克莱伯恩） 诉讼律师 美国受托人办公室 Giaimo Federal Building, Room 302 150 Court Street New Haven, CT 06510 Holley.L.Claiborn@usdoj.gov Federal Bar No.: ct17216 (Connecticut) (203) 773-2210 送达证明 下列签署人证明，前述文件已通过下述法院电子案件登记系统送达所有出庭当事人： Laura Aronsson（劳拉·阿伦松）代表20名最大债权人之一Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[laronsson@omm.com] Kenneth Aulet（肯尼斯·奥莱特）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[kaulet@brownrudnick.com] William Baldiga（威廉·巴尔迪加）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[wbaldiga@brownrudnick.com] William R. Baldiga（威廉·R·巴尔迪加）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[wbaldiga@brownrudnick.com] Douglass E. Barron（道格拉斯·E·巴伦）代表受托人Luc A. Despins（吕克·A·德斯平斯）[douglassbarron@pauhastings.com] Nicholas A. Bassett（尼古拉斯·A·巴西特）代表受托人Luc A. Despins（吕克·A·德斯平斯）[nicholasbassett@paulhastings.com] Patrick M. Birney（帕特里克·M·伯尼）代表20名最大债权人之一Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[pbirney@rc.com,] [ctrivigno@rc.com] Patrick M. Birney代表被告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[pbirney@rc.com,] [ctrivigno@rc.com] Patrick M. Birney代表原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[pbirney@rc.com,] [ctrivigno@rc.com] Carollynn H.G. Callari（卡罗琳·H.G.·卡拉里）代表20名最大债权人之一Rui Ma（马蕊）[ccallari@callaripartners.com] Carollynn H.G. Callari代表20名最大债权人之一Weican Meng（孟伟灿）[ccallari@callaripartners.com] Carollynn H.G. Callari代表债权人Zheng Wu（吴征）[ccallari@callaripartners.com] John L. Cesaroni（约翰·L·塞萨罗尼）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[jcesaroni@zeislaw.com] John L. Cesaroni代表利害关系方Mei Guo（郭梅）[jcesaroni@zeislaw.com] Holley L. Claiborn（霍莉·L·克莱伯恩）代表美国受托人U. S. Trustee（美国受托人）[holley.l.claiborn@usdoj.gov] Luc A. Despins（吕克·A·德斯平斯）[lucdespins@paulhastings.com] Luc A. Despins代表受托人Luc A. Despins（吕克·A·德斯平斯）[lucdespins@paulhastings.com] David S. Forsh（大卫·S·福什）代表20名最大债权人之一Rui Ma（马蕊）[dforsh@callaripartners.com] David S. Forsh代表20名最大债权人之一Weican Meng（孟伟灿）[dforsh@callaripartners.com] David S. Forsh代表债权人Zheng Wu（吴征）[dforsh@callaripartners.com] Peter Friedman（彼得·弗里德曼）代表20名最大债权人之一Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[pfriedman@omm.com] Peter Friedman代表被告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[pfriedman@omm.com] Peter Friedman代表原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[pfriedman@omm.com] Irve J. Goldman（欧文·J·戈德曼）代表债权人委员会Official Committee of Unsecured Creditors（无担保债权人官方委员会）[igoldman@pullcom.com,] [rmccoy@pullcom.com] Mia N. Gonzalez（米娅·N·冈萨雷斯）代表20名最大债权人之一Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[mgonzalez@omm.com] James C. Graham（詹姆斯·C·格雷厄姆）代表受托人Luc A Despins（吕克·A·德斯平斯）[jgraham@npmlaw.com,] [sgibbons@npmlaw.com;NeubertPepeMonteithPC@jubileebk.net] James C. Graham代表受托人Luc A. Despins（吕克·A·德斯平斯）[jgraham@npmlaw.com,] [sgibbons@npmlaw.com;NeubertPepeMonteithPC@jubileebk.net] David V. Harbach, II（大卫·V·哈巴赫二世）代表20名最大债权人之一Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[dharbach@omm.com] Eric A. Henzy（埃里克·A·亨齐）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[ehenzy@zeislaw.com,] [cjervey@zeislaw.com] Eric A. Henzy代表被告Ho Wan Kwok（郭文贵）[ehenzy@zeislaw.com,] [cjervey@zeislaw.com] Eric A. Henzy代表被告Ho Wan Kwok（郭文贵）[ehenzy@zeislaw.com,] [cjervey@zeislaw.com] Eric A. Henzy代表利害关系方HK International Funds Investments (USA) Limited, LLC（HK国际基金投资（美国）有限责任公司）[ehenzy@zeislaw.com,] [cjervey@zeislaw.com] Jeffrey L Jonas（杰弗里·L·乔纳斯）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[jjonas@brownrudnick.com] Jonathan Kaplan（乔纳森·卡普兰）代表债权人委员会Official Committee of Unsecured Creditors（无担保债权人官方委员会）[jkaplan@pullcom.com,] [prulewicz@pullcom.com;rmccoy@pullcom.com] Stephen M. Kindseth（斯蒂芬·M·金德塞思）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[skindseth@zeislaw.com,] [cjervey@zeislaw.com] Stephen M. Kindseth代表利害关系方HK International Funds Investments (USA) Limited, LLC（HK国际基金投资（美国）有限责任公司）[skindseth@zeislaw.com,] [cjervey@zeislaw.com] Stephen M. Kindseth代表利害关系方Mei Guo（郭梅）[skindseth@zeislaw.com,] [cjervey@zeislaw.com] Dylan Kletter（迪伦·克莱特）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[dkletter@brownrudnick.com,] [adeering@brownrudnick.com;upinelo@brownrudnick.com;bsilverberg@brownrudnick.com;rsta] [rk@brownrudnick.com] Patrick R. Linsey（帕特里克·R·林赛）代表受托人Luc A Despins（吕克·A·德斯平斯）[plinsey@npmlaw.com,] [karguello@npmlaw.com;NeubertPepeMonteithPC@jubileebk.net] Patrick R. Linsey代表受托人Luc A. Despins（吕克·A·德斯平斯）[plinsey@npmlaw.com,] [karguello@npmlaw.com;NeubertPepeMonteithPC@jubileebk.net] Avram Emmanuel Luft（阿夫拉姆·伊曼纽尔·卢夫特）代表受托人Luc A. Despins（吕克·A·德斯平斯）[aviluft@pauhastings.com] Kristin B. Mayhew（克里斯廷·B·梅休）代表20名最大债权人之一Rui Ma（马蕊）[kmayhew@mdmc-law.com,] [kwarshauer@mdmc-law.com;bdangelo@mdmc-law.com] Kristin B. Mayhew代表20名最大债权人之一Weican Meng（孟伟灿）[kmayhew@mdmc-law.com,] [kwarshauer@mdmc-law.com;bdangelo@mdmc-law.com] Kristin B. Mayhew代表债权人Zheng Wu（吴征）[kmayhew@mdmc-law.com,] [kwarshauer@mdmc-law.com;bdangelo@mdmc-law.com] Kristin B. Mayhew代表原告Boxun Inc.（博讯公司）[kmayhew@mdmc-law.com,] [kwarshauer@mdmc-law.com;bdangelo@mdmc-law.com] Kristin B. Mayhew代表原告Rui Ma（马蕊）[kmayhew@mdmc-law.com,] [kwarshauer@mdmc-law.com;bdangelo@mdmc-law.com] Kristin B. Mayhew代表原告Weican (Watson) Meng（孟伟灿（沃森））[kmayhew@mdmc-law.com,] [kwarshauer@mdmc-law.com;bdangelo@mdmc-law.com] Kristin B. Mayhew代表原告Yang Lan（杨澜）[kmayhew@mdmc-law.com,] [kwarshauer@mdmc-law.com;bdangelo@mdmc-law.com] Kristin B. Mayhew代表原告Zheng Wu（吴征）[kmayhew@mdmc-law.com,] [kwarshauer@mdmc-law.com;bdangelo@mdmc-law.com] Timothy D. Miltenberger（蒂莫西·D·米尔滕伯格）代表利害关系方Golden Spring (New York) LTD（黄金泉（纽约）有限公司）[Tmiltenberger@cbshealaw.com,] [msullivan@cbshealaw.com;dtempera@cbshealaw.com] Aaron A Mitchell（亚伦·A·米切尔）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[aaron@lmesq.com] James M. Moriarty（詹姆斯·M·莫里亚蒂）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[jmoriarty@zeislaw.com,] [kjoseph@zeislaw.com] James M. Moriarty代表被告Ho Wan Kwok（郭文贵）[jmoriarty@zeislaw.com,] [kjoseph@zeislaw.com] James M. Moriarty代表被告Ho Wan Kwok（郭文贵）[jmoriarty@zeislaw.com,] [kjoseph@zeislaw.com] Sara Pahlavan（萨拉·帕拉万）代表20名最大债权人之一Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[spahlavan@omm.com] Lucas Bennett Rocklin（卢卡斯·贝内特·罗克林）代表受托人Luc A. Despins（吕克·A·德斯平斯）[lrocklin@npmlaw.com,] [NeubertPepeMonteithPC@jubileebk.net] Aaron Romney（亚伦·罗姆尼）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[aromney@zeislaw.com,] [swenthen@zeislaw.com] Aaron Romney代表被告Ho Wan Kwok（郭文贵）[aromney@zeislaw.com,] [swenthen@zeislaw.com] Aaron Romney代表被告Ho Wan Kwok（郭文贵）[aromney@zeislaw.com,] [swenthen@zeislaw.com] Aaron Romney代表利害关系方HK International Funds Investments (USA) Limited, LLC（HK国际基金投资（美国）有限责任公司）[aromney@zeislaw.com,] [swenthen@zeislaw.com] Aaron Romney代表利害关系方Mei Guo（郭梅）[aromney@zeislaw.com,] [swenthen@zeislaw.com] Aaron Romney代表原告HK International Funds Investments (USA) Limited, LLC（HK国际基金投资（美国）有限责任公司）[aromney@zeislaw.com,] [swenthen@zeislaw.com] Scott D. Rosen（斯科特·D·罗森）代表利害关系方Golden Spring (New York) LTD（黄金泉（纽约）有限公司）[srosen@cb-shea.com,] [msullivan@cbshealaw.com;dtempera@cbshealaw.com] Thomas J. Sansone（托马斯·J·桑索内）代表律师Michael S. Weinstein（迈克尔·S·温斯坦）[tsansone@carmodylaw.com] Thomas J. Sansone代表债权人Chong Shen Raphanella（沈冲·拉法内拉）[tsansone@carmodylaw.com] Thomas J. Sansone代表债权人Rong Zhang（张蓉）[tsansone@carmodylaw.com] Thomas J. Sansone代表债权人Xiaodan Wang（王晓丹）[tsansone@carmodylaw.com] Thomas J. Sansone代表原告Chong Shen Raphanella（沈冲·拉法内拉）[tsansone@carmodylaw.com] Thomas J. Sansone代表原告Rong Zhang（张蓉）[tsansone@carmodylaw.com] Thomas J. Sansone代表原告Xiaodan Wang（王晓丹）[tsansone@carmodylaw.com] Stuart M. Sarnoff（斯图尔特·M·萨诺夫）代表20名最大债权人之一Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[ssarnoff@omm.com,] [stuart-sarnoff-1059@ecf.pacerpro.com] Stuart M. Sarnoff代表被告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[ssarnoff@omm.com,] [stuart-sarnoff-1059@ecf.pacerpro.com] Stuart M. Sarnoff代表原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[ssarnoff@omm.com,] [stuart-sarnoff-1059@ecf.pacerpro.com] Bennett Silverberg（贝内特·西尔弗伯格）代表债务人Ho Wan Kwok（郭文贵）[bsilverberg@brownrudnick.com] Douglas S. Skalka（道格拉斯·S·斯卡尔卡）代表受托人Luc A. Despins（吕克·A·德斯平斯）[dskalka@npmlaw.com,] [smowery@npmlaw.com;NeubertPepeMonteithPC@jubileebk.net] Annecca H. Smith（安妮卡·H·史密斯）代表20名最大债权人之一Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[asmith@rc.com] Annecca H. Smith代表原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业）[asmith@rc.com] Michael S. Weinstein（迈克尔·S·温斯坦）代表债权人Chong Shen Raphanella（沈冲·拉法内拉）[mweinstein@golenbock.com] Michael S. Weinstein代表债权人Rong Zhang（张蓉）[mweinstein@golenbock.com] Michael S. Weinstein代表债权人Xiaodan Wang（王晓丹）[mweinstein@golenbock.com] Jay Marshall Wolman（杰伊·马歇尔·沃尔曼）代表债权人Logan Cheng（程龙）[jmw@randazza.com,] [ecf-6898@ecf.pacerpro.com] Jay Marshall Wolman代表原告Logan Cheng（程龙）[jmw@randazza.com,] [ecf-6898@ecf.pacerpro.com] Peter J. Zarella（彼得·J·扎雷拉）代表20名最大债权人之一Rui Ma（马蕊）[pzarella@mdmc-law.com] Peter J. Zarella代表20名最大债权人之一Weican Meng（孟伟灿）[pzarella@mdmc-law.com] Peter J. Zarella代表债权人Zheng Wu（吴征）[pzarella@mdmc-law.com] 签署人：/s/ Holley L. Claiborn Holley L. Claiborn --- 英文原文全文（逐字镜像，同一份 ECF 文件）：https://mubeitech.com/en/court/court_ctb_616_0