--- type: court_doc id: "court_sdny_30_0" court: "SDNY" case_no: "23-cr-00118" doc_number: 30 doc_type: "ORDER" filed_date: null lang: "zh" machine_translated: true url: "https://mubeitech.com/court/court_sdny_30_0" original_text_url: "https://mubeitech.com/en/court/court_sdny_30_0" json_url: "https://mubeitech.com/api/court/court_sdny_30_0" --- # 郭文贵刑事案 · 裁定 · ECF #30 **政府函件（排除审判时间申请） —— 美国诉 Ho Wan Kwok（郭文贵 / Guo Wengui / Miles Guo）案，SDNY 1:23-cr-00118 ECF #30（2023年4月5日）。美国检控机关请求法院排除《迅速审判法》项下的时间以便待决保释金动议得以解决，并允许进行庞大的发现程序和被告人评估诉前动议；被告人 Ho Wan Kwok 同意该排除，Yanping Wang 反对。** > **中文为机器翻译，仅供查阅，以英文原文为准：https://mubeitech.com/en/court/court_sdny_30_0** 案号、ECF 编号、金额与日期均保留原文。 United States Attorney Southern District of New York（纽约南区联邦检察官） The Silvio J. Mollo Building One Saint Andrew's Plaza New York, New York 10007 2023年4月5日 VIA ECF Hon. Analisa Torres（阿纳丽莎·托雷斯法官阁下） Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse（丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉美国法院大楼） 500 Pearl St. New York, NY 10007-1312 关于：United States v. Kwok et al.（美国诉郭文贵等案），S1 23 Cr. 118 (AT) 尊敬的托雷斯法官： 政府谨就日程安排及根据 Speedy Trial Act（《快速审判法》）18 U.S.C. § 3161 排除计算审限事宜致信。首先，政府恭请法院在法院方便的时间安排本案的另一次审前会议日期。各方均可配合与法官阁下的法官办公室协调日程。 政府亦恭请法院下达命令，根据《快速审判法》排除上次会议日期2023年4月4日与下次会议之间的审限计算。被告 Ho Wan Kwok（郭文贵）同意排除审限计算，而被告 Yanping Wang（王雁平）则反对排除审限计算。基于以下数项理由，法院应当裁定排除审限计算。 第一，在法院对被告未决的保释动议作出裁决之前，审限已自动排除计算。例如，United States v. Shellef, 756 F. Supp. 2d 280, 297 (E.D.N.Y. 2011), aff'd, 718 F.3d 94 (2d Cir. 2013)（“从提交[保释]动议到法院作出裁定……的时间，根据第 3161(h)(1)(F) 条自动予以排除”）。 第二，根据《快速审判法》，自2023年4月4日[1]起至下次会议之日排除审限计算，符合“司法公正之目的”。18 U.S.C. § 3161(h)(7)(A)。除其他事项外， [1] 《快速审判法》要求，为适用司法公正例外情形所必需的裁定“在准予延期前必须已经作出，即便仅存在于法官心中”，且该等裁定只需“在地区法院对被告的驳回起诉动议作出裁定之时载入记录即可”。Zedner v. United States, 547 U.S. 489, 506–07 (2006)；亦参见 United States v. Pikus, 39 F.4th 39, 53 (2d Cir. 2022)（“支持出于司法公正目的延期的充分认定必须在地区法院对被告的驳回起诉动议作出裁定之时载入记录” [引文引号略]）；United States v. Leroux, 36 F.4th 115, 123 (2d Cir. 2022)（重申事后阐明司法公正认定即属充分的原则有效性，并将该原则扩展适用至《冠状病毒援助、救济和经济安全法》）；United States v. Levis, 488 F. App'x 481, 485 (2d Cir. 2012)（认定未违反《快速审判法》，因为在驳回被告的驳回起诉动议之前，地区法院追认了政府提交的确认法院已作出必要司法公正认定的信函）；United States v. Breen, 243 F.3d 591, 596 (2d Cir. 2001)（《快速审判法》延期所要求的司法公正认定“通过随后阐明”该等认定“即可满足”）。 所申请的排除审限将使法院和各方能够为这一复杂案件制定初步日程安排，使政府能够开始提供本案浩繁的证据开示材料，使辩方能够开始审查证据并评估是否提出审前动议，并将使各方能够就各项指控的任何审前解决途径进行讨论。[2] 最后，确立已久的判例表明，“在涉及多名被告的案件中，仅存在一个快速审判时钟”，且本案其中一名被告同意排除审限计算。United States v. Piteo, 726 F.2d 50, 52 (2d Cir. 1983)。 因此，法院应当排除截至下次会议之日的审限计算。 谨此提交， DAMIAN WILLIAMS（达米安·威廉姆斯） United States Attorney（联邦检察官） 签署人：/s/ Ryan B. Finkel（瑞安·B·芬克尔） Micah F. Fergenson（米卡·F·弗根森） Juliana N. Murray（朱莉安娜·N·默里） Assistant United States Attorneys（联邦助理检察官） (212) 637-6612 / 2314 / 2190 抄送：全体代理律师（通过 ECF） [2] 政府此前已向被告提供了一份拟议的保护令草案，被告正在审查中。政府此前亦已向辩护律师索取用于传输证据开示材料的硬盘，据政府了解，该等硬盘正在送达途中。政府还已告知辩护律师，政府预计将根据 Classified Information Procedures Act（《机密信息程序法》，“CIPA”）提出动议；政府预计将首先就 CIPA 事宜向法院提交信函。 --- 英文原文全文（逐字镜像，同一份 ECF 文件）：https://mubeitech.com/en/court/court_sdny_30_0