郭文贵刑事案 · 裁定 · ECF #36 · 中文译文

One Saint Andrew's Plaza New York, New York 10007

Hon. Analisa Torres（阿纳丽莎·托雷斯法官） Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse（丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉美国法院大楼） 500 Pearl St.

事由：United States v. Kwok et al.（美国诉郭等案），S1 23 Cr. 118 (AT)

尊敬的托雷斯法官：

政府方致信关于排期以及根据《Speedy Trial Act》（《快速审判法》），18 U.S.C. § 3161 排除计算时间事宜。作为首要事项，政府方谨请法院在法院方便的时间就本案另定一次审前会议日期。各方均可配合法官阁下的法官室协调排期。

政府方亦谨请法院作出一项裁定，根据《快速审判法》，将上一次会议日期（2023年4月4日）至下一次会议之间的期间排除计算。被告Ho Wan Kwok（郭文贵）同意排除计算该时间，而被告Yanping Wang（王雁平）反对排除计算该时间。基于若干理由，法院应裁定排除计算该时间。

第一，在法院解决被告待决的保释动议之前，时间已自动予以排除计算。参见例如 United States v. Shellef, 756 F. Supp. 2d 280, 297 (E.D.N.Y. 2011), aff'd, 718 F.3d 94 (2d Cir. 2013)（“从提交[保释]动议到法院作出决定期间的时间……根据第3161(h)(1)(F)条自动可予排除计算”）。

第二，根据《快速审判法》，自2023年4月4日1至下一次会议日期期间排除计算时间，符合“司法利益”。18 U.S.C. § 3161(h)(7)(A)。除其他事项外，

1 《快速审判法》要求，适用司法利益例外情形所必需的认定“即使仅存在于法官内心，也必须在准予延期之前作出”，且这些认定只需“在地区法院就被告的撤案动议作出裁定之时载入记录”。Zedner v. United States, 547 U.S. 489, 506–07 (2006)；亦见 United States v. Pikus, 39 F.4th 39, 53 (2d Cir. 2022)（“支持基于司法利益延期的充分认定，必须在地区法院就被告的撤案动议作出裁定之时载入记录”[引文省略内层引号]）；United States v. Leroux, 36 F.4th 115, 123 (2d Cir. 2022)（重申事后阐明司法利益认定即为充分的原则之有效性，并将该原则扩展适用至《Coronavirus, Aid, Relief, and Economic Security Act》[《冠状病毒援助、救济与经济安全法》]）；United States v. Levis, 488 F. App'x 481, 485 (2d Cir. 2012)（认定未违反《快速审判法》，因为在驳回被告的撤案动议之前，地区法院追认了所提交的一封信函

所请求的排除计算将使法院和各方能够为这起复杂案件制定初步排期表，使政府方能够开始出示本案中大量的证据开示材料，使辩方能够开始审查证据并评估是否提出审前动议，并将使各方能够就指控的任何审前解决方式进行讨论。2

最后，众所周知，“在涉及多名被告的案件中，仅存在一个快速审判时钟”，且本案中其中一名被告同意排除计算时间。United States v. Piteo, 726 F.2d 50, 52 (2d Cir. 1983)。

因此，法院应将截至下一次会议之日期间的时间予以排除计算。

Assistant United States Attorneys（美国联邦助理检察官）

准予所请。法院将于2023年6月6日下午1:00在New York, NY 10007（纽约州纽约市）500 Pearl Street（珍珠街500号）15D法庭举行状态会议。根据《快速审判法》，截至2023年6月6日期间的时间予以排除计算。我认定，排除计算该时间所符合的司法利益超过了公众和被告对快速审判的利益，因为这将为证据开示、辩方提交动议以及各方讨论审前解决留出时间。各方应于2023年4月20日前提交一份联合信函，告知法院各方预计完成证据开示所需的时间，并就审判基准日期提出建议。

特此裁定。

United States District Judge（美国联邦地区法官）