---
type: court_doc
id: "court_sdny_99_0"
court: "SDNY"
case_no: "23-cr-00118"
doc_number: 99
doc_type: "ORDER"
filed_date: "2023-04-20"
lang: "zh"
machine_translated: true
url: "https://mubeitech.com/court/court_sdny_99_0"
original_text_url: "https://mubeitech.com/en/court/court_sdny_99_0"
json_url: "https://mubeitech.com/api/court/court_sdny_99_0"
---
# 郭文贵刑事案 · 裁定 · ECF #99

**法院命令 —— 美国诉 Ho Wan Kwok（郭文贵 / Guo Wengui / Miles Guo）案，SDNY 1:23-cr-00118 ECF #99（2023年6月29日作出）。对被告Ho Wan Kwok提出的修正和重新考虑动议，法院批准了一项技术性修正（关于被告律师要求的审理日期表述），但拒绝了被告关于重新考虑整体命令的请求。**


> **中文为机器翻译，仅供查阅，以英文原文为准：https://mubeitech.com/en/court/court_sdny_99_0** 案号、ECF 编号、金额与日期均保留原文。

UNITED STATES DISTRICT COURT SOUTHERN DISTRICT OF NEW YORK（美国纽约南区联邦地区法院）UNITED STATES OF AMERICA（美利坚合众国），

-诉-

HO WAN KWOK（郭文贵）及 YANPING WANG（王雁平），

被告。

ANALISA TORRES（阿娜丽莎·托雷斯），地区法官：

2023年6月27日，被告郭文贵提出动议，请求法院修改并重新审议其于2023年6月26日作出的裁定（“裁定”），ECF No. 93。ECF No. 96。

郭文贵主张，法院在陈述“辩护律师请求在2024年4月初设定庭审日期”时存在错误。裁定第 2 页。他是正确的。在2023年6月6日的庭审会议上，辩护律师请求“按照我们4月早些时候向法院提议的方案设定庭审日期”。2023年6月6日庭审记录 4:8-17，ECF No. 88。律师指的是2023年4月20日致法院的一封信函，被告在信中提议将庭审日期定为2023年8月25日。ECF No. 53。因此，郭文贵关于修改的动议获准（GRANTED）。法院应修改其裁定，删除以下措辞：“辩护律师请求在2024年4月初设定庭审日期”。

郭文贵还请求，“在法院将庭审日期定为2024年4月8日的决定依赖于”辩护律师请求在2024年4月初开庭这一错误认知的范围内，法院应重新审议其裁定。ECF No. 96 第 2 页。郭文贵辩称他并未放弃获得快速审判的权利。同上。裁定并未说明郭文贵放弃了任何权利，法院在作出决定时也未依赖于任何所谓的弃权。同样地，裁定并未基于被告对某一特定庭审日期的默许或反对。法院特别指出，被告反对排除计算时间，并认定裁定中所述的排除理由“超过了公众和被告在快速审判方面的利益”。裁定第 1–2 页；亦见 18 U.S.C. § 3161(h)(7)(A)。因此，郭文贵指出的错误并不影响法院的结论，即鉴于本案的复杂性、包含中文和英文的大量开示证据材料以及涉及机密信息，将庭审日期定为2024年4月8日并排除计算时间对于确保有足够时间进行充分准备是必要的。裁定第 2 页。因此，被告关于重新审议的动议被驳回（DENIED）。

特此裁定。

日期：2023年6月29日 纽约州纽约市

OS

USDC SDNY 电子归档文件 文件编号：__________________ 归档日期：_6/29/2023_____

23 Cr. 118 (AT)

裁定

---

英文原文全文（逐字镜像，同一份 ECF 文件）：https://mubeitech.com/en/court/court_sdny_99_0