---
id: "mb-20260919-be5236"
kind: "deep"
title: "五角大楼拟放贷 50 亿入局 AI：国家资本下场当风投，为何注定沦为特权寻租与采购死结？"
topic: "五角大楼拟放贷 50 亿入局 AI：国家资本下场当风投，为何注定沦为特权寻租与采购死结？"
source_type: "generated"
status: "published"
generated_at: "2026-09-19 21:28:13"
frame_type: ["产业政策挑选赢家的激励错配与寻租异化", "机制"]
legal_anchor_count: 0
transcript_citation_count: 0
---

# 五角大楼拟放贷 50 亿入局 AI：国家资本下场当风投，为何注定沦为特权寻租与采购死结？

五角大楼准备掏出 50 亿美元，借给一家民营 AI 算力公司。
这家拿到洽谈资格的初创企业叫 Fluidstack。
如果这笔交易敲定，将是美国国防部战略资本办公室成立以来开出的最大一张支票。
甚至连帮这家公司跑贷款的财务顾问，都是安杜里尔创始人帕尔默·拉齐专门设立的阿拉博尔银行。
军方采购无人机、采购雷达、租用商业云计算服务器，没人觉得奇怪。
但五角大楼什么时候开始像风投机构一样，直接拿公帑给初创企业放巨额贷款，甚至把手伸进民营股权里了？
这笔钱名义上说是为了强化美国本土的数据中心供应链和零部件制造。
但更奇怪的是，现在硅谷和华尔街最不缺的就是追逐 AI 的热钱。
如果这是一笔划算的商业买卖，市场上多得是排着队送钱的顶级风投和商业银行，为什么偏偏要找国防部借？
商业机构不敢接的盘，凭什么让全体纳税人来扛？
商业公司玩这套规则，逻辑很清晰。
谷歌之前给 Fluidstack 做过 14 亿美元的租约担保，转头就拿下了合作方泰拉乌尔夫 14% 的股权认购权证，随后又在赛弗矿业的交易里拿到了 5.4% 的股权。
硅谷银行给初创公司放债，也懂得在协议里绑定认股权证。
商业机构敢这么干，因为风险由股东自负，赚了是眼光，亏了自己扛。
但华盛顿的官僚系统什么时候具备了挑选商业赢家的能力？
连职业投资人都经常看走眼，凭什么指望拿着固定薪水的国防部文官能做出一份精明的对赌协议？
联邦政府亲自下场当风投，历史上有过惨痛的教训。
2009 年奥巴马执政时期，能源部为了扶持清洁能源冠军，给明星太阳能公司索林德拉发放了 5.35 亿美元的联邦贷款担保。
仅仅过了两年，这家被白宫重点背书的企业轰然破产，纳税人的五亿多美元血本无归。
同期拿到 5.29 亿美元贷款额度的电动车企菲斯科，在花掉 1.92 亿美元后陷入停摆，直接给能源部留下了 1.39 亿美元的债务坏账。
即便当年侥幸走出来的特斯拉，在 2013 年提前还清了 4.65 亿美元贷款加利息，纳税人也只是拿回了微薄的固定利息，却把绝大部分由财政托底换来的万亿级增值空间留给了私人资本。
这就是政府做风投的内在死结：亏损由纳税人全盘兜底，收益却无法覆盖系统性坏账。
比亏钱更危险的，是这套做法对自由市场机制的彻底扭曲。
如果一家算力企业只要搞定五角大楼就能拿到 50 亿美元的低息注资，它的竞争对手接下来会把资源投向哪里？
他们还会拼命优化冷却方案、死磕每瓦算力能效吗？
不会了。
资本最聪明的去处，会立刻变成去华盛顿雇佣游说团队，疏通国会关系，给各种政治行动委员会输送献金，把主要精力用来争夺下一批由军方钦点的政策红利。
原本属于工程与成本维度的纯粹市场竞争，会迅速异化为依附权力分配的政治寻租。
这还会给未来的国防采购埋下一颗拆不掉的炸弹。
当五角大楼本身成了一家民营 AI 基础设施公司的巨额债权人甚至潜在股东，后续军方招标采购 AI 大模型服务时，该如何保持中立？
把几百亿美元的军事智能合同判给别人，自己手里的 50 亿美元贷款随时可能沦为呆账；
如果把合同判给自己扶持的公司，市场上所有被排除在外的科技公司都可以立刻向联邦法院提起诉讼。
美国宪法把钱袋权赋予国会，核心目的就是看守公众的财产，防止行政部门擅自挑选赢家、破坏公平竞争。
军方建立技术优势，靠的是提出极其苛刻的性能指标，让无数民营企业在公开招标中凭真本事相互淘汰。
把国防部改造成华盛顿的风险投资委员会，带不来真正强大的供应链，只会让充满活力的科技产业，蜕变成官僚特权分肥的温床。

_Rendered by mubei-terminal._