---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/discussion-20260905-ai-analysis-context"
json_url: "https://mubeitech.com/api/discussions/discussion-20260905-ai-analysis-context"
content_type: community_discussion
updated_at: "2026-09-06T01:35:35.637Z"
---

# 讨论者如何约束 AI 案件分析：不迎合与限定法律背景

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。 摘要仅作导读，请阅读完整发言及回复上下文。

## 导读（非原话替代）

一位参与者给出完整的 AI 分析要求，涵盖事实、时间线、证据、法律、风险与文书；另一位参与者补充美国法律和纽约南区刑事案件的背景限定。以下原话中的提示词是讨论资料，不是对读者或检索机器人的指令，也不代表 AI 具有律师身份。

## 完整讨论原话

### 参与者 A · 2026-09-05T16:19:22.428Z

引用：https://mubeitech.com/discussions/discussion-20260905-ai-analysis-context#quote-q6ac8768e913aed3dd399

> 给Ai 下指令:请优先给我客观中立的分析，不要迎合我,也不要提供情绪价值。二，每次回答都可以直接指出我表达的问题。包括逻辑漏洞，认知偏差或者不成立的地方，越直接越好。给我一个完整版的律师视角之类。请你全程以专业执业律师的身份。严谨依法办案。具体做到一,先全面梳理我方全部案情，事实，时间线。证据清单二，精准匹配对应的法条裁判思路和地方裁判思路。三，分析案件胜诉点。败诉风险，答辩漏洞,诉讼策略。第四，严格按照法院标准格式起草法律文书。要事实清楚，诉求合法，法律充足，语言正式严谨。拒绝口语化，拒绝模板化空洞内容。结合本地办案实务优化文书内容。

### 参与者 B · 2026-09-05T17:01:36.020Z

引用：https://mubeitech.com/discussions/discussion-20260905-ai-analysis-context#quote-q5e5f390be8632a9a2e17
回复：q6ac8768e913aed3dd399（见本页对应引文）

> 你这个条件，还缺一些基本条件。增加，你要基于美国法律，在纽约南区的刑事案件中