发言原文
这里面的内容，上二巡的应该用得上，也是检方虚假陈述的强有力证明，也是直接很财产相关。3. 如何利用 Doc 233 和 Doc 750 在二巡“绝杀”？ 你可以在你的 Writ of Mandamus 的 Argument 部分，专门加一段关于 "Government's Contradictory Positions & Bad Faith"（政府的立场矛盾与恶意）。 具体论述逻辑如下（可直接用于起草）： 承诺（The Promise - Doc 233）： 引用 Doc 233 第1页。检方在2024年1月明确向地方法院表示："Government... does not believe the assets... should be transferred to the Bankruptcy estate." 检方承诺：资产将用于 "return to the victims... via remission"（直接返还受害者）。 检方保证：除了豪宅，"no other agreement" with Luc。 背叛（The Betrayal - Doc 750）： 引用 Doc 750。当法院批准没收令（Doc 720）后，检方却拒绝执行（Refusal to Execute），声称法院无权干涉。 论点： 检方这种“既不给受害者（拒绝执行），又不阻止Luc烧钱（放任破产费用）”的行为，直接违背了他们在 Doc 233 中的陈述。 后果（The Trap）： 检方利用 Doc 233 里的“不同意暂停破产”，让 Luc 继续由 DOJ 任命并收费。 检方利用 Doc 750 里的“拒绝执行没收”，让资产继续留在“未决状态”，方便 Luc 继续收费。 结论： 这是一个**"Coordinated Depletion Scheme"（协同耗散计划）。检方在 Doc 233 说的话变成了谎言，因为他们现在的不作为（Inaction）**实际上就是把资产的价值通过管理费转移给了 Luc。 给二巡的建议措辞（Mandamus 加强点） 在论述“不可挽回的伤害（Irreparable Harm）”时，加上这一条： "The Government is judicially estopped from refusing to protect these assets. In its January 19, 2024 filing (Dkt. 233), the Government explicitly represented to the District Court that seized assets would be preserved for victims and not transferred to the Bankruptcy Estate. However, by asserting in Dkt. 750 that the Court lacks authority to compel the execution of forfeiture, the Government has created a 'jurisdictional vacuum' where the Bankruptcy Trustee (a DOJ appointee) continues to bill millions against the estate's value. This directly contradicts the Government's pledge in Dkt. 233 to prioritize victim remission over bankruptcy administration." （政府在司法上不得反悔其保护资产的承诺。在 Dkt. 233 中，政府明确表示资产应留给受害者，而不是破产财团。然而，通过在 Dkt. 750 中拒绝执行没收，政府制造了一个“管辖权真空”，让司法部任命的受托人得以在此期间从资产价值中抽取数百万费用。这直接违背了政府在 Dkt. 233 中关于“受害者赔偿优先于破产管理”的承诺。）