---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q04eb19eb23b0e68eb2ea"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000150/pages/3"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-24T19:57:02.314Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-24)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000150/pages/3)
时间：2026-08-24T19:57:02.314Z

## 发言正文

> 所以第一阶段非常明确：
> 
> Geyer = 帮HEX客户对政府主张第三方财产。
> 
> 不是“替政府收集诈骗受害人”。
> 
> 4. 2024年1月5日，政府自己留下了一份特别有价值的文件：ECF 223。
> 
> SDNY检方当时对Geyer非常不客气，直接告诉Torres法官：
> 
> Geyer并不是刑事案任何party的律师，只是声称分别代表数千名HEX客户；政府甚至说，这些人的身份他似乎都不知道，有些可能根本没交流过。
> 
> 最值得你引用的是政府脚注的意思：
> 
> “It is not clear who is directing Mr. Geyer.”
> 
> 而且政府继续说，看起来Geyer正在与 Himalaya Exchange closely working。
> 
> 这个特别适合你说的“此地无银三百两”方向，但建议不要写成阴谋结论。
> 
> 可以问：
> 
> 既然Geyer被宣传成投资人的“独立律师”，为什么连美国政府在2024年1月都公开向法院提出：到底是谁在指挥Geyer并不清楚，而且认为他与HEX合作密切？
> 
> 这个问题本身已经够重了。
> 
> 5. 然后角色开始发生明显变化。
> 
> 到 2024年11月25日 ECF 478，Geyer的文件已经不再单纯是最初的“HEX customers / third-party owners / Rule 41(g)”语言。
> 
> 这份文件开始把相关人员称为 victims/investors，范围还扩展到了：
> 
> Himalaya Exchange、G Clubs、Farm Loan Program、GTV private placement，
> 
> 并且开始援引 CVRA 等受害者法律框架。