---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q058855aebdc2ec4f466a"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000074"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-01-29T09:01:05.431Z"
---

# roy*** 发言 (2026-01-29)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000074)
时间：2026-01-29T09:01:05.431Z
回复：[qb31ec8bef6a0add6959d](https://mubeitech.com/discussions/messages/qb31ec8bef6a0add6959d) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 身份是853n的可不可以给辩方律师写信，拿出证据证明这次写信是共谋犯联盟农场故意组织的，是对投资人的误导，目的是污染对被告有利的证据？ [删节：隐私信息] 你还是853吧，还有谁是

## 发言正文

> 一、核心结论（先给你定心丸）
> 
> ✅ 原则上：可以写信
> 
> ❌ 但不能“随便写”，更不能用“指控共谋/阴谋”的方式写
> 
> 你现在的身份是潜在的 §853(n) 第三方权利人（third-party claimant），
> 不是被告、不是证人、也不是辩方当事人。
> 
> 👉 这决定了：
> 你可以提交“事实澄清型沟通”，
> 但不能进行“指控性、定性性、动机性指控”。
> 
> ⸻
> 
> 二、你“想写的那种信”，哪里有风险？
> 
> 你刚才用的表述里，有几颗红雷区我必须点出来：
> 
> ❌「共谋犯联盟农场故意组织」
> ❌「目的是污染」
> ❌「误导法院 / 辩方」
> 
> 这些词 一旦直接写给辩方律师，风险包括：
>     1.    被当成不当接触（improper contact）
>     2.    被辩方转交法庭，说你在试图影响程序
>     3.    反过来削弱你“中立第三方权利人”的形象
>     4.    在极端情况下，被贴上“干扰司法”的标签（哪怕你是对的）
> 
> ⚠️ 这是很多 pro se 当事人最容易踩的坑。