---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q0a7749c7b9ba808d9a35"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000085/pages/4"
content_type: discussion_message
speaker: "reb***"
date: "2026-03-01T08:31:06.660Z"
---

# reb*** 发言 (2026-03-01)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000085/pages/4)
时间：2026-03-01T08:31:06.660Z
回复：[q6643548322132a142873](https://mubeitech.com/discussions/messages/q6643548322132a142873) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 问题不是债权真假，是检方断章取义，郭是效仿Luc，如果郭妨碍司法那Luc 也妨碍司法，债权人无论真假都无效，检方在这就是布雷迪违规，往严重里说是欺诈法庭

## 发言正文

> 我们由于先笃定拱卒们的债权是假的（luc可没有承认它接受拱卒朱莉娅的登记是因为它们投资了g系列）。所以得出了这是严重布雷迪违规欺诈法庭。但对于法官或者其它中立者看来，拱卒们的债权只是有争议，被告质疑债权虚假只是他的一面之词，就算前面那一段不省略，法官也可以选择相信政府受托人而不是相信被告，所以那段隐瞒属于无害错误。特别是在陪审团定罪后，更是要站在有利于政府的视角来审视。