---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q0bbb37d7007dc9976b24"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000150/pages/3"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-24T20:01:53.837Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-24)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000150/pages/3)
时间：2026-08-24T20:01:53.837Z

## 发言正文

> 所以不能简单把这些客户邮件里的指控当成法院已经认定的事实。
> 
> 但它至少证明了一件事：
> 
> 到了2025年3月，Geyer所代表客户内部已经真实发生了“我什么时候被变成郭案victim了？”的授权争议。
> 
> 而且这不是一个孤立的人。
> 
> 随后又出现 ECF 508。
> 
> Chunk Chyi正式向法院要求撤销与Geyer之间的representation agreement，并要求法院宣告所谓数千HEX客户协议无效。他声称自己在2023年12月是在第三方误导下签约，理解的是让Geyer去追回HEX资金。
> 
> 然后又有 ECF 709。
> 
> 另一个申请人Beibei Zhu提出非常严重的指控，声称Geyer未经有效授权代表她，并要求法院处罚Geyer。
> 
> 接下来就出现了非常关键的 ECF 712——Geyer自己的回应。
> 
> Geyer没有说“我从来没代表她”。
> 
> 恰恰相反，他说他检查记录以后发现：
> 
> Beibei Zhu于2023年12月22日上午9:20登记成为他的client，而且后来被列入2025年4月7日密封提交的6,491人master roster。 
> 
> 这一点非常重要。
> 
> 因为它说明Geyer证明授权的方法之一，确实是：
> 
> 2023年客户在那个registration system里的登记记录。
> 
> 那么你下一步就应该死死追一个文件：
> 
> 2023年12月那份真正的Client Agreement / Registration Agreement全文
> 
> 这可能是整条证据链的“钥匙”。
> 
> 我们现在已经知道：
> 
> 2023年12月22日的registration记录，到了2025年仍然被Geyer用来证明自己有权把某个人列进6,491人的master roster。 
> 
> 那份2023 agreement里到底写了什么？
> 
> 尤其要找这几个词：
> 
> victim
> Miles Guo / Kwok
> fraud
> CVRA
> restitution
> remission
> 21 U.S.C. §853(n)
> Rule 41(g)
> Department of Justice
> return/recovery of seized property
> 
> 如果2023年的协议只是：
> 
> authorize Geyer to recover my seized HEX property from the Government
> 
> 却没有：
> 
> authorize Geyer to identify me or act for me as a victim of defendants’ fraud in a remission process
> 
> 那么问题就非常大。
> 
> 反过来，如果原始协议本身已经非常宽，明确授权他采取任何restitution/remission/victim程序，那“偷梁换柱”的说法就会弱很多。
> 
> 所以真正决定这篇文章强弱的不是评论，而是原始授权书。