---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q13d2d0a7cc5983fdccc7"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000108/pages/5"
content_type: discussion_message
speaker: "kir***"
date: "2026-05-05T01:51:50.787Z"
---

# kir*** 发言 (2026-05-05)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000108/pages/5)
时间：2026-05-05T01:51:50.787Z
删节标记：本发言经过非事实核验的局部合规删节
回复：[q4ac375e07de147f1bf14](https://mubeitech.com/discussions/messages/q4ac375e07de147f1bf14) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 情况B：他是主导者，但钱在“共同企业里”
> 
> 👉 争议点在这里（也是你想打的点）
> 
> 检方通常会说：
>     •    他构成“obtained indirectly”（间接获得）
>     •    或对资金有支配/控制权（dominion & control）
> 
> 👉 如果法院接受这个说法
> ➡️ 仍然可以对他做 forfeiture
> 
> ⸻
> 
> ❌ 情况C：他既没拿过、也没控制过
> 
> 👉 这才是 Honeycutt 明确禁止的

## 发言正文

> ［用户 reb***］ 要证明这个才行