---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q1cdee11a6a8f808440b7"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149"
content_type: discussion_message
speaker: "ntp***"
date: "2026-08-20T15:15:47.011Z"
---

# ntp*** 发言 (2026-08-20)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149)
时间：2026-08-20T15:15:47.011Z
回复：[q8ab078df9aa44c7278f9](https://mubeitech.com/discussions/messages/q8ab078df9aa44c7278f9) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 有可能形成“fraud on the court（司法欺诈）”的调查方向，但仅凭“产权未明确 + 检方和Luc提前和解”这两个事实，还不能直接下结论说已经构成司法欺诈。 二巡对这个概念的门槛非常高：不是普通程序错误、证据争议甚至一般的不披露就够了，而通常要证明法院工作人员/律师实施了足以严重破坏法院正常、中立裁判机制的欺骗行为。
> 
> 不过，Mahwah这条线确实有几个异常点值得连起来查。
> 
> 第一，Mahwah在刑事案一开始就不是普通资产。2023年的刑事记录显示，郭一方明确主张Mahwah及其内部物品是刑事案件中的重要证据；与此同时，政府与Trustee签署Mahwah Settlement，允许Trustee在刑事案件仍然pending期间取得控制和/或出售Mahwah，政府承诺不反对。政府还把FBI搜索Mahwah时拍摄的照片提供给了Trustee。
> 
> 第二，当时产权并没有最终裁定。Luc在2023年7月才启动adversary proceeding，请求法院判定郭是Mahwah及Taurus Fund的beneficial/equitable owner，并认定Taurus是郭的alter ego。直到2025年7月7日，破产法院才在summary judgment阶段正式支持Trustee的这些产权主张。也就是说，2023年政府与Luc达成安排时，“Mahwah属于郭/estate”仍然属于正在诉讼中的命题，而不是已经司法确定的事实。
> 
> 第三，这一点尤其值得注意：Mahwah Settlement本身似乎发生在“产权最终裁判”和“最终刑事forfeiture裁判”两者之前。最终刑事forfeiture决定直到2026年6月29日才作出，而法院那时才正式认定Listed Property符合没收条件并确定$889 million money judgment。
> 
> 所以时间线实际上是：

## 发言正文

> 政府和受托人有什么权力处置未被明确归属的资产？根据是什么？如果没有根据这不就是程序违规吗？