---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q212965fe7b25d9f9c7da"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000050"
content_type: discussion_message
speaker: "him***"
date: "2025-10-23T18:42:29.440Z"
---

# him*** 发言 (2025-10-23)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000050)
时间：2025-10-23T18:42:29.440Z

## 发言正文

> 在 文件761号（Doc. 761） 中，律师 Bradford Geyer 并没有明确表示“张永兵探视郭文贵的事情是假的”或“没有发生”。
> 
> 但从他使用的措辞来看，他的意思是更为谨慎和模糊的：
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 他在文件中的说法
> 
> Geyer 引用了他人提交的主张（即张永兵在狱中探视郭文贵，并据此认定存在“持续的RICO共谋”），然后回应道：
> 
> > “这种说法缺乏连贯性。一次探监行为本身并不能证明任何事情……虽然这种互动可能值得进一步了解，但并不构成犯罪的证据。所引用的陈述可能只是表达错误或措辞不当——这在律师工作中也常见。”
> 
> 
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 这句话的真正含义
> 
> 他没有否认探视可能真的发生过；
> 
> 但他强调，即便探视确实发生，也不能证明存在犯罪活动或共谋；
> 
> 他所说的“可能只是表达错误或措辞不当”，暗示原始文件中提到的事件可能被误解、夸大或记述不准确。
> 
> 
> 
> ---
> 
> 换句话说：
> 
> > Geyer 并不是说探视是假的，
> 而是认为那段描述不一定准确，也不能作为犯罪证据。
> 他只是指出，这种说法可能是误报、误解，或与案件无关的事件，即使属实，也不足以说明有任何不法行为。