---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q21f5801a46f46f9b9bcd"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000054"
content_type: discussion_message
speaker: "him***"
date: "2025-11-03T11:44:44.030Z"
---

# him*** 发言 (2025-11-03)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000054)
时间：2025-11-03T11:44:44.030Z

## 发言正文

> Doc. 388是一份依据 《联邦证据规则》第801(d)(2)(E)条 所作的**“共同犯罪者陈述裁定（co-conspirator statement order）”**。
> 
> 它不是关于有罪或无罪的判决，而是一项关于证据可否在审判中使用的法律决定。
> 法官在此确定，某些被指为郭文贵“共同犯罪者”的人（例如王雁平、叶展豪等）所作的言论，可以被陪审团听取并作为**非传闻证据（non-hearsay）**使用。
> 
> 这种裁定在法律实践中通常被称为 “Geaney 裁定”（来自 United States v. Geaney, 417 F.2d 1116 (2d Cir. 1969)）。
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 2. 这种裁定通常何时作出
> 
> 这种命令不会在审判开始前就作出，而是通常在审判进行期间或检方证据出示接近结束时才会出现。
> 
> 一般流程如下：
> 
> 1. 审判前阶段
> 检方会提交一份动议（motion in limine），请求法院允许在审判中有条件地接纳某些共同犯罪者的言论。
> 法官通常会表示：
> 
> > “我暂时允许这些证据有条件地提出，待日后检方提供充分证明后再决定是否正式采纳。”
> 
> 
> 
> 
> 2. 审判过程中
> 检方在举证时出示这些言论（邮件、聊天记录、录音等），法官同时观察是否有足够的证据证明存在共谋关系。
> 
> 
> 3. 检方举证结束后或中期
> 当证据足够时，法官会发布一份书面裁定，正式认定检方已满足“Geaney 条件”，并明确这些言论可被陪审团视为实质证据。
> 
> 
> 
> 这正是你看到的情况：
> 托雷斯法官在 2024年7月1日 发出 Doc. 388，该日期正值审判已进行五周之后。
> 
> 因此可以总结：
> 
> > ⚖️ 在审判开始前就发出这种最终命令是不常见的；
> 但在审判进行中或接近检方证据结束时发出，则是完全正常且标准的做法。
> 
> 
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 3. 为什么要这样安排
> 
> 这样做可以保护被告的权利：法官只有在检方以“优势证据标准”（preponderance of the evidence）证明存在共谋后，才会最终接纳这些言论。
> 
> 确保陪审团听到的证据都是合法可采的。
> 
> 也为上诉留下明确记录，表明法官对证据进行了审慎分析。
> 
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 4. 总结对比表
> 
> 阶段    时间点    目的    是否属正常做法
> 
> 检方申请接纳共同犯罪者言论    审判前    请求有条件采纳    ✅ 常见
> 法官有条件允许引入    审判早期    允许暂时出示    ✅ 常见
> 正式 Geaney 裁定（如 Doc. 388）    审判中或检方证据结束后    确认最终可采性    ✅ 正常
> 审判前即完全批准所有言论    审判尚未开始    ⚠️ 罕见 / 不常见    
> 
> 
> 
> ---
> 
> ✅ 简结：
> 像 Doc. 388 这样的命令，在审判开始前就发布是不典型的；
> 但在审判过程中、尤其是检方证据展示完毕后作出，完全属于标准司法程序。