发言原文
而5739更值得你抓的是另外一个看起来很“矛盾”、但法律上其实是精心设计的条款： 现在Luc说： 只要这些资产最终并持续受到final forfeiture order约束，我不再争。 但同时又说： 如果某项forfeiture以后被vacated、voided，或者challenge后不再有效，我可以重新主张它属于bankruptcy estate。 5739.pdf 所以这不是严格意义上的“自己骗自己”。更准确地说，是一种条件性撤退： 政府赢forfeiture → Luc不争； 政府以后因为26-1853或其他挑战失去forfeiture → Luc立即恢复estate claim。 这恰恰说明Luc并没有在实体上承认： “这些钱肯定不是bankruptcy estate的。” 他只是同意在政府的forfeiture保持有效时不打这场产权官司。 而这对你们现在的思路反而特别重要。因为二巡可以问一个很尖的问题： 既然Trustee至今都没有真正放弃其底层ownership theory，只是通过settlement停止诉讼，那么Torres原来在刑事forfeiture和sentencing中把有关资产当成郭的犯罪所得时，这个底层ownership conflict究竟有没有被事实裁判过？ 5739自己的答案很可能是： 没有裁判到底——settled。 所以我会把你这条思路稍微改成一句更硬、更能进法院的话： The Trustee did not litigate and lose his asserted superior ownership interests. He withdrew those challenges through a conditional settlement, while expressly preserving his right to reassert estate ownership if the criminal forfeiture is vacated or voided. 这个事实很重要。 因为它说明： “Luc现在不争” ≠ “Torres当初关于ownership的事实判断已经被Luc验证过。” 恰恰相反，最深的产权冲突从来没有经过完整的§853(n)证据审理。 如果你们真要把5739往“vacate all”的层层论证里放，我觉得这一点比“Luc害怕出庭”更强，也更难被政府一句话反驳。