---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q2c85e58b67d607c337ea"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000064/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2025-12-17T16:35:35.308Z"
---

# roy*** 发言 (2025-12-17)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000064/pages/2)
时间：2025-12-17T16:35:35.308Z

## 发言正文

> 12/16 这份 Order 完全不支持“偏见”叙事
> 
> 恰恰相反，这份 Order 的特征是：
>     •    ✔ 极短
>     •    ✔ 不评论实体
>     •    ✔ 不点名任何争议
>     •    ✔ 只处理书记官行政事项
> 
> 这是最“去立场化”的那种命令。
> 
> 👉 二巡法官看到有人把这种 order 当作“偏见证据”，
> 第一反应不是同情，而是警惕申请人的判断力。
> 
> ⸻
> 
> 三、截图里最危险的一句话是哪一句？我直接点名
> 
> “您现在必须让二巡下令”
> “这是最强有力证据”
> “Torres 法官正在顽抗到底”
> 
> 这些话在法律上意味着什么？
> 
> 👉 你在试图“逼迫上级法院训斥下级法官”。
> 
> 而 mandamus 最忌讳的就是这种姿态。
> 
> ⸻
> 
> 四、Mandamus 的真正逻辑，被这张图完全搞反了
> 
> 截图里说：
> 
> “目标不是让她纠正，而是证明她不会纠正，从而满足 no other adequate remedy”
> 
> 这是对 mandamus 的重大误解。
> 
> 正确逻辑是：
> 
> 因为没有其他救济，
> 所以你请求二巡介入程序性最低限度的行动。
> 
> 而不是：
> 
> “我现在要证明地方法官顽固、偏见、不纠正”
> 
> 二巡极度反感后者。