---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q33101a06fbba73882e47"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000157/pages/5"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-09-10T11:19:27.241Z"
---

# roy*** 发言 (2026-09-10)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000157/pages/5)
时间：2026-09-10T11:19:27.241Z
回复：[q1930c6be1700f3c34063](https://mubeitech.com/discussions/messages/q1930c6be1700f3c34063) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 这个5739是什么状态，曼宁批准了没有？又是准备一直挂起让luc自己撤回吗？ ［用户 roy***］

## 发言正文

> 你担心“挂着”的现实影响，要与法官意图分开
> 
> 5739没有获批，并不等于Luc的整个破产管理和追偿活动都停止了。
> 
> 法院当前官方日程显示，9月15日仍要处理 5795另一组和解，以及相关对抗诉讼中的撤销缺席、上诉期间暂停等事项。这至少说明：5739待决期间，其他破产程序仍在推进。
> 
> 所以，“等着不裁”确实不等于所有事情都停在原地。这一点值得关注。
> 
> 但要进一步认定是故意拖延，让Luc自行撤回，还缺少关键证据：例如完整听证笔录中法官是否明确提出撤回、是否认为现申请存在无法补救的问题，或者在全部获准书面材料提交后，是否仍长期不处理。目前取得的材料没有证明这些。
> 
> Rule 9019要求法院在通知和听证程序后决定是否批准和解；规则本身并没有规定，听证后过多少天就自动批准、自动否决或自动视为撤回。
> 
> 我的判断
> 
> 现在不能认定曼宁在等Luc撤回。更有文件依据的是：Luc在争取把5739改成一份“交易保留、第三方权利另行处理”的和解。至于曼宁是否接受、还要加什么限制，尚未核实到最终裁定。
> 
> 因此，接下来即使出现标题为“批准5739”的命令，也不能只看“批准”两个字。真正要读的是它有没有明确：
> 
> 这份和解只约束政府与Trustee，还是也决定了第三方产权；它只是允许双方不再互相追索，还是进一步认定相关资产属于estate。
> 
> “和解获批”与“Luc对全部争议资产的产权主张获胜”，不是同一个结论。