---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q3b2e8ccaba0fa9cb29ce"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000008"
content_type: discussion_message
speaker: "chu***"
date: "2025-06-08T06:02:31.372Z"
---

# chu*** 发言 (2025-06-08)

清洗后的社区讨论原话，按时间分批归档，固定首次采集版本，不随原作者后续编辑或删除更新，不含附件内容。含不同观点、推测与未经核实的主张，不代表本站结论或法院认定。导读仅供定位，请阅读完整发言及回复上下文，并结合一手文书核验。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000008)
时间：2025-06-08T06:02:31.372Z

## 发言正文

> 政府的“证据”披露包括 14,800 份
> ⽂件，其中包括显然是⾸次作为政府证据提交的证据。⼀些所谓的证据没有附带⻉茨盖章，
> 使得辩护⽅⽆法确定这些⽂件与规则 16 发现的对应关系。例如，没有⻉茨盖章信息，辩护⽅
> ⽆法知道⽂件是否是电⼦邮件的附件，还是⼀组松散⽂件的⼀部分。虽然制作⼀个证据清单
> 可能会减轻这些担忧，但政府证据披露的规模和杂乱的性质已经影响了郭先⽣对材料的审
> 查。