---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q3dd0e152bf3e323ae3cd"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000152/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-27T04:46:01.478Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-27)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000152/pages/2)
时间：2026-08-27T04:46:01.478Z
回复：[q99f7756ee53cd6be5e5e](https://mubeitech.com/discussions/messages/q99f7756ee53cd6be5e5e) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> Gclub就是一俱乐部，缴的会费在ACA capital，是余管理
> luc诉Gclub是郭的alter ego，要拿走Gclub的钱
> 你去问luc要钱，前提不就是承认上诉的alter ego成立？

## 发言正文

> 所以你的直觉我会这样压成一句最准确的话：
> 
> 普通G Club会员向Luc提出“保护性债权”并不自动承认alter ego；但如果领取或主张分配的法律基础明确建立在“G Club/ACA资产就是郭的alter-ego estate property”之上，而没有保留独立产权/第三方权利，那么确实会产生严重的立场冲突，并可能被Luc或政府用来反驳其以后否认alter ego的主张。