发言原文
858号文件是Torres法官于2026年6月29日作出的没收（forfeiture）裁定。其核心结果是： 法院将拟议的 13亿美元没收金钱判决（money judgment）减少至8.89亿美元，仅在GTV相关资金已被SEC追缴（disgorgement）的411百万美元范围内支持了郭文贵的异议，其余异议基本全部驳回。 一、法院明确否定“投资人是否认为自己是受害者”会影响没收 法院明确指出： 没收并不取决于投资人是否认为自己受到了欺骗。 法院认为： 即使某些投资人坚持认为自己没有受骗； 即使他们否认自己是受害者； 只要资金来源于被认定的欺诈计划（fraudulent scheme），这些资金仍然可能属于可没收的犯罪收益（proceeds）。 法院进一步引用第二巡回法院判例指出： “依赖（reliance）”不是刑事欺诈的构成要件； 受害人是否相信相关陈述并不决定犯罪是否成立； 重要性（materiality）适用客观标准； 不是依据个别投资人的主观认知来判断。 换言之，法院认为： 投资人的主观看法，无论认为自己是受害者还是不是受害者，都不影响这些资金是否属于欺诈计划所得收益。 二、法院回应“6512名喜马拉雅交易所成员反对被称为受害者” 郭文贵主张： 6512名喜马拉雅交易所成员提出异议； 他们反对自己的账户被没收； 他们不愿被称为“受害者”。 法院承认这些主张被提出过。 但是法院认为： 这些意见与当前没收裁定无关。 因为当前程序只处理： 财产是否属于犯罪收益； 是否属于可没收财产； 没收金额是否合理。 至于第三方是否对财产拥有权利，则应在后续的853(n)程序中解决。 三、法院正式承认大量853(n)第三方申请的存在 这是本裁定中比较值得注意的部分。 法院写道： 法院注意到已经提交了大量依据18 U.S.C. §853(n)提出的第三方权益申请。 同时法院明确表示： 对于任何申请人是否拥有有效权利主张，法院目前不发表意见。 之后法院再次强调： 第三方提出的相关主张将在853(n)附属程序（ancillary proceedings）中处理。 并再次声明： 法院不对任何第三方是否拥有优先法律权益作出判断。 因此法院实际上把： 刑事没收问题； 第三方财产权问题； 进行了明确区分。 四、法院认定赔偿（Restitution）不可行 政府请求法院认定： 由于案件过于复杂、涉及人数过多，传统赔偿程序（restitution）不可行。 郭文贵对此表示同意。 法院最终裁定： 由于： 案件极其复杂； 涉及大量受害人； 如果进行逐一赔偿计算，将严重拖延量刑程序。 因此： 法院认定赔偿不可行，并授权政府通过 Remission（没收财产返还程序） 对受害者进行补偿。