---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q4036cc71b077bc957809"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000071"
content_type: discussion_message
speaker: "chu***"
date: "2026-01-19T22:21:22.330Z"
---

# chu*** 发言 (2026-01-19)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000071)
时间：2026-01-19T22:21:22.330Z
回复：[qbff7a5cca295ddcefc9f](https://mubeitech.com/discussions/messages/qbff7a5cca295ddcefc9f) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 简要结论：
> 可以在量刑中被当作受害人——但前提仅来自此前的 CVRA 程序，而不是之后向司法部长提交的 § 853(i) 申请。
> 后续的 § 853(i) 减免／返还申请既不会新增、扩大，也不会保留量刑阶段的受害人身份。
> 一、核心原则
> 量刑阶段的“受害人”身份，取决于法院是否已作出承认或认定，而不是后来是否向司法部长提交了行政申请。
> CVRA 动议：属于司法途径，可能确立受害人身份
> § 853(i) 申请：属于行政途径，不能确立受害人身份
> 后续的 § 853(i) 申请：
> 不会抹除此前已经获得的司法承认
> 也不会新增任何量刑受害人资格
> 二、Greyer 先前提交 CVRA 动议 的法律效果
> 如果 Greyer 之前代表这些人提交过 CVRA 动议：
> 法院有管辖权审查其是否构成“犯罪受害人”
> 若法院：
> 明确批准、采信，或隐含接受（例如：量刑前调查报告 PSR 采纳、认定赔偿、给予受害人通知权），
> → 这些人可以在量刑中被计为受害人
> 予以驳回、拒绝审理，或从未裁定，
> → 不存在自动的受害人身份
> 关键在于：
> CVRA 身份是司法认定的；§ 853(i) 身份是行政处理的。
> 三、后续 § 853(i) 申请不能产生的效果
> § 853(i) 减免／返还申请：
> ❌ 不能创设受害人身份
> ❌ 不能在此前未被承认的情况下“补救”CVRA 缺陷
> ❌ 不能对法院或 PSR 产生约束
> ❌ 不能增加受害人人数
> ❌ 不能影响量刑指南中的受害人计算
> 在量刑法律意义上，与之无关。
> 四、政府是否仍可在表述上称其为“受害人”？
> 可以，但效力有限。
> 政府可能在：
> 量刑备忘录
> 没收或返还叙事
> 减免决定说明
> 中将其描述为“受害人”
> 但法院仍必须独立认定：
> 是否存在直接且近因的损害
> 是否与定罪罪名存在法律上的因果联系
> 若无该等司法认定，不得用于：
> 量刑指南中的受害人人数加重
> 强制性赔偿（restoration / restitution）
> CVRA 在量刑阶段的权利行使
> 五、几种实际情形对照
> 情形 A —— 先前 CVRA 获得承认
> 法院采纳 PSR 中的受害人名单
> 或批准 CVRA 请求／判定赔偿
> ➡ 可在量刑中计为受害人
> 情形 B —— 提交过 CVRA，但未获承认或未裁定
> ➡ 不应计为受害人，与是否提交 § 853(i) 无关
> 情形 C —— 仅有 § 853(i)，无 CVRA
> ➡ 不能计为量刑受害人
> 六、结论（精确表述）
> Greyer 所代表的人是否可在量刑中被当作受害人，取决于法院此前是否通过 CVRA 或赔偿程序对其受害人身份作出司法认定。
> 随后向司法部长提交的 § 853(i) 减免／返还申请，对量刑阶段的受害人认定不产生任何正面或负面影响。

## 发言正文

> 面前看来，盖尔这几千人，当做合法量刑的受害者，还没有做成。但是，如果没有第三方去捣乱，最后就能坐实!这就是第三方介入尤其自诉介入案件的意义。就是表达不同意见，拆穿法庭上其他涉嫌违法并且对郭文贵不利的第三方!