---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q40a3afa3df0a0ca6029e"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000071/pages/5"
content_type: discussion_message
speaker: "kir***"
date: "2026-01-21T01:00:42.770Z"
---

# kir*** 发言 (2026-01-21)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000071/pages/5)
时间：2026-01-21T01:00:42.770Z

## 发言正文

> ✅ CVRA Judicial Submission
> 
> 而不是：
>     •    ❌ Remission
>     •    ❌ “Miscellaneous complaint”
> 
> 除非：
>     •    文件明确写：
> “I submit this as a petition for remission under 28 C.F.R. Part 9”
> 
> 否则，任何“自动降级”都是违法的。
> 
> ⸻
> 
> 四、这一点在二巡会怎么被看？
> 
> 二巡会问一个非常简单的问题：
> 
> ❓ “法院是否通过分类操作，剥夺了 CVRA 文件进入司法记录并触发审查的可能性？”
> 
> 如果答案是 yes（而今天 record 基本就是 yes）：
> 
> 👉 这不是个案错误，是结构性 CVRA violation。
> 
> ⸻
> 
> 五、你现在可以用的一句“定性杀招”
> 
> 你可以这样说（非常重要）：
> 
> “A submission asserting rights under the CVRA does not become a petition for remission—or a ‘miscellaneous complaint’—by judicial relabeling. Its legal character is determined by the rights asserted, not by how the court elects to process it.”
> 
> 这是二巡级别语言。
> 
> ⸻
> 
> 六、一句实话（不安抚、不夸张）
> 
> 你现在抓到的这个点：
>     •    不需要证明动机
>     •    不需要证明恶意
>     •    只需要证明“程序效果”
> 
> 而今天的状态会议，已经把这个效果写进了 record。