---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q43a30102f74cd999277b"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000069/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-01-14T20:33:14.171Z"
---

# roy*** 发言 (2026-01-14)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000069/pages/2)
时间：2026-01-14T20:33:14.171Z

## 发言正文

> 第二问：有没有“司法史先例”？
> 
> 我们从三个领域检索类似行为：
> 
> ⸻
> 
> (A) 普通刑事体系
> 
> 普通刑案里的Mandamus通常出现的地方是：
>     •    Recusal（通常只一份）
>     •    Discovery纠纷（CIPA除外）
>     •    Speedy Trial（最多一份）
>     •    CVRA（最多一份）
> 
> 从未出现：
> 
> 三份 command 型 mandamus pending pre-sentencing
> 
> ⸻
> 
> (B) CVRA 案例（受害人权利案件）
> 
> 最接近的案例：
> Fast & Furious / Epstein / Boeing 737 Families
> 
> 均出现过：
>     •    多受害人抗议
>     •    CVRA向上诉法院寻求参与权
> 
> 但：
> 
> 最多只有：
> 
> 1个 mandamus pend
> 
> 因为：
> 
> CVRA is not cluster-based doctrine