---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q441275e5420542f4043b"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000064/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "him***"
date: "2025-12-17T20:02:22.582Z"
---

# him*** 发言 (2025-12-17)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000064/pages/2)
时间：2025-12-17T20:02:22.582Z

## 发言正文

> 该文件是一封由辩护律师 Melinda Sarafa、Joshua Dratel 和 John Kaley 于 2025 年 12 月 17 日 通过 ECF 向 纽约南区联邦地区法院 Torres 法官提交的信函，代表被告 Miles Guo（郭文贵 / Ho Wan Kwok），请求再次延期量刑。
> 
> 
> ---
> 
> 一、请求事项
> 
> 辩方请求将原定于 2026 年 1 月 20 日 的量刑程序 再延期约三个月。这是现任辩护团队提出的第二次延期请求。
> 
> 
> ---
> 
> 二、延期理由（辩方立场）
> 
> 辩方认为，基于专业判断，额外时间是履行宪法所要求有效辩护的必要条件，主要原因包括：
> 
> 1. 案件材料体量极其庞大：
> 
> 仅证据开示数据就约 64TB，且仍在持续发现与量刑相关的重要材料。
> 
> 
> 
> 2. 量刑问题高度复杂：
> 
> 特别涉及 受害人认定、刑事没收、财务处罚 等问题，这些并非审判阶段的争点。
> 
> 
> 
> 3. 被告语言因素：
> 
> 被告需以其母语审阅量刑材料并提供实质性反馈。
> 
> 
> 
> 4. CJA 经费问题：
> 
> 因政府预算短缺及关门，指定律师费用支付在数月内被暂停，对辩护准备造成现实影响。
> 
> 
> 
> 
> 
> ---
> 
> 三、对政府反对意见的回应
> 
> 政府在 2025 年 12 月 11 日的回复中反对延期，认为：
> 
> 辩方缺乏正当理由；
> 
> 延期会损害所谓“受害人”的利益；
> 
> 被告存在“拖延战术”。
> 
> 
> 辩方明确反驳，认为上述指控 毫无根据且误解案件现状，并强调：
> 
> 现任辩护律师 并未试图重新争论审判阶段已裁定的问题；
> 
> 量刑阶段依法可以考虑 未在庭审中作为证据的材料；
> 
> 仍有 Rule 17(c) 的单方传票申请 在审理中，且该申请与量刑直接相关，提出具有善意基础；
> 
> 计划于 2026 年 1 月 5 日前 就量刑相关的涉密材料披露提出动议。
> 
> 
> 
> ---
> 
> 四、关于没收程序与第三方权利（核心法律争点）
> 
> 政府主张：
> 
> > 在量刑完成之前，无法启动第三方权利（受害人索赔）程序。
> 
> 
> 
> 辩方指出该说法 在法律上是错误的，并援引：
> 
> 《联邦刑事诉讼规则 32.2(b)(3)》
> 
> 21 U.S.C. § 853(n)
> 
> 第二巡回上诉法院判例（Swartz Family Trust, 2023）
> 
> 
> 结论是：
> 
> > 政府在“初步没收令”签发后即可启动第三方通知及附带程序，无需等待量刑完成。
> 
> 
> 
> 法院已于 2025 年 8 月 11 日 签发初步没收令，政府事实上自该日起即有条件推进相关程序。
> 
> 
> ---
> 
> 五、被告立场与善意说明
> 
> 被告 不主张其对被没收资产的个人权益；
> 
> 明确表示 配合并促进合法第三方（投资人/客户）追回资产；
> 
> 相关动议（如保护破产管理人所保资产价值）系为 减少浪费、最大化索赔人回收，并非拖延。
> 
> 
> 
> ---
> 
> 六、关于协商延期的经过
> 
> 政府曾提出 仅同意 30 天延期，且要求承诺不再申请延期；
> 
> 后改为 延长至约 45 天；
> 
> 辩方认为该期限 仍不足以完成必要准备，且无法放弃未来依法申请延期的权利，因此未接受。
> 
> 
> 
> ---
> 
> 七、结论
> 
> 辩方强调，其延期请求：
> 
> 并非轻率提出；
> 
> 充分考虑到潜在索赔人的利益；
> 
> 在当前案件复杂度与客观条件下，90 天延期合理且必要。