---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q442d6d609696ce0dea2d"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000021/pages/3"
content_type: discussion_message
speaker: "reb***"
date: "2025-07-31T04:13:39.467Z"
---

# reb*** 发言 (2025-07-31)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000021/pages/3)
时间：2025-07-31T04:13:39.467Z

## 发言正文

> 在 In re: GTV Media Group Inc. 中的情况：
> 背景：在 In re: GTV Media Group Inc.（22-50073）和 In re: Ho Wan Kwok（22-50073）中，受托人 Luc A. Despins 可能提交了报告（如 Bankr. ECF No. 970），分析 GTV 或“G系列”资产的归属。法院可能基于这些报告发布命令，确认某些资产（如 GTV 股票、Himalaya Exchange 账户）为 Ho Wan Kwok 的个人财产
> 
> 这是机器人的回复，但这两个在 In re: GTV Media Group Inc.（22-50073）和 In re: Ho Wan Kwok（22-50073）到底哪个才是裁定g系列资产属于被告个人财产？到时案件没有引用对就白忙活了。