---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q4742576abb72517d4859"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-25T09:17:22.190Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-25)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151/pages/2)
时间：2026-08-25T09:17:22.190Z

## 发言正文

> 但859里王雁平确实出现了，而且位置非常精确
> 
> 这一点Robert和Qodty前面的讨论需要精细化。
> 
> 859说Additional Specific Property有两种基础：
> 
> (i) 郭本人取得的Counts 1、2、4、7–11犯罪所得；
> 
> 以及：
> 
> (ii) Count 3 money laundering涉及的property及其traceable property，在王雁平的forfeiture money judgment范围内，郭与王承担joint and several liability。
> 
> 所以王的作用确实存在。
> 
> 但是不是：
> 
> “王认了GTV，所以拿王来替郭背GTV。”
> 
> 859原文不是这么写。
> 
> 它写的是：
> 
> 王与郭在Count 3 money-laundering property这一部分发生joint-and-several forfeiture关系。
> 
> 这两个完全不同。
> 
> ⸻
> 
> 859还有一句对第三方特别重要
> 
> 第7段明确说：
> 
> 只有等所有third-party interests adjudicated以后，法院才会针对Additional Specific Property进入Final Order of Forfeiture。
> 
> 而且：
> 
> 最终真正没收给美国的Specific Property，才用于冲抵Money Judgment。
> 
> 这正好证明Robert强调的三个层次确实必须分开：
> 
> Money Judgment
> 
> ≈ 郭个人应承担的没收金额。