---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q481a7ba6acf59218d8d4"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-21T18:55:33.948Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-21)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149)
时间：2026-08-21T18:55:33.948Z

## 发言正文

> 还有一个比时间更有意思的交叉：
> 
> Pillsbury本身也在Luc的5739 Schedule 1里。
> 
> 5739第30页列出的Estate Assets中，第39项就是：
> 
> 24-05014 Despins v. Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP。 5739.pdf
> 
> 也就是说，同一时期：
> 
> 政府 ↔ Pillsbury
> 在870里解决G Club资金和律师费的forfeiture权益；
> 
> 同时：
> 
> Luc ↔ Pillsbury
> Luc针对Pillsbury的破产adversary proceeding又被5739列为Estate Asset。
> 
> 这就非常有意思了。
> 
> 不能简单理解为：
> 
> Pillsbury只跟Government有一条关系。
> 
> 真实结构其实更像：
> 
> Pillsbury
> ↙ Government：G Club funds / forfeiture
> ↘ Luc：estate recovery/adversary claim
> 
> 而870解决了政府这一边；5739则又规定政府原则上不再碰Luc定义的Estate Assets。
> 
> 所以从资产诉讼角度看，Pillsbury夹在政府和Luc两个资产体系之间。