---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q482c3ca809e0eb3ec831"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-25T04:06:02.460Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-25)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151)
时间：2026-08-25T04:06:02.460Z

## 发言正文

> 这一轮我挖到一个非常值得马上标红的新点，而且它会修正我们前面对ACA Capital的理解。
> 
> 2026年3月26日，郭方自己提交了 Dkt.826/826-1 corrected sentencing memorandum，专门更正此前把ACA Capital写成“郭家族实体”的错误。更正后的脚注明确写：
> 
> ACA Capital provides investment services and is not owned by Mr. Guo, his family, or any Guo family entities.
> 
> 也就是说，ACA Capital不是郭或郭家族拥有的公司；它与郭家族自己的ACA Family Fund Investment Company不是同一个实体。
> 
> 这很重要，因为政府在2024年7月11日rebuttal closing里对陪审团说得非常强：
> 
> money went from the Farm Loan Program into William Je’s “slush fund at the ACA Capital account in Abu Dhabi”，然后再从ACA Capital流向郭家族办公室。
> 
> 注意，这里政府没有直接说“ACA Capital是郭家公司的账户”，它说的是William Je’s slush fund at the ACA Capital account。所以不能把826的更正直接说成“政府撒谎”。
> 
> 但826把问题变得更精确了：
> 
> ACA Capital本身是独立投资服务商；
> 
> 那么政府究竟凭什么把它在陪审团面前定性成Je的“slush fund”？
> 证明的是Je对该具体账户有签字/控制权，还是证明ACA Capital整个实体是其私人犯罪工具？
> 这两个事实不是一回事。
> 
> 政府早期材料确实称Je是该UAE ACA Capital账户的sole signatory，并说他从该账户向自己、妻子、Hamilton以及郭家族成员持有的公司转款。 所以政府并非毫无证据。
> 
> 但真正的突破在另一个地方：资金来源。
> 
> 郭方更正后的826-1继续明确说：
> 
> Hinton没有做tracing；
> 
> 没有详细flow-of-funds分析；
> 
> 无法说明具体账户到底有多少资金流过；
> 
> 对ACA Capital First Abu Dhabi Bank账户中的“other inflows”来源，没有trial evidence；
> 
> 因此trial record不足以可靠认定所谓 $77m或$110m Farm Loan proceeds 从该账户流出。