---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q4e44c3b5378e614b8d2e"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000068/pages/5"
content_type: discussion_message
speaker: "beg***"
date: "2026-01-12T04:15:54.873Z"
---

# beg*** 发言 (2026-01-12)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000068/pages/5)
时间：2026-01-12T04:15:54.873Z

## 发言正文

> 大家再讨论一下关于二巡拒绝853n的 writ问题：
> 
> ”A review of the district court docket in United States of America v. Kwok 23-cr-118, indicates
> you have not filed a motion for relief under the CVRA statute in the district court.”
> 
> 
> 现在正在准备再去二巡的材料。 上面的那段话是二巡拒绝的理由。二巡是不是说我首先要先去南区 声称CVRA， 之后才能做writ？ 
> 我知道以前讨论过这个问题